AnatolGogol hat geschrieben: 27. Mai 2022 14:05 15. TLD
16. OHMSS
18. TWINE
19. QOS

Die vier sind ja mal viel zu weit unten, aber insgesamt eine coole Liste mit einigen spannenden Abweichungen deiner Einschätzung von vor ein paar Jahren.

Wie war die denn vor ein paar Jahren?

Na ja, immerhin ist Quante der beste Craiger ...

... aber MR vor TSWLM? Oha ...

Maibaum hat geschrieben: 27. Mai 2022 16:15 Wie war die denn vor ein paar Jahren?

Na ja, immerhin ist Quante der beste Craiger ...

Ich erinnere mich an recht enthusiastische Einschätzungen zu Quante und TWINE, die hätte ich höher erwartet, YOLT und OP zum Beispiel dafür tiefer.

AnatolGogol hat geschrieben: 27. Mai 2022 14:05 1. FRWL
1. FYEO
1. LTK

Sehr schön
Besonders freut mich die Wertung von FRWL. Als Kind wenig geschätzt, da zu angestaubt, gahört dieser Film ganz klar zu meinen Favoriten, eben gerade weil er sich so 'alt' anfühlt. Auch ist er eher spionageorientiert und nicht zu sehr over-the-top, was mich bei den älteren Filmen, wie oben schon zu YOLT geschrieben, doch etwas stört. Connery gibt hier mMn seine beste Performance ab. Also ein klarer Top 10-Kandidat.

Ich hatte sowieso vor, den heute abend in den Player zu schieben.

Und AVTAK steht auch relativ weit oben, das sieht man auch nicht häufig. Ich mag ihn inzwischen ebenfalls sehr gerne.

Und @ GP: TLD, OHMSS und TWINE sind wirklich zu weit unten (obwohl TWINE zuletzt doch leicht verloren hat.)

Es gab hier ja kürzlich die Diskussion über wiederholte Auftritte von Schauspielern, konkret ging es ursprünglich um Benicio del Toro als Villain. Dabei bin ich gerade auf folgendes gestoßen:

Zusatzinfo: Fünf nicht zur Stammbesetzung gehörende Schauspieler tauchten sowohl in diesem, wie auch im übernächsten Bondfilm auf: Charles Gray, David Bauer, Ed Bishop, David Healy und Shane Rimmer.

(unter "Zusatzinfos, Nr. 6)

Wobei die meisten eher kleine Rollen haben.

David Bauer: Amerikanischer Diplomat in YOLT und Morton Slumber in DAF
Ed Bishop: YOLT und DAF (Klaus Hergesheimer)
Bei David Healy konnte ich nicht herausfinden, wer das ist. Die anderen beiden sind dürften bekannt sein.

Auch George Baker hatte viele Auftritte.

"Houston Radar Operator" (YOLT) "Vandenburg Launch Director" (DAF) heisst es zu David Healy. So wirklich sagt mir das ber immer noch nichts.

https://www.gerryanderson.com/anderson- ... ames-bond/

Nach der gestrigen YOLT-Sichtung habe ich gerade in meinen alten Rezensionen rumgestöbert, um herauszufinden, wie ich den Film denn eigentlich so vor 9 Jahren bewertet habe. Und siehe da: Lustigerweise gefiel mir der Film gestern um einiges besser als damals, aber einzelne Punkte, die mir gestern aufgefallen waren, habe ich schon früher exakt so angemerkt.

Der Reihe nach:

Sollte jemals der Glaube bestanden haben, die Bond-Filme wären halbwegs realistische Spionage-Thriller, so ist dieser Gedanke eigentlich schon mit dem letzten Film dahin, wird aber spätestens von FYEO pulverisiert. Glatzen mit Katzen, feuerspuckende Vulkane mit Lava-Strömen, "Verkleidungen" als Japaner, riesige Geheimbasen mit Massen von Menschen (sind die eigentlich alle sozialversichert? Kriegen die ein regelmäßiges Gehalt?), von deren Erbauung niemand etwas mitbekommen hat, genausowenig wie von den Raketen, die regelmäßig aus dem Vulkan fliegen, Fake-Ermordungen, Hubschrauber mit Riesen-Magnet und angeschlossener Live-Übertragung und und und prügeln auch dem letzten ein: Wir sind größenwahnsinnig geworden! Nur 5 Jahre nach dem ersten Bond-Film hat die Reihe eine enorme Entwicklung hingelegt, die nicht jedem gefallen muss.

Spannenderweise beschränkt sich der Film trotz seiner bombastischen Veranlagung auf einen einzigen Standort - Japan. Für mich hat die asiatische Kultur und Lebensart immer etwas befremdliches an sich, weswegen ich den Locations nie viel abgewinnen konnte, aber eigentlich ist dieser Vorwurf unfair. Wir bekommen japanische Städte zu sehen, Fischerdörfer, Hafen, Natur, traditionelle Einrichtung von innen - eigentlich wird das Land doch gut eingefangen und schön inszeniert und gefilmt. (Tolle Kamera am Hafen!) Man hat viel Zeit, in die fremde Welt einzutauchen.

Zu viel. Der Film bietet zwar einige Actionszenen, die durchaus unterhalten und teilweise toll gefilmt sich, hält sich aber viel zu oft mit langatmigen Nebensächlichkeiten auf. Bonds Verkleidung als Japaner (unnötig wie sonst was, vergisst der Film nach ein paar Minuten ja auch wieder) und die anschließende gefühlt 3 Stunden lange Hochzeit sind Paradebeispiele dafür. Überhaupt: Das ständige Betonen der Wichtigkeit von Bonds Tarnung ist auch so ein Ding. Seit wann ist es plötzlich wichtig, dass Bond super aufwändig mit falschem Tod, Beerdigung, Verkleidung, Hochzeit etc. getarnt wird und er selbst doch sowieso nichts davon ernst nimmt. Im ganzen Film spielt es überhaupt gar keine Rolle, dass Bond angeblich tot ist. (Wieso sollte es überhaupt eine Rolle spielen? Der geheime Geheimagent ist so geheim, dass ihn jeder kennt und über seinen Tod groß berichtet wird...) Schade! Da hätte man mehr draus machen können.

Auch der Cast kann nicht so richtig überzeugen. Klar, Sean Connery ist an Bord und ich finde ihn hier immer noch weitaus ebsser als manchmal geschrieben wird, aber was bleibt sonst noch? Kaum jemand aus der Darsteller-Riege bleibt im Gedächtnis, weder die Frauen (hier vielleicht noch Karin Dor), noch die Männer. Allen voran Donald Pleasance als Blofeld ist eine zwar ikonische Besetzung, aber allen voran eine Enttäuschung. Weder der Darsteller noch die Anlage der Rolle schaffen es, den ominösen Gegenspieler, der im Hintergrund die Fäden zieht und über mehrere Filme aufgebaut wurde, bedrohlich erscheinen zu lassen. Schade. Wäre Blofeld mal lieber ohne Gesicht geblieben.

Wie schon beschrieben, erlaubt sich der Film eine ganze Menge Albernheiten. Ich habe sie eingangs schon (nicht vollständig) aufgezählt, aber ich hatte beim Schauen häufig den Gedanken, dass vieles einfach nur im Film gelandet ist, um es da zu haben und weil es cool wirkt. Dass das meiste davon absolut keinen Sinn ergibt, das war den Beteiligten wohl herzlich egal. Ich erwähnte schon Bonds "Tötung" mit anschließender Trauerfeier, er selbst wird dann verpackt und auf den Grund des Meeres geschickt (warum???), den Lava-spuckenden Vulkan, den Magneten, der das Auto abtransportiert und dabei gefilmt wird (!!!), es ist alles genau so bescheuert wie der Gedanke, dass niemand es mitbekommt, was da in diesem Vulkan abgeht. Nicht zu vergessen die Top-Agentin, die die ganze Zeit nur im Bikini rumlaufen darf und dann im Showdown beschützt werden muss oder die genieteten Raumschiffe, die wirklich völlig aus der Zeit gefallen wirken.

Doch natürlich gibt es auch positives zu berichten. Wie schon beschrieben, Japan ist toll eingefangen. Vieles ist ist herrlich schwachsinnig, macht aber Spaß. John Barry zaubert wieder einen tollen und zu Japan passenden Score und im Zusammenspiel der Musik m it der Inszenierung bleibt vor allem die PTS nachdrücklich in Erinnerung. Wie das Raumschiff "gefressen" wird, die bedrohliche Musik sich stetigt steigert und die panischen Stimmen durcheinander reden - großes Kino!

Leider hält der Film dieses tolle Versprechen zu Beginn niht wirklich ein. Ich hatte Spaß, ja. Mehr als sonst, ist YOLT bei mir doch meist ziemlich weit hinten in der internen Bond-Rangliste zu finden, aber so richtig zünden tut vieles nicht. Aber es soll mir bei diesem Marathon ja nicht um Ranglisten und Bewertungen gehen, sondern einfach an den Spaß an der Freude und ich will meine wirren Gedanken mitteilen, ohne ein abschließendes Urteil fällen zu müssen. Dieser Anspruch macht's natürlich einfach, an dieser Stelle die Rezension einfach zu beenden. Ätschibätsch.

Kann den Beobachtungen zu 100% zustimmen. YOLT ist das früheste Beispiel, dass den Machern damals wirklich alles völlig egal war, solange es den Zuschauer seinerzeit befriedigt hat. Nahezu alles an diesem Film ist an sich himmelschreiend dämlich, wenn man erstmal darüber nachdenkt (du hast dabei nicht mal die herrlich dumme Episode mit Frau Dor erzählt). Ja sicher, auch DN hatte das schon im Prinzip in seiner Anlage, bei GF und TB steigert man das gewaltig, aber bei YOLT schlägt das Pegel erstmal um, insofern als dass es so erkennbar dämlich ist, dass es (für mich) den Spaß trübt. Vielleicht wäre das aber alles noch in Ordnung, wenn der Film in anderen Bereichen punkten könnte, doch auch Dialoge, der Bösewicht, und die Pace sind nicht mehr auf dem Niveau der Vorgänger. Ich sage ja immer, dass Actionszenen mir nur in dem Ausmaß Spaß machen, in dem sie Bond weiterbringen oder die Handlung weitertreiben. Das mag vielleicht nicht 100% stimmen - es kann auch Action geben die so virtuos inszeniert ist, dass sie zum Selbstzweck wird. Doch hier ist das für mich eines der Probleme. Die ewig lange Little Nelly Sequenz etwa. Erst wird Nelly nur dafür angeliefert, dann fliegt Bond nur deshalb ein paar mal im Kreis, um auch ja alle seine Waffen einzusetzen. Weiter bringt es ihn kaum. Gleiches gilt für die kreative Verfolgung des Bondgirls, nur damit sie ihn dorthin führt, wo er eh hinsollte. Oder eben die absurde Sequenz mit Frau Brandt, die völlig nutzlos viel Zeit einnimmt...

Ich finde es ja etwas amüsant, wenn manche behaupten, dass die Bondfilme allesamt sich kaum was nehmen was Bodenständigkeit etc angeht.

danielcc hat geschrieben: Gestern 20:01 Nahezu alles an diesem Film ist an sich himmelschreiend dämlich, wenn man erstmal darüber nachdenkt [...] bei YOLT schlägt das Pegel erstmal um, insofern als dass es so erkennbar dämlich ist, dass es (für mich) den Spaß trübt.

So ist es. Es gibt Filme, da kann ich locker drüber hinweg sehen, wie doof das eigentlich ist, was da gerade passiert (Wie von dir angeführt ist DN ein gutes Beispiel, wo gerade auf Crab Key so einiges passiert, was völlig absurd ist, aber durch das ganze Drumherum geht das schon klar), aber in YOLT musste ich einfach am Laufenden Band darüber nachdenken, wie unglaublich bescheuert das alles ist...

danielcc hat geschrieben: Ich sage ja immer, dass Actionszenen mir nur in dem Ausmaß Spaß machen, in dem sie Bond weiterbringen oder die Handlung weitertreiben. Das mag vielleicht nicht 100% stimmen - es kann auch Action geben die so virtuos inszeniert ist, dass sie zum Selbstzweck wird. Doch hier ist das für mich eines der Probleme. Die ewig lange Little Nelly Sequenz etwa. Erst wird Nelly nur dafür angeliefert, dann fliegt Bond nur deshalb ein paar mal im Kreis, um auch ja alle seine Waffen einzusetzen.

Auch hier volle Zustimmung, das würde ich genau so sagen. Action sollte die Handlung voranbringen, muss das aber nicht zwingend, solange alles gut aussieht und mitreißt. Little Nelly ist das Paradebeispiel dafür, wie das genau nicht passiert. Zitat meiner Freundin beim Schauen: "Diese Szene geht ewig und ist langweilig". Besser hätte ich es nicht auzsdrücken können.

Jetzt muss man wieder einschränkend sagen, dass das damals bestimmt total unterhaltsam und vielleicht nie gesehen war. Wir beurteilen das heute aus einer anderen Perspektive. Aber ja, mir ist das viel zu lang und der Handlung wenig dienlich.
Bei YOLT hat man all zu oft das Gefühl, man könne den Autoren beim Skript-doktorn förmlich zusehen: "Hier muss jetzt eine große Actionszene hin. Da gibt es doch diesen Mini Hubschrauber. Wie bekommt Bond den? Q kann ihn ja fix liefern. Damit könnte Bond ja die Gegen erkunden. OK, dann muss er aber angegriffen werden. Von wem? Egal! Aber damit machen die Bösewichte sich doch erst recht verdächtig. Egal"

danielcc hat geschrieben: Heute 11:21 Jetzt muss man wieder einschränkend sagen, dass das damals bestimmt total unterhaltsam und vielleicht nie gesehen war. Wir beurteilen das heute aus einer anderen Perspektive.

Klar, Entstehungskontext kann / sollte (?) man im Hinterkopf haben, aber: Es gibt ja genug Filme mit vergleichbaren Szenen aus der gleichen Zeit, die mich sehr viel mehr abholen.

danielcc hat geschrieben:Q kann ihn ja fix liefern.

Herrje, das hatte ich ja schon wieder völlig vergessen. Auch so ein Moment, in dem ich mir an den Kopf gefasst habe, weil ich nicht fassen konnte, dass Q wirklich einzig und allein dafür nach Japan reist, um... Ja, wozu eigentlich? Ich habe keine Ahnung. Und dann ist das noch seine einzige Szene! In TB ist es ja ähnlich, auch da habe ich mich gefragt, ob Q wirklich unbedingt selbst auf die Bahamas reisen muss, aber da erklärt er seine Gadgets immerhin und bleibt noch einen Moment länger. Bond kennt Little Nellie und weiß genau, was er da hat (bestellt es ja auch!), wozu Q? Damit er halt im Film ist. Gut, er zeigt Bond kurz die Raketen. Aber ich bin sicher, die hätte er auch selbst entdeckt.

danielcc hat geschrieben: Aber damit machen die Bösewichte sich doch erst recht verdächtig. Egal

!!! Auch das dachte ich ständig. Da schwimmt ein unverdächtig aussehendes Pfannkuchengesicht durchs Meer - was machen wir? Mit dem Heli abknallen! Wozu? Naja, weil halt!