danielcc hat geschrieben: Gestern 17:31 CR: Bond und Leiter lernen sch kennen, lernen sich vertrauen, sind auf einer Wellenlänge
QOS: Bond und Leiter kennen sich bereits gut, trinken in einer Bar gemeinsam, der eine warnt den anderen und handelt so entgegen der eigenen Chefs; am Ende noch "die richtigen haben ihren Job behalten"
NTTD: Bond und Leiter jetzt offensichtlich Freunde die sich necken und mögen.

Alles richtig, aber wenn es mich als Zuschauer abholen soll und ich um die Figur Felix Leiter trauern soll und nicht nur die beteiligte Filmfigur Bond, dann muss ich diese freundschaftliche Entwichlung der beiden ebenso miterlebt und quasi ebenso eine Art "Freundschaft" zu der Filmfigur aufgebaut haben. Nur im Wissen, dass die beiden Buddies sind, reicht da nicht aus. Und dass Leiter in SF und SP überhaupt nicht auftaucht, macht die Sache nicht besser. In NTTD sollen wir jetzt auf einmal für eine Figur mit relativ wenig Screentime eine tiefe emotionale Bindung aufgebaut haben - das klappt bei mir halt leider nicht so wirklich.

danielcc hat geschrieben: Gestern 17:31 Zu Bonds Tod: Ich finde auch hier muss so ein Film nicht alles erklären. Es reicht völlig wenn er BEHAUPTET (;-) ) dass es keine Rettung mehr gibt. Man kann ja auch durchaus annehmen, dass Bond eigentlich weiß, dass er sterben wird wegen der Schusswunde. Wenn euch das besser gefällt. meinetwegen. Der Film will aber den Punkt machen, dass ihm das Wohl von Tochter und seiner Liebe so wichtig ist, dass er sich selbst opfert oder aufgibt, damit es den beiden gut geht

Naja, der Bond, den ich bisher kannte, hätte sich nicht einfach so tödlich anschießen lassen von einem drittklassigen Bösewicht wie Safin… also wir könnten das jetzt immer weiterspielen. Es passt einfach alles hinten und vorne nicht zusammen, wenn man ehrlich ist oder ein bisschen genauer darüber nachdenkt.

Was muss da auch zusammenpassen? NTTD erzählt die Story die er erzählen will. Das Ende der Craig Ära mit dem Tod Bonds zu verknüpfen ist zumindest logisch, wenn nicht zwingend. Es wurde ein Bogen gespannt was die figurliche Entwicklung angeht. Gefallen muss einem das nicht. Für mich zählt, dass ich glaube, dass Bond schwer verletzt wurde, dass er keinen anderen Ausweg sieht, dass das im Kontext des Films Sinn macht - und da kommen mir auch beim 10mal sehen immer ein paar Tränen.

Agent 1770 hat geschrieben: Gestern 19:14 Nur im Wissen, dass die beiden Buddies sind, reicht da nicht aus.

Ich werde noch zum NTTD-Verteidiger.

In LTK funktioniert das mit Felix für sehr viele Fans ausgezeichnet, und da ist noch weniger Vorarbeit als in NTTD. Dalton und Felix sind einen Film vorher in TLD bestenfalls einander bekannte Kollegen, von einer Freundschaft keine Spur. Die Felix Figur in LTK hat mit allen Felixen davor quasi nichts gemein. Seine Frau wird sogar in LTK erst eingeführt. Trotzdem funktioniert es dort für einen Großteil der Zuschauer, wenn Bond den ganzen Film von Rache wegen der beiden getrieben wird.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 19:39

Agent 1770 hat geschrieben: Gestern 19:14 Nur im Wissen, dass die beiden Buddies sind, reicht da nicht aus.

Ich werde noch zum NTTD-Verteidiger.

In LTK funktioniert das mit Felix für sehr viele Fans ausgezeichnet, und da ist noch weniger Vorarbeit als in NTTD. Dalton und Felix sind einen Film vorher in TLD bestenfalls einander bekannte Kollegen, von einer Freundschaft keine Spur. Die Felix Figur in LTK hat mit allen Felixen davor quasi nichts gemein. Seine Frau wird sogar in LTK erst eingeführt. Trotzdem funktioniert es dort für einen Großteil der Zuschauer, wenn Bond den ganzen Film von Rache wegen der beiden getrieben wird.

Yup, die hätten statt Felix Leiter genauso gut Bill Tanner benutzen können. Das hätte genauso funktioniert und niemand würde sich dran reiben. Wichtig war doch, dass der Baddie einen Kumpel von Bond tötet, damit es ein Rachemotiv gibt. Wer das Opfer ist, war eigentlich irrelevant. Es reichte ihn am Anfang des Films als einen Freund von Bond zu zeigen.

danielcc hat geschrieben: Gestern 19:27 die figurliche Entwicklung

Das ist wiederum für mich ein Unwort wie "behauptet" für dich. Ich kaufe CR und SP nicht mal ab dass sie in der gleichen Welt spielen, woher soll also eine figürliche Entwicklung kommen?

Was Hille beschreibt funktioniert für mich in LTK tatsächlich ausgezeichnet. LTK und NTTD haben eins gemeinsam: sich eine Freundschaft zwischen Bond und Leiter grösstenteils aus dem Hintern zu kramen. Auch der Wright-Felix ist in seinem Auftritt zuvor höchstens ein bekannter Kollege. Ob einem die Hochzeit und die Jagd nach Sanchez oder das Rekrutieren in der jamaikanischen Kneipe mehr zusagt und die Freundschaft glaubwürdiger etabliert, ist Geschmackssache, aber beide bauen kaum auf einer Freundschaft auf, die vor dem jeweiligen Film etabliert wurde. Und wenn, dann noch eher LTK, weil Hedison in LALD zumindest schon mal deutlich mehr als Kumpel gezeigt wurde als Wright in CR und QoS.

GoldenProjectile hat geschrieben: Gestern 22:35

danielcc hat geschrieben: Gestern 19:27 die figurliche Entwicklung

Das ist wiederum für mich ein Unwort wie "behauptet" für dich. Ich kaufe CR und SP nicht mal ab dass sie in der gleichen Welt spielen, woher soll also eine figürliche Entwicklung kommen?

*micdrop*

GoldenProjectile hat geschrieben: Gestern 22:35

danielcc hat geschrieben: Gestern 19:27 die figurliche Entwicklung

Das ist wiederum für mich ein Unwort wie "behauptet" für dich. Ich kaufe CR und SP nicht mal ab dass sie in der gleichen Welt spielen, woher soll also eine figürliche Entwicklung kommen?

Das behauptest du doch nur

Auch wenn ich SP besser finde als sein Ruf, so ähnlich wie GP sehe ich das auch. Man merkt einfach, dass man in SP die ganzen Verknüpfungen zwischen den ersten drei Craig-Filmen erst nachhträglich reingeflickt hat. Wenn ich SF schaue, habe ich nicht das Gefühl, dass das die selbe Figur ist, die zuvor seine Partnerin Vesper verloren hat. Während CR und QOS klar aufeinander abgestimmt sind, steht SF mehr für sich und weist absolut keine Verknüpfungen zu seinen Vorgängern auf. SP versucht nun, alls drei Filme unter einen Hut zu bringen.

Allerdings - und das habe ich schon mehrfach gesagt und bin da wohl der einzige - begrüße ich es dennoch, dass man nun endlich eine Kontinuität zwischen den Filmen hergestellt hat.


Zu LTK/Felix: Das funktioniert mit der Freundschaft zwischen den beiden für mich auch ganz gut und wird in LTK gut eingeführt, halte aber dennoch nichts davon, hier eine Rolle zu nehmen, die wirklich noch nie aufgetaucht ist. Da ist der Schock beim Zuschauer doch deutlich größer, wenn hier eine seit langem etablierte Rolle so übel zugerichtet wird. Auf Saunders' Tod wirkt Bond auch ziemlich schockiert. Als Antrieb für eine Rache wie in LTK würde das aber dennoch nicht funktionieren, denke ich. Ich finde auch, Alecs Verrat in GE würde viel ünberzeugender wirken, wenn Alec schon in den vorherigen Filmen (ähnlich wie Felix) als Kollege von Bond gezeigt werden würde. So haben wir die beiden nur wenige Minuten in der PTS gemeinsam gesehen und kennen Alec kaum.

Ich finde es auch deutlich weniger überzeugend, dass Bond in GE auf dem Bild Ourumov nach den vielen Jahren auf Anhieb wiedererkennt und sofort mit Alecs Tod verknüpft. Alec wurde - anders als Felix - in den vorherigen Filmen nie als Buddy von Bond gezeigt. Wenn Ourumov in ded PTS von GE vermeindlich Alec exekutiert, dann bedeutet mir das nicht. Alec ist eine Rolle, die mir nichts sagt und nichts bedeutet. Und in den wenigen Minuten, die der Film bis dahin dauert, gelingt dem Film das auch nicht überzeugend. LTK gelingt das besser, weil Felix für mich keine No-Name-Rolle ist. Insoweit finde ich auch CR und OHMSS mit Vespers und Tracys Tod deutlich überzeugender als GE, denn die beiden sterben zwar gleich in ihrem ersten Film, aber nicht gleich zu Beginn, sondern werden erst gegen Ende getötet und die Entwicklung Beziehung zwischen Bond und den beiden wird ausführlich gezeigt.