DonRedhorse hat geschrieben: 16. Februar 2023 14:36 Leute, ist bloß ein Film ...

Schon klar Trotzdem finde ich eben speziell die Uhr, die Bond ja im Prinzip rund um die Uhr in allen möglichen Alltagssituationen bei sich trägt, grenzwertig, einfach von der Idee her. Hey, Bond, wir geben Ihnen mal eben ein Alltagsgerät, dass tödliche Pfeile abschießt und mit einer ganz simplen Handbewegung aktiviert wird und jetzt mischen Sie sich damit mal schön ins Getümmel. Vergleiche die Uhr in FRWL. Da kommt keiner versehentlich zu Schaden.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben: 16. Februar 2023 14:40 Genau. Bond weiß immer was er tut.

Das hilft ihm, wenn er gerade mal in einer Diskussion unbewusst mit den Händen gestikuliert, leider auch nicht viel.

Aber das ist gerade die Sache: Bond gestikuliert nicht unbewusst mit den Händen wie unsereins es tun würde. Seine Hände machen immer genau das, was er will. Deswegen ist er ja Bond.

Genau. James Bond ist doch kein normaler Agent, der seine Hände nicht immer zu 100 Prozent unter Kontrolle hat. Bond (zumindest der von Roger Moore gespielte) weiß genau, was er tut, seine Gadgets beugen sich notfalls seinem Willen.

Genau. Stelle mir gerade den Moore-Bond mit dem Teil am Armgelenk in OP bei der Auktion vor: "Bietet jemand mehr?", "Ja, hier, ich - ups, Verzeihung..."

So etwas würde dann Austin Powers oder Johnny English passieren .

Ich glaube jetzt habe ich eine bessere Möglichkeit gefunden auszudrücken, warum ich gerade diese Waffe etwas grenzwertig finde:
Normalerweise lassen sich Schusswaffen - auch bei Bond - sichern, damit sie eben nicht mal eben einfach so losgehen können und es zu einer Situation wie der von mir geschilderten kommt. Dieses Teil ist aber wenn ich es richtig verstanden habe immer scharf und wird total fahrlässig direkt an der Hand getragen und mit einer simplen Handbewegung die auch einmal unbewusst erfolgen kann abgefeuert. Eine TÜV-Zulassung oder ein Geprüft-Siegel bekäme dieses Teil in jedem Fall mal nicht und ich würde mich solange er dieses Geschoss an der Hand trägt garantiert niemals in seiner Nähe aufhalten wollen.

Hauptsache er hat es nicht im Bett mit Corinne oder Dr Holly an. Wäre schade drum.

Insidekino hat jetzt die Zuschauerzahlen für MR noch ein 2. Mal kräftig nach unter korrigiert.

Nach ursprünglich geschätzten 5,3 Mio waren es dann nach einer weitgehenden Überarbeitung der 79er Zahlen nur noch 4,81 Mio.

Jetzt sind es nur noch 4,3 Mio. Damit MR mit # 21 von 26 jetzt einer der erfolglosesten Bonds in der BRD, also nun hinter TMWTGG und nur noch knapp vor OHMMSS. Allerdings sind die Zahlen für die 3 Vorgänger noch nicht überarbeitet, und die Daten von YOLT bis TMWTGG gelten generell immer noch als eher grobe Schätzungen.
Die anderen vor FYEO dagegen als "relativ sichere" Schätzungen.

Hmm, die niedrigen Zahlen für MR kommen mir etwas seltsam vor.

Dagegen ist übrigens DAF von grob geschätzten 5,5 Mio auf 6,24 Mio gestiegen

Bei DAF könnten auch Wiederaufführungen eingerechnet sein. Das war ja noch bis weit in die VHS Zeit ein lukratives Geschäft bzw. gängige Praxis.

Ich denke die Daten enthalten immer die komplette Kinoauswertung. Und die konnte früher sehr lange dauern.

Es gibt jetzt auch Extra-Zahlen für die 8 WA Bonds ab 1978. Wenn ich es richtig verstehe sind das auch jeweils die Zahlen nicht für 1978, sondern ab 1978. Dann hätte z.b. DAF ab 1978 noch mal 1,44 Mio Zuschauer gehabt. Aber MR dürfte dann auch bis Mitte der 80er noch so einiges zugelegt haben, was aber in den 4,3 mio schon enthalten ist.

Was übrigens auch jeweils bedeutet, daß die Werte des jeweils ersten Jahres aller alten Bonds nicht ganz so dolle waren.

Das stimmt, die Bonds haben noch relativ viel über WA eingespielt. Allerdings sind die Zahlen auf dem Höhepunkt der Bondomanie, also um Goldfinger und Thunderball, schon recht beeindruckend.

Was die technische Umsetzung in MR angeht, steht der Film ja häufig in der Kritik.

Früher hat mit die Bootsverfolgungsjagt deutlich besser gefallen als die in LALD, weil sich spektakulärer ist, inzwischen sehe ich das aber anders. Ich erinnere mich an meine erste Sichtung von LALD und TMWTGG. Ich war mir nicht so ganz sicher, ob ich die Filme schon mal gesehen hatte und dachte bei der Bootsverfogungsjagten, dass nun die spektakuläre Bootsverfolgungsjagt aus meinem Gedächtnis folgt. Hinter den Erwartngen aus meinem Gedächtnis blieb die Szene aus LALD deutlich zurück, TMWTGG erst recht. Ich wusste nicht m,ehr so recht, ob es sich um einen anderen Film handelt oder ich die Szenen einfach spektakulärer in Erinnerung hatte, als sie jemals waren und es die Szenen in dieser Form nicht geb (Dr. No lässt grüßen ). So zwei Wochen später lief dann MR und ich war erleichtert, dass die spektakuläre Szene au meinem Gedächtnis nun folgt.

Mittlerweile sehe ich das aber etwas anders. Die Szene in LALD sieht einfach besser aus. Was die technische Umsetzung angeht, steht LALD aber ziemlich deutlich vor MR und ich die bevorzuge die Szene aus LALD auch. Bei TMWTGG vs. MR bin ich mir nicht ganz sicher, denn die Szene aus TMWTGG ist doch vergleichsweise unspektakulär und der "real Elephant"-Verkäufer nervt ). Und das, obwohl der Film sogar noch einige Jahre älter ist.

Bilde ich mir das nur ein, weil ich den Film ohnehin weniger mag und deshalb insgesamt negativer in Erinnerung bleibt, oder ist der Film in dieser Hinsicht (technische Umsetzung) auch 'objektiv' schlechter?


Merkwürdig finde ich, dass bei der Laserschlacht zwar dutzende Personen sterben, man aber von außen überhaupt keine Verletzungen sieht. Mr. Kil aus DAD wurde per Laser mal eben der Schädel durchbohrt und ein Arm abgetrennt. Woran sterben die eigentlich, wenn nicht an Verletzungen in Folge des Laser-Beschusses?

Aber immerhin hat und die Weltraumschlacht diese geniale Szene gebracht, in der Beißer die Leiter umwirft.


(ab 3:16)

Da ist mir gerade ein Filmfehler aufgefallen: Der Kerl trägt in der zweiten Aufnahme (von hinten) eine Kopfbedeckung, die in der vorausgegangenen Szene (von vorne) noch nicht zu sehen war. Was für sich genommen schon merkwürdig ist, weil die anderen Leute von Drax eine ähnliche Kopfbedeckung tragen, wenn auch in gelb und nicht in schwarz. Oder war das nur ein Schutz für den Darsteller beim Dreh? (es bleibt natürlich ein Fehler)
Auch hat der Kerl seine Arme erst gestreckt und in der Sicht von Hinten angewinkelt.

Zum Thema Bootsverfolgungen: Mir gefällt die in LALD deutlich mehr als diejenige in MR die, wie ich finde etwas kurz geraten ist und der man den CGI Einsatz eine Spur zu deutlich ansieht. Und ich bin da deiner Meinung, die Verfolgung in TMWTGG ist zu unspektakulär. Was wiederum aber gut ins Gesamtbild dea Films passt.

Henrik hat geschrieben: 25. Mai 2017 09:02Wo bist du denn jetzt gelandet? Bei der Bootsszene in Thailand (?) aus TMWTGG?

Henrik, ich weiß nicht, ob es dir bewusst ist, aber wenn du sechs Jahre alte Beiträge editierst, bekommt jeder, der in diesen Beiträgen zitiert wird, eine Benachrichtigung über die Forensoftware. Alleine heute wurde ich viermal über eine Jahre später erfolgte Änderung deinerseits informiert.

Ist es deine Absicht, solche Notifications zu erzeugen oder was versprichst du dir vom Ändern der Uraltpostings?

Das war nicht als Schikane gedacht. Ich habe mir jedenfalls heute morgen ältere Beiträge angeschaut und dort hin und wieder Tippfehler oder ähnliches entdeckt und das Verlangen verspürt, dies zu korrigieren. Das passiert auch mehr oder weniger automatisch, wenn ich über so etwas stolpere. Es ist ja nicht so, dass ich bewusst alte Beiträge zwecks Editieren rausgesucht habe, vielmehr habe ich mit alte Beiträge durchgestöbert und bin dann auf diese Fehler gestoßen.

Tut mir leid, wenn ich dir (oder allgemein den betreffenden) zu sehr auf die Nerven gegangen bin. Ich versuche mal, über meine damaligen Fehler hinwegzusehen und das zu ignorieren. Ich habe das jedenfalls nicht in der Absicht gemacht, andere zu nerven oder aus reiner Schikane, falls das so angekommen sein sollte. Ich kann verstehen, dass du genervt bis, das wäre ich wohl selber auch.

In dem von dir zitierten Beitrag stand 'Tailand' statt 'Thailand', falls es dich interessiert. Aber es spielt ja auch keine Rolle, was da früher mal stand. Aber ich werde mal versuchen, über solche Fehler einfach hinwegzulesen, um anderen damit nicht allzu sehr auf den Keks zu gehen. Ich sehe gerade, über dem von dir zitierten Beitrag ist auch (nach zweifacher Überarbeitung) noch ein Fehler, aber ich weiss nicht, ob ich das jetzt wirklich noch korrigieren sollte.

Aber ich sehe es schon kommen, dass zeitnah auch dutzende Beiträge editiert werden, in denen ich zitiert wurde. Beschweren darf ich mich darüber nicht.

Und jetzt habe ich diesen Beitrag auch schon wieder mehrfach geändert, aber der ist ja noch nicht mehrere Jahre alt..