Vodka, wenn du etwas mit "größter Leinwand der Welt" bewirbst, dann läuft das natürlich, aber noch mal. Ich glaube nicht, dass nennenswert mehr Leute in einen Film gehen weil er auf IMAX läuft.

Zur Phänomen Barbenheimer gebe ich dir Recht-

Habe am Wochenende endlich mal Nolans Insomnia nachgeholt. Perfektes Timing da es draußen bei mir ähnlich trüb aussah wie im Film und bei offener Balkontür draußen der Regen plätscherte.

Tolle Kulissen, dichte Atmosphäre, hat mir super gefallen. Für mich als Fan von 90er Krimis war das ja fast der ideale Film, mit 2-3 Stars, eine spannende Handlung, top Atmosphäre, ein paar Überraschungen.

Ich tendiere dazu den jungen, weniger ambitionierten Nolan mehr zu mögen als den aktuellen der sich zu oft etwas selbstverliebt in (Meta)Physik und sonstwas verliert: Insomnia, Batman Begins, Prestige sind noch recht dichte, linerate Filme die gut mit Charakteren umgehen, auch Memento ist vor allem spannend.

danielcc hat geschrieben: 31. Juli 2023 10:37

Gernot hat geschrieben: 31. Juli 2023 07:32 Oppenheimer nimmt übrigens knapp 30% seines bisherigen BO mit IMAX ein (lt. Matt Belloni).

In den USA oder? Sicher nicht weltweit und noch viel weniger in Deutschland.
Was ist eigentlich noch Imax? IMAX Kinos gibt es in Deutschland ja praktisch keine mehr, also wurden doch einfach die größten Säale zu Imax Säalen umdeklariert oder?


Aber selbst WENN es 30% wären, heißt das ja absolut nicht, dass der Film ohne nicht genau so viel eingespielt hätte.
Beispiel: Düsseldorf UCI, dort heißt der größte Saal "Imax". Natürlich wird Oppenheimer nur in dem Saal gespielt. Also haben die Kunden gar keine Wahl. Kein Mensch geht in einen Film weil der im Imax Format gedreht wurde.

Ja, ist domestically:

Hier das Zitat:

These Oppenheimer numbers are nuts: Domestically, $47.3 million of its $174.6 million total—nearly 30 percent—is coming just from IMAX. Now it’s getting a fourth week of exclusivity, another punch in the face for Tom Cruise and Mission: Impossible.

Hier in Wien sind die IMAX Vorstellungen weiterhin komplett ausgebucht (natürlich gibt's hier nicht so viele Leinwände). Ich nehme an in D wird's ähnlich sein. In den UK, wo es viel mehr IMAX Screens gibt (das BFI kennen wir ja ), ebenso. Also das zieht schon.

Und ja, natürlich ist jetzt durch ein paar gute Wochen nicht gleich alles super und das Kino für immer gerettet, genausowenig ist es aber tot.

Wenn das Produkt stimmt, dann gehen die Leute auch weiterhin/wieder ins Kino bzw. wird wohl gerade das noch wichtiger (zusätzlich gibt's andere Angebote, Kino wird immer teurer usw.). Das merke ich auch selbst, dass ich mir die Filme aussuche, für die es sich lohnt ins Kino zu gehen (was aber auch noch andere Gründe hat.. ).

In meiner Gegend sind alle großen Vorstellungen nahezu ausgebucht. Mit Imax hat das aus meiner Sicht nichts zu tun

Gerade gefunden.

IMAX isn't a single thing, its a brand name. There are a variety of different sizes, screens, aspect ratios, and projectors all under the IMAX brand name.

The 'real' IMAX screens, which are usually giant and are in 1.43 ratio are few and far between-- the US only has about a dozen or so of them. The rest of IMAX screens come in a few sizes and shapes and are comically referred to as 'Liemax'. They are branded as IMAX but are not true imax screens, and few consumers understand all the differences. Even avid movie fanatics are confused, and theaters, and imax themselves aren't super interested in discussing it as it may dissuade movie goers from buying those extra expensive imax tickets

And additionally -- if a film is not specifically made for IMAX, there isn't a big reason to see it in imax, unless you just like the screen size or such, in that case, enjoy.

IMAX 70mm means that the screen and theater can also show actual film reels, generally in addition to their digital projection capabilities. Since 70mm real film is super rare in modern films, not that many IMAXs are concerned to have the capability to do it.

IMAX ist ein nicht zu vernachlässigender Teil des Box Office, nur weil es bei dir in der Nähe keine Leinwände gibt ist das kein Gegenargument.

In den USA, GB und teilweise auch bei uns gibt es nach wie vor IMAX Kinos die ein ganz besonderes Filmerlebnis versprechen (hab selbst dort Maverick und MI 7 gesehen und das ist definitiv eine andere Erfahrung). Die Preise sind deutlich höher, das garantiert mehr Einspiel.

Natürlich profitiert Oppenheimer auch enorm von dem "Barbenheimer" Hype, so etwas nimmt man natürlich gern geschenkt. Und ich denke das nutzt dem sperrigen Oppenhinemr mehr als dem viel zugänglicherem und ohnehin schon von eigenen Marketingstrategen sehr geschickt gehyptem Barbie. Natürlich spielt auch der aktuelle Regie-Suiperstar-Status den Nolan genießt eine große Rolle.

Wie gesagt, obwohl ich Oppenheimer für keinen guten Film halte freut mich das Einspiel, denn es nutzt dem Kino allgemein. In dem Sinne, dass dort mehr geht als billig produzierter Horror oder Reißbrett-Fantasy aus den Häusern Marvel und DC.

Ich habe SP im echten Imax in London gesehen und es war eine furchtbare Erfahrung. Aber das nur nebenebei.

Noch mal (zum dritten mal): Es gibt fast keine ECHTEN IMAX Theaters mehr. Was es gibt sind IMAX mäßig ausgestattete große Säale. Die gibt es auch bei mir in der Gegend (Düsseldorf).
Es gibt Null Indikation dafür, dass IMAX einen besonderen Einfluss auf ein Box office Ergebnis hat. Was es gibt, sind nur Prozentzahlen die sagen wie groß der Anteil der Imax Vorstellungen an den Gesamttickets waren, was aber im Umkehrschluss überhaupt nicht bedeutet, dass sich ohne Imax auch nur ein Ticket weniger verkauft hätte. Sorry, da bin ich mathematisch-logisch pedantisch

Mal ganz nüchtern: Jahrzehntelang wollte niemand im Kino vorne sitzen weil das Bild dann einfach zu groß ist für den Blickumfang.
Jetzt nennt man eine zu große Leinwand IMAX und die Leute zahlen dafür mehr. marketing



P.S: Sehe gerade dass mein Imax für eine Montababend Vorstellung von Oppenheimer 24 EUR (!!!) nimmt. Irre

Chat GPT sagt zur IMAX-Diskussion:

"Als KI-Modell habe ich keine aktuelle Datenbasis über das Jahr 2023 hinaus. Bis zu meinem Wissensstichtag im September 2021 waren IMAX-Kinos jedoch für den Erfolg von großen Kinofilmen von Bedeutung, insbesondere für Filme mit hohem Budget, spektakulären visuellen Effekten und Blockbustern. Es gab mehrere Gründe, warum IMAX-Kinos wichtig waren:

Besseres Filmerlebnis: IMAX-Kinos bieten eine einzigartige Kinotechnologie mit größeren Bildschirmen und höherer Auflösung. Dadurch wird das Filmerlebnis immersiver und beeindruckender, was speziell für Filme mit beeindruckenden visuellen Effekten und Panoramaszenen geschätzt wird.

Zusätzliche Einnahmequelle: Tickets für IMAX-Vorstellungen waren in der Regel teurer als für normale Kinovorstellungen. Dies führte dazu, dass der durchschnittliche Umsatz pro verkaufter Karte höher war, was für Studios und Filmverleiher attraktiv war.

Marketingvorteil: Filme, die in IMAX-Formaten veröffentlicht wurden, erhielten oft eine spezielle Werbestrategie, die ihre Präsenz und Exklusivität hervorhob. Dies half, das Interesse und die Neugierde der Zuschauer zu wecken.

Internationale Märkte: IMAX-Kinos waren auch in vielen Ländern mit einem wachsenden Kinomarkt präsent. Große internationale Produktionen zielten oft auf ein weltweites Publikum ab, und IMAX bot ihnen die Möglichkeit, in verschiedenen Ländern auf große Bildschirme zu expandieren und ihre Einnahmen zu maximieren."

Mal eine Frage an dich Technik-Versierten. Wenn eh die meisten Kinos die Filme digital projezieren, wird da wirklich mit höherer Auflösung gearbeitet? Also, gehen wir jetzt mal davon aus dass überhaupt ein Film mit höherer Auflösung gefilmt wurde.

Da finde ich dazu:

Film- und Digitalformate für Dunkirk in der Übersicht

35-mm-Film: 2,39:1, 20,96 mal 17,53 mm = 367,43 mm², ~2K
70-mm-Film: 2,21:1, 48,59 mal 22,05 mm = 1071,28 mm², ~5K
IMAX-70-mm: 1,43:1, 70 mal 48,5 mm = 3395 mm², ~7K oder mehr
IMAX mit Laser: 1,43:1, 4K
Digitalprojektion: 2,21:1, 2 oder 4K

Demnach wäre eh jede gängige Digitalprojektion 4k.

danielcc hat geschrieben: 31. Juli 2023 12:46 Ich habe SP im echten Imax in London gesehen und es war eine furchtbare Erfahrung. Aber das nur nebenebei.

Ja, weil wir zu weit vorne saßen, ich glaube es war die 3. Reihe oder so? Wenn man da einen Platz in der Mitte oder etwas hinten bekommt, ist das schon ein einzigartiges Erlebnis.

Ich saß bei M:I letztens (gemeinsam mit Tom Waldek) schön zentral im Wiener IMAX und das war schon toll (auch wenn nicht mit dem BFI von der Größe vergleichbar) - und ja klar, ein anderer großer Kinosaal mit ähnlich großer Leinwand ohne IMAX wäre sicher auch gut gewesen.

Aber Nolan dreht ja (durchgehend?) mit eigenen IMAX Kameras, da gibt's dann keine Formatänderungen etc. Da zahlt es sich schon aus, solange es nicht die 1. Reihe ist.

Passend zum Thema - Regie-Meister Coppola zur Kino-Zukunft:
https://www.indiewire.com/news/general- ... 1234889826

Francis Ford Coppola Predicts ‘We’re on the Verge of a Golden Age’ of Cinema After ‘Barbie’ and ‘Oppenheimer’ Success
"The fact that people are filling big theaters to see them and that they are neither sequels nor prequels, no number attached to them, meaning they are true one-offs, is a victory for cinema,” Coppola wrote.

Hat Coppola eigentlich inzwischen einen Verleih für sein neues Projekt "Megalopolis" gefunden?

Gernot hat geschrieben: 31. Juli 2023 16:58 Passend zum Thema - Regie-Meister Coppola zur Kino-Zukunft:
https://www.indiewire.com/news/general- ... 1234889826

Francis Ford Coppola Predicts ‘We’re on the Verge of a Golden Age’ of Cinema After ‘Barbie’ and ‘Oppenheimer’ Success
"The fact that people are filling big theaters to see them and that they are neither sequels nor prequels, no number attached to them, meaning they are true one-offs, is a victory for cinema,” Coppola wrote.

Nun gut, der Mann ist 84 und hat seit 30 Jahren oder mehr keinen Kinoerfolg gesehen, oder?
Barbie ist die gehypte Filmwerdung einer 60 jährigen Spielzeug Brand Legende mit zwei angesagten Darstellern
Oppenheimer ist "Nolan XII" - mehr Franchise geht nicht.

Übrigens habe ich weder ein Interesse daran IMAX schlecht zu reden noch das Kino für tot zu erklären. Ich liebe Kino, sehe aber die Lage nach Corona und im Hinblick auf Streaming sehr kritisch. KInofilme funktionieren fast nur im Kontext von etablierten Marken, und selbst dann nicht immer und wenn nur mit rieisgen Produktionsaufwand - der sich immer seltener zu rentieren scheint.
Hinzu kommen die hausgemachten Probleme der Branche: Die Verleihe nehmen die Kinos aus, so dass diese die Kunden ausnehmen müssen, was den Trend nach unten verstärkt.

danielcc hat geschrieben: 31. Juli 2023 12:46 Es gibt Null Indikation dafür, dass IMAX einen besonderen Einfluss auf ein Box office Ergebnis hat. Was es gibt, sind nur Prozentzahlen die sagen wie groß der Anteil der Imax Vorstellungen an den Gesamttickets waren, was aber im Umkehrschluss überhaupt nicht bedeutet, dass sich ohne Imax auch nur ein Ticket weniger verkauft hätte. Sorry, da bin ich mathematisch-logisch pedantisch

Doch, es gibt einen Indikator dafür. Beispielsweise wenn Filme die IMAX-Leinwände verlieren und sie später wieder bekommen. Dann lässt sich häufig durchaus am Box Office erkennen, dass die Drops weitaus geringer werden, oder die Filme sogar plötzlich wieder mehr einspielen.
Und es hat schon einen Grund warum gerade in den USA inzwischen ein regelrechter Kampf um die sogenannten "Premium Screens" (IMAX ist da ja nur ein Teil von, soweit ich weiß) entbrannt ist. Gerade in den USA werden diese Leinwände immer wichtiger, gerade seit Corona. Ob das ganze dann echte IMAX-Leinwände sind und ob das Erlebnis tatsächlich besser oder das nur Marketinggeschwätz ist, ist da nebensächlich. Der Effekt ist dort zu beobachten. Und eigentlich ist das auch nur logisch. Denn:

danielcc hat geschrieben: 31. Juli 2023 17:41 Ich liebe Kino, sehe aber die Lage nach Corona und im Hinblick auf Streaming sehr kritisch.

Das Kino muss etwas besonderes bieten, ansonsten wird es in Hinblick auf die Konkurrenz unattraktiv. Da sind besondere Seh- und Hörerlebnisse, die sich zu Hause eben nicht replizieren lassen, die naheliegende Lösung.

danielcc hat geschrieben: 31. Juli 2023 17:41 KInofilme funktionieren fast nur im Kontext von etablierten Marken, und selbst dann nicht immer und wenn nur mit rieisgen Produktionsaufwand - der sich immer seltener zu rentieren scheint.

Man könnte das ganze auch herumdrehen: So hat der Markt jahrelang funktioniert. Ob das zukünftig genauso sein muss ist nicht gesagt. Das Kino hat sich schon immer gewandelt. Es gibt durchaus Analysten, die nicht nur eine "Superhelden-Fatigue", sondern eine "Franchise-Fatigue" sehen. Vielleicht ist da der Wunsch Vater des Gedanken, aber es würde mich ehrlich gesagt nicht wundern wenn der Trend, alles zu einem großen Franchise zu machen, seinen Zenit bereits überschritten hat.

Ich gebe dir mit fast allem Recht. Natürlich muss Kino etwas besonderes bieten. Meine Frage ist nur: Gehen die Leute WIRKLICH in einem Film weil dieser auf IMAX läuft, oder gehen sie nicht eh in den Film und er läuft dann eben auch auf IMAX Leinwänden mit denen die kinos und der Verleih noch mehr Geld machen. Die Leute die ich kenne und die ins Kino gehen habe das Wort IMAX noch nie in den Mund genommen. Die ärgern sich nur, warum jetzt Kino so teuer ist, weil sie für Oppenh 24 EUR zahlen sollen.

Aber gut. Wir werden es nicht sicher beantworten können

danielcc hat geschrieben: 1. August 2023 13:47 Die ärgern sich nur, warum jetzt Kino so teuer ist, weil sie für Oppenh 24 EUR zahlen sollen.

Das ist glaub ich auch das Hauptproblem des Kinos. Wenn Kino günstiger wäre, würden bestimmt viel mehr Menschen hingehen. Vor allem Familien. So bleibt man dann eben daheim und guckt Netflix.