Re: Filmbesprechung: "Goldfinger (GF)"
736.
Zuletzt geändert von Moonraker am 15. Januar 2022 04:44, insgesamt 2-mal geändert.
Das stimmt zwar, aber es vermindert den Spaß, den ich am Film habe keineswegs.Tscheims.Hond hat geschrieben: 15. März 2019 23:17 Man kann sicher die meisten Filme so zerlegen, aber wie wenig Bond in diesem Film gelingt ist schon extrem.
Was wäre das für eine Enttäuschung gewesen: Oh, so ein dicker Raub und keine Bombe dabei?!SirHillary hat geschrieben: 20. März 2019 21:10 Na, die müssen doch abwarten, ob die Bombe auch wirklich da ist und das erfahren sie erst mit der Aktivierung.
Ist doch ganz logisch.
Der Ausdruck 'sportlich' passt sehr gut zu Goldfinger.![]()
Das ist selbstverständlich komplett unlogisch, wie vieles andere auch in GF. Aber wenn nur noch die Szenen in GF drin wären die für Logiker Sinn machen, dann wäre GF nie gedreht worden.Staiger hat geschrieben: 20. März 2019 19:41 Kürzlich den Film (mal wieder) gesehen.
Kann mir jemand erklären, warum die Truppe nicht VOR dem Eindringen in das Hauptgebäude festgenommen/erschossen wurde?
Leitner wartet ausdrücklich bis zur Aktivierung der Bombe?!
Wo liegt denn da die Logik, die sich mir nicht erschließt.
Logiker kriegen das planungstechnische Fiasko der CIA in Fort Knox gar nicht mit, die haben schon lange vorher abgeschaltet.Maibaum hat geschrieben: 21. März 2019 12:28 Aber wenn nur noch die Szenen in GF drin wären die für Logiker Sinn machen, dann wäre GF nie gedreht worden.
Aber immer wieder ein beliebtes Motiv.Revoked hat geschrieben: 21. März 2019 12:55 Fürwahr. Mal allein der Goldschmuggel durch Ersatzteile aus Gold statt Stahl (Massenverhältniss ca 3:1, von Festigkeit zu schweigen).
Moment, Moment... wann wird Pussy denn als homosexuell beschrieben? Im Film sicher nicht... nichtmal andeutungsweise.Funksoulbrother hat geschrieben: 23. Dezember 2018 13:05 ...indem er Pussy Galore nicht nur zur Heterosexualität bekehrt...
Zurück zu „James Bond - Filmbesprechungen“