Es kann ja nicht sein das man einen Bond Film auf ein paar klischeehaften Sprüche reduziert. Ob er nun "my name is Bond, James Bond" oder "shaken, not stirred" sagt oder nicht, das macht doch keinen Bond Film aus.

Ausserdem hab ich in einem Interview mit Mark Forster gelesen das er einen Dreh mit dem Spruch "Bond, James Bond" gemacht hat, es hat dann aber anscheinend nicht ganz in die Sequenz gepasst und daher musst es geschnitten werden.

---

Ehrlich gesagt, nach dem 1. mal war ich etwas verwirrt. Ich persönlich konnte die vielen Eindrücke nicht ganz verarbeiten, es gibt ja während dem Film auch kaum Augenblicke zum durchatmen und zur Verarbeitung des gesehenen. Jetzt nach dem 2. mal bin ich über die vielen Details (welche die Geschickte prägen) begeistert.

QoS als Ganzes finde ich Toll und erhält von mir 9/10 Punkte.

Ging mir ähnlich. Der Film wird bei der 2. Sichtung klar besser, weil man sich mehr auf die Details konzentrieren kann (9 werdens es aber nicht mehr ).

wir sind uns doch im grunde alle einig, dass QOS viele schwächen hat.

aber als fan halte ich es auch ein wenig für meine "pflicht", auch das gute in einem bondfilm zu suchen. nicht, dass das bei QOS schwer fällt. ich finde wir als fans, die wir den film früh sehen, prägen auch ein wenig die meinung zum film und etwas den erfolg. denn wir geben unsere meinung weiter und evt. entscheiden freunde... danach ob sie den film sehen und selbst wenn, dann etvl. schon im vorfeld wie ihre meinung dazu ist.

also noch mal. QOS hat schwächen, die ich nach CR so nicht erwartet hätte. die story ist vergleichsweise simpel und wenig mitreißend. die action und der gesamte film ist zu schnell wobei das auch beabsichtig war. die kamera und schnittarbeit der action ist eine zumutung.

aber das positive ist für mich, dass der bondcharakter wieder glaubwürdiger, zynischer und mit glaubhaftem witz versehen ist. dass wir nun endlich einen bond haben, der nicht nur cool und perfekt ist, sondern auch leidet und damit erst ermöglicht, dass so etwas wie spanung und mitfiebern aufkommt. craig ist der beste bond-darsteller und die filme machen davon gebrauch. (allein für die yusef konfrontation könnte ich mir den film noch ein mal ansehen!). zudem haben die bondfilme nun endlich so etwas charakterentwicklung und hier schließt QOS das in CR begonnene wunderbar ab.

zudem hat der film ja ohne jeden zweifel eine menge von tollen szenen. sowohl dialoge, als auch typische bond momente oder wunderbare aufnahmen und einstellungen.

ich finde kein film, erst recht kein bondfilm, hat es verdient nach ein maligem sehen direkt als "der schlechteste bond aller zeiten"..."totaler flop"..."überhaupt kein bond-feeling" abgekanzelt zu werden

@ danielcc

Ich hab das mit dem Reboot nicht verstanden? LOL, lern mal lesen. Ich halte klar fest, daß CR (und damit leider auch QoS) VOR allen anderen Handlungssträngen liegen, was ja durch CR als IF's Erstroman offensichtlich ist, also der Spruch war überflüssig bei vorherigem korrektem Lesen meiner Posts ;-)

ich sage nur, daß EON mit dem Relaunch bei Zero durch den INHALT von CR & QoS die zeitlich späteren anderen Bondfilme selbst ad absurdum führt und damit selbst ein Parallel-JB-Universum aufbaut, also zwei main streams nebeneinander, die "alte Reihe" bis #19, dann den unterirdischen DAF-Remake #20, DAD, und jetzt #21 - ??

Und jetzt werde ich auch mal richtig bissig, hier wird JB zu Englands Godzilla (ROFLMAO), die japanische Filmfirma Toho hat Godzilla insgesamt 3 mal mit verschiedenen, parallelen Handlungssträngen gelauncht...

Du wolltest es ja so ;-) (j/k)

Immer mal mit der Ruhe. Du gehst da viel zu puristisch ran. Wir reden hier von einem Charakter der seit 1962 zwischen 35 und 45 Jahren alt sein soll und von 6! verschiedenen Darstellern vrkörpert wurde. Das allein sollte dir mal zu denken geben. Mit Logik kommst du da nicht mehr weit.
Vor diesem Hintergrund halte ich es für albern, die Relaunch-Idee zu kritisieren.

Dwalin_DE hat geschrieben:@ danielcc

Ich hab das mit dem Reboot nicht verstanden? LOL, lern mal lesen. Ich halte klar fest, daß CR (und damit leider auch QoS) VOR allen anderen Handlungssträngen liegen, was ja durch CR als IF's Erstroman offensichtlich ist, also der Spruch war überflüssig bei vorherigem korrektem Lesen meiner Posts

ich sage nur, daß EON mit dem Relaunch bei Zero durch den INHALT von CR & QoS die zeitlich späteren anderen Bondfilme selbst ad absurdum führt und damit selbst ein Parallel-JB-Universum aufbaut, also zwei main streams nebeneinander, die "alte Reihe" bis #19, dann den unterirdischen DAF-Remake #20, DAD, und jetzt #21 - ??

Und jetzt werde ich auch mal richtig bissig, hier wird JB zu Englands Godzilla (ROFLMAO), die japanische Filmfirma Toho hat Godzilla insgesamt 3 mal mit verschiedenen, parallelen Handlungssträngen gelauncht...

Du wolltest es ja so (j/k)

jetzt wirds persönlich
ich habe exakt gelesen was du geschrieben hast:

"Die Story lines von CR & QoS widersprechen leider in vielem den früheren Bondfilmen, die zeitlich später spielen, sodaß EON hier selbst eine zweite, parallele JB-Erzähllinie schafft."

und das mit dem zeitlich davor spielen ist so nicht richtig und das mit den parallelen JB erzähllinien ist vielleicht star trek aber nicht james bond.

es gibt nur einen james bond der aber STÄNDIG neu erschaffen wird und aktualisiert wird und wurde. da ist nix parallel, da ist nix timeline, da ist nix "main stream". da ist nur bond. punkt. es soll übrigens ein gerücht sein, dass blofeld an einem wurmloch arbeitet und demnächste alle bonds in einem film parallel vorkommen

jeder bondfilm stellt teilweise andere ad absurdum.oder glauben wir dass bond seit dem kalten krieg immer gleichalt geblieben ist???

es ist einfach nix "parallel" und daher widerspricht sich auch nix. es gibt im moment daniel craig als bonddarsteller, der charakter bond bleibt. fertig. alles andere ist comic/trekkie fantasie... und die fleming romane und reihenfolge sind vollkomme wurscht in dem zusammenhang

und nochmal zu Danielcc:

Zum einen finde ich es gut, daß Daniel QoS verteidigt, wenn er ihm gefallen hat, und dies fördert ja auch den Meinungsaustausch.

Zum anderen hat er auch völlig recht, wenn er sagt, daß wir Bondfans, die wir früh im Kino waren, ein wenig Einfluß auf die Besucherzahlen hätten. Ich nämlich werde niemandem empfehlen, sein Geld für den Eintritt in diesen Film zu verschwenden. Auf Nachfrage gibts dann auch gerne nen Spoiler von mir, warum ich vom Besuch dieses Films (ich sage extra nicht "Bond", weil mir das Bondfeeling total abging) abrate.

Trotzdem ist es völlig in Ordnung, wenn hier, wenn auch teilweise mit weit hergeholten und rührend verzweifelt wirkenden Argumenten versucht wird, QoS noch zu retten. Daß QoS den Startrekord brechen würde, war klar, zumal tatsächlich kein anderer bedeutender Launch in derselben Woche stattfand, weder in GB noch hier, und auch diese Woche in Italien nicht. Aber die Toten werden erst am Ende gezählt, und ich halte QoS für einen relativen Flopkandidaten (das bedeutet nicht, daß er eine finanzielle Katastrophe werden wird, aber wohl nicht die kommerziellen Erwartungen wird erfüllen können).

Mit dem Experimentieren (unter Einflußnahme von SOme compaNY wie in #20 oder von scheinbar extasy-gesteuerten hyperaktiven Postproduktionsteams wie jetzt in #22) schlingert EON hart am Ruin des JB-Mythos längs und die Frage steht bereits im Raum: haben sie schon die Balance verloren?

Dwalin_DE hat geschrieben: und ich halte QoS für einen relativen Flopkandidaten (das bedeutet nicht, daß er eine finanzielle Katastrophe werden wird, aber wohl nicht die kommerziellen Erwartungen wird erfüllen können).

Diese Ausage kann man eigentlich jetzt schon in den Bereich der Fabel verweisen (obgleich ich bei Box-office Prognosen eher vorsichtig bin). CR scheint einen unglaublichen Heißhunger auf Bond gemacht zu haben. M.E. profitiert QOS enorm von der unglaublichen Popularität des Vorgängers.

was hat sony mit der kameraführung und dem relaunch zu tun? sag mal konkret!

GE war auch eine riesenerfolg. der film hat auch sehr vielen gut gefallen und trotzdem hat TND einige fans und zuschauer weniger angelockt.

auch moores und daltons zweie auftritte waren bedeutend erfolgloser als der jeweilige erste.

das zweite wochenende in UK war noch mal ein rekord obwohl sich doch löngt herumgesprochen haben düfte "wie schlecht der film ist".

ich sage, abwarten. wir zählen dann die toten am ende gemeinsam

und nochmal DanielCC:

du sagst SCHON WIEDER, daß ich von zeitlich FRÜHEREN Ereignissen rede... LIES BITTE RICHTIG, ich spreche von FRÜHEREN Filmen, die zeitlich SPÄTER spielen. CR ist nun mal zeitlich so angesiedelt, daß Bond noch kein 00 ist und damit zeitlich früher als die früheren Filme. Ereignisse, die hier erzählt werden, schaffen einen Parallel-Bond zu dem, den wir aus den Ereignissen ZEITLICH NACH CR und QoS, aber filmisch FRÜHER kennen. In CR erzählte Dinge passen nicht zu dem "späteren Bond", der "früher" im Kino lief, und somit ist es für mich ein komplett neuer Relaunch, was zwangsläufig zu einem Parallel-JB-Universum führen muß, da die Charaktere nicht mehr zusammenpassen. Dies kann durchaus von EON beabsichtigt sein, deshalb ja auch mein augenzwinkender Hinweis auf die 3 Godzilla Launches 1954, 1984 und 1999

Dwalin_DE hat geschrieben:Ich hab das mit dem Reboot nicht verstanden?

Anscheinend hast du es wirklich nicht verstanden.

Dwalin_DE hat geschrieben:Ich halte klar fest, daß CR (und damit leider auch QoS) VOR allen anderen Handlungssträngen liegen.

Falsch. Der Charakter James Bond liegt vor dem Bond aus DN. Aber nicht die Handlungsstränge der neuen Filme.
Es ist ein Reboot, kein Prequel - keine Vorgeschichte.

Dwalin_DE hat geschrieben:ich sage nur, daß EON mit dem Relaunch bei Zero durch den INHALT von CR & QoS die zeitlich späteren anderen Bondfilme selbst ad absurdum führt und damit selbst ein Parallel-JB-Universum aufbaut.

Die anderen Bondfilme spielen eben zeitlich nicht später, das trifft nur auf den Charakter zu.

Und um es klar auszudrücken: es bestand nie ein zwingener Zusammenschluss einiger Bondfilme zu einer Reihe bzw. einem Bonduniversum. Es ist immer derselbe Charakter. Aber jeder Film spielt zu seiner Zeit. Und diese Zeit spielt aber im Bezug auf den Charakter überhaupt keine Rolle.

In jedem Bondfilm bestreitet Bond ein Abenteuer. Aber wenn du "Der Hauch des Todes" anguckst, heisst das nicht, dass er zuvor Goldfinger, Stromberg und Zorin bekämpft hat. Solche inhaltlichen Verknüpfungen sind total unwichtig.

Genauso wird Bond in Zukunft nun nicht irgendwann auf Dr. No treffen - weil es einfach keinen inhaltlichen Zusammenhang gibt. Nur der Charakter hält alle 22 Filme zusammen. Und der wurde "neu gestartet". Wobei man festhalten muss, dass es charakterliche Entwicklungen von Bond in den vorigen Filmen so gut wie gar nicht gab. Bond war (mit wenigen Ausnahmen) am Ende eines Films immer derselbe, der er am Anfang des Films war.
Und das ist jetzt eben nicht mehr so.

Ich frage mich, warum man überhaupt über Zeit und Raum in Bezug auf James Bond diskutiert. Das war immer eines der unwichtigsten Elemente der Bondfilme.

Magnatos hat geschrieben:Einige Statements die ich hier in den letzten Wochen gelesen habe von Leuten die sehr angetan sind von dem Distanzieren der "alten" Bondfilme, sprich Q, Moneypenny, Wodka Martini oder der berühmte Bondspruch möchte ich nur sagen das genau DAS die Gründe sind warum ich und viele andere die Serie so geliebt haben. Genau DAS wollte ich hören und sehen. Was ich nun bekomme ist ein Bourne Klon und nicht etwas innovatives neu erfundenes.

So sehe ich das zum Teil auch. Die Dinge, die du da angesprochen hast, gehören auch für mich zu Bond. Q, Miss Moneypenny und auch das ein oder andere Gadget. Dass man uns diese Dinge in CR und auch QOS vorenthalten hat ist wirklich schade, weil sie die Bondfilme dadurch zum Teil von anderen Action- bzw. Agentenfilmen abheben. Ich hoffe, dass wir diese Elemente in BOND23 wieder sehen werden, denn jetzt wäre auch die passende Zeit dafür, da wir jetzt ja gesehen haben, wie Bond so wird, wie wir ihn bereits kennen. Was den Spruch Vodka Martini geschüttelt, nicht gerührt angeht so kann ich sagen, dass mir dieser Spruch jetzt nicht wirklich gefehlt hat, zumal er in diversen vorherigen Bondfilmen auch nicht vorkam.