Hallo!
Casino Royale spielt in der Reihenfolge ja bekanntlich VOR allen anderen Filmen.
Doch nach langem grübeln, dachte ich, kann man das auch anders deuten.
M sagt: "Kaum geb ich ihm einen Doppelnullstatus und was macht er..." usw.
Das könnte man aber auch so auslegen, dass sie ihm ja WIEDER einen 00-Status gegeben hat (siehe DAD).
Sonst nämlich wäre es ja unlogisch, dass Bonds Vorgeschichte und so schon gespielt ist, ebenso wäre natürlich die Zeit unlogisch, also dass es in 2006 spielt.
Wenn es als "Rückblick" der heute spielt gedacht ist, ist es ja irgendwie sinnlos.
Was sagt Ihr dazu??
2
Ich glaube...Du spinnst Dir da gerade etwas zusammen! 
Denn gegen deine Theorie spricht: Fleming gibt im Roman an, zum erlangen eines Doppelnull-Status muss man 2 Mordaufträge ausführen.
Dies übernehmen die Drehbuchautoren im Film. Deswegen ist CR ein endgültiger Abschluss der alten Bondchronologie (die ja spätestens nach OHMSS eh fürn Ar*** war) und ein echter Reboot der Serie im Sinne von Batman Begins!
Denn gegen deine Theorie spricht: Fleming gibt im Roman an, zum erlangen eines Doppelnull-Status muss man 2 Mordaufträge ausführen.
Dies übernehmen die Drehbuchautoren im Film. Deswegen ist CR ein endgültiger Abschluss der alten Bondchronologie (die ja spätestens nach OHMSS eh fürn Ar*** war) und ein echter Reboot der Serie im Sinne von Batman Begins!
„Wer sagt: hier herrscht Freiheit, der lügt, denn Freiheit herrscht nicht.“
Erich Fried
Erich Fried
3
Das seh ich genauso.
Bond fängt wie in den Romanen als 007 in Casino Royale erst an und bekommt den 00 - Status nicht zurück.
Das Casino Royale halt in der heutigen Zeit spielt ist halt logisch da ja James Bond immer mit der Zeit ging und der Kalte Krieg ja Gott sei dank lange vorbei ist.
Gruß Mike007
Bond fängt wie in den Romanen als 007 in Casino Royale erst an und bekommt den 00 - Status nicht zurück.
Das Casino Royale halt in der heutigen Zeit spielt ist halt logisch da ja James Bond immer mit der Zeit ging und der Kalte Krieg ja Gott sei dank lange vorbei ist.
Gruß Mike007
Bond: Erwarten Sie das ich Rede?
Goldfinger: Nein Mr. Bond ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!!!
Goldfinger: Nein Mr. Bond ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!!!
5
Wieso das denn? OHMSS passt doch chronologisch gesehen genau in die Serie hinein wie jeder ander Film...Chris hat geschrieben:Deswegen ist CR ein endgültiger Abschluss der alten Bondchronologie (die ja spätestens nach OHMSS eh fürn Ar*** war)
"Sie brauchen Ihre Waffe nicht, Commander."
- "Kommt darauf an, was Sie unter 'Safer Sex' verstehen."
6
@ Commander Brosnan:
Dieselbe alte Frage...
Hast du dich noch nie gefragt, warum Bond in YOLT auf Blofeld trifft und sich diverse Gefechte mit ihm liefert und dann anschließend in OHMSS leicht verkleidet seinem Erzfeind direkt gegenüber sitzt und nicht erkannt wird?
Dieselbe alte Frage...
Hast du dich noch nie gefragt, warum Bond in YOLT auf Blofeld trifft und sich diverse Gefechte mit ihm liefert und dann anschließend in OHMSS leicht verkleidet seinem Erzfeind direkt gegenüber sitzt und nicht erkannt wird?
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
8
Das ist sowieso das schlimmste von allem, zumal ja der Darsteller bei beiden Charakteren gewechselt hat und man so ganz schön ins Grübeln kommt und dass Bond in DAF dann so gentlemanhaft gegenüber Blofeld ist, obwohl dieser seine Frau getötet hat.
Ich sehe OHMSS als Außenseiter, den man mit SC's Rückkehr vergessen machen wollte.
Ich sehe OHMSS als Außenseiter, den man mit SC's Rückkehr vergessen machen wollte.
9
Für mich ist OHMSS einer der besten Bonds, aber der Begriff "Außenseiter" ist doch berechtigt, da er - genau wie CR - in vielen Dingen aus der Reihe tanzt. Vor allem Bonds Hochzeit ist bis heute etwas sehr Außergewöhnliches. Angenommen Tracy wäre nicht ermordert worden, wäre die Bond-Reihe hier zu Ende gewesen.OnkelDonald hat geschrieben:Ich sehe OHMSS als Außenseiter, den man mit SC's Rückkehr vergessen machen wollte.
Aber besonders solche "Kleinigkeiten" sind aufällig:
-Kein Titellied während des Maintitles
-Tragisches Ende
-Bis CR der längste Bondfilm
-Verändertes Gunbarrel
usw.
OHMSS wird bis heute von vielen Bondfans als der schlechteste Bond beschrieben und damals schien man ähnlich zu denken, was besonders an den Einspielergebnissen zu sehen ist. Aber trotz aller Behauptungen bleibt OHMSS für mich einer der besten und wichtigsten Bonds überhaupt.
"Sie brauchen Ihre Waffe nicht, Commander."
- "Kommt darauf an, was Sie unter 'Safer Sex' verstehen."
!14
Gewissermaßen tut er das ja, nämlich in der Eröffnungssequenz. Da sieht man ja, wie er nicht gerade sehr entspannt nach Blofeld sucht, ihn findet und schließlich tötet - nur leider war es der Falsche...Chris hat geschrieben:warum rächt Connery Tracy nicht???
"Sie brauchen Ihre Waffe nicht, Commander."
- "Kommt darauf an, was Sie unter 'Safer Sex' verstehen."
