AnatolGogol hat geschrieben: Dalton ist sogar noch deutlich "bond-gardemäßiger" mit 1,88 m.

Das schwankt wohl je nach Quelle. Die oben gepostete Übersicht sagte 5ft 8inch = 1,83m. Google sagt 1,88m. Sagen wir 1,855m?

Wie gesagt, die Größe ist für einen Bond-Darsteller nur von nachrangiger Bedeutung. Wichtig ist, dass es im Film nicht auffällt. Und wenn das bei Craig funktioniert, dann hätte das bei Mel Gibson auch geklappt.

Samedi hat geschrieben:Wie gesagt, die Größe ist für einen Bond-Darsteller nur von nachrangiger Bedeutung.

Kann man so sehen. Bin da persönlich aber anderer Ansicht. Körperbau und Körpergröße sind für Bond schon entscheidend und da hätte Gibson für mich kaum ins Bild gepasst.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Wie gesagt, die Größe ist für einen Bond-Darsteller nur von nachrangiger Bedeutung.

Kann man so sehen. Bin da persönlich aber anderer Ansicht. Körperbau und Körpergröße sind für Bond schon entscheidend und da hätte Gibson für mich kaum ins Bild gepasst.

Körperbau schon. Körpergröße nicht.

Das ist doch eh alles rein subjektiv. Craigs Körperbau geht für mich zB auch nicht für James Bond. Bond soll sich katzenhaft elegant bewegen, nicht wie ein Bulldozer. Auch soll Bond für mich nicht nach Fitnessstudio ausschauen sondern nach natürlichem, sportlichen Körperbau.

AnatolGogol hat geschrieben:Das ist doch eh alles rein subjektiv. Craigs Körperbau geht für mich zB auch nicht für James Bond. Bond soll sich katzenhaft elegant bewegen, nicht wie ein Bulldozer. Auch soll Bond für mich nicht nach Fitnessstudio ausschauen sondern nach natürlichem, sportlichen Körperbau.

Nur ist "natürlicher, sportlicher" Körperbau auch wieder rein subjektiv.

Und Moore oder Dalton haben sich auch nie "katzenhaft elegant" bewegt.

AnatolGogol hat geschrieben: Auch soll Bond für mich nicht nach Fitnessstudio ausschauen sondern nach natürlichem, sportlichen Körperbau.

Ja, absolut. Bond sollte optisch dem Bild des britischen Gentlemans nahekommen, weniger den Muskel-Proleten des 80er-Action-Kinos.

AnatolGogol hat geschrieben:Das ist doch eh alles rein subjektiv.

Genau deshalb wollte ich Samedis Aussagen etwas relativieren, was von ihm leider umgangen wurde.

Samedi hat geschrieben:Und Moore oder Dalton haben sich auch nie "katzenhaft elegant" bewegt.

Dann hast du 9 gänzlich andere Bond-Filme gesehen.

Ich habe den Threadtitel "Was wäre wenn... Darsteller die fast Bond geswesen wären..." mal um sein überflüssiges "s" bereinigt.

Casino Hille hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben: Auch soll Bond für mich nicht nach Fitnessstudio ausschauen sondern nach natürlichem, sportlichen Körperbau.

Ja, absolut. Bond sollte optisch dem Bild des britischen Gentlemans nahekommen, weniger den Muskel-Proleten des 80er-Action-Kinos.

Da bin ich ganz bei euch. Nur ist Gibson im Gegensatz zu Schwarzenegger, Stallone & Co ja auch kein 80er-Jahre-Muskel-Prolet.

Samedi hat geschrieben:Da bin ich ganz bei euch. Nur ist Gibson im Gegensatz zu Schwarzenegger, Stallone & Co ja auch kein 80er-Jahre-Muskel-Prolet.

Aber halt 10 Zentimeter zu klein.

AnatolGogol hat geschrieben:Aber halt 10 Zentimeter zu klein.

AnatolGogol hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Da bin ich ganz bei euch. Nur ist Gibson im Gegensatz zu Schwarzenegger, Stallone & Co ja auch kein 80er-Jahre-Muskel-Prolet.

Aber halt 10 Zentimeter zu klein.

Auf mich hat Moore in den Filmen immer kleiner gewirkt als Craig. Es kommt also nicht auf die tatsächliche Größe an, sondern darauf, wie es im Film rüberkommt.

Ich würde eher sagen: auf die Wahrnehmung des Zuschauers.

AnatolGogol hat geschrieben:Ich würde eher sagen: auf die Wahrnehmung des Zuschauers.

Die kann man aber nicht direkt beeinflussen.

Kein Bond passt jedem.

AnatolGogol hat geschrieben:Kein Bond passt jedem.

So ist es.

Wobei mich schon wundert, dass nicht mal Connery jedem passt.