Thunderball1965 hat geschrieben:Jeder kann alles anders sehen.

So ist es.

Samedi hat geschrieben:Kein Bond passt jedem.

Wenn dich unsere Meinung gar nicht interessiert, dann frag halt nicht.

AnatolGogol hat geschrieben:Craig entspricht nicht meiner Vorstellung von Bond da zu klein und gedrungen.

Wobei Bond schon breite Schultern haben und männlich gebaut sein sollte. Aber ich weiß, was du meinst.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Kein Bond passt jedem.

Wenn dich unsere Meinung gar nicht interessiert, dann frag halt nicht.

Wie kommst du drauf, dass mich deine Meinung nicht interessiert?

Wusste bis vor kurzem gar nicht, dass Craig das Bond Gardemaß (180-190) unterschreitet. Fiel in den Filmen nicht so auf. Mel Gibson hingegen wirkt in all seinen Filmen (die ich kenne) auf mich so groß, wie er ist (=klein).

Revoked hat geschrieben:Wusste bis vor kurzem gar nicht, dass Craig das Bond Gardemaß (180-190) unterschreitet. Fiel in den Filmen nicht so auf. Mel Gibson hingegen wirkt in all seinen Filmen (die ich kenne) auf mich so groß, wie er ist (=klein).

Was umso erstaunlicher ist, da Gibson (1,77) praktisch gleich groß wie Craig ist (1,78).

Ja, aber Mel wirkt klein. Daniel eben nicht. Bei dem hat man sich Muehe geheben. A la Bogart.

Sam edi hat geschrieben:Mel Gibson wäre wirklich interessant gewesen als Bond

Zum Glück ist uns das erspart geblieben.

Am abgesehen davon, dass ich Dalton in der Rolle sehr mag, halte ich Gibson für völlig ungeeignet für die Rolle. Im Übrigen kann ich den Typen echt nicht leisen. Furchtbarer Typ.

Henrik hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Mel Gibson wäre wirklich interessant gewesen als Bond

Zum Glück ist uns das erspart geblieben.

Zu LTK hätte er besser gepasst als Dalton und besser als Sam Neil war er auch.

Samedi hat geschrieben:...gepasst als Dalton und besser als Sam Neil war er auch.

Bist ja n netter Kerl, aber da kipp' ich hinten rüber.

Mel hat die meisten seiner Rollen zwischen '85 und '00 gut gemacht. Aber es gibt wohl kaum einen "unbondigeren" Fast-mal-Bonddarsteller als ihn.

Revoked hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:...gepasst als Dalton und besser als Sam Neil war er auch.

Bist ja n netter Kerl, aber da kipp' ich hinten rüber.

Mel hat die meisten seiner Rollen zwischen '85 und '00 gut gemacht. Aber es gibt wohl kaum einen "unbondigeren" Fast-mal-Bonddarsteller als ihn.

Es gibt aber auch kaum einen "unbondigeren" Bondfilm als LTK. Somit passt das.

Mel Gibson hätte ich mir auch super als James Bond vorstellen können, vor allen in LTK. Aber Dalton hat einen guten Job da gemacht.

Ich finde auch nicht, dass Craig klein wirkt. Wusste gar nicht, dass der so groß ist wie ich.

Oder ich.

Samedi hat geschrieben:Es gibt aber auch kaum einen "unbondigeren" Bondfilm als LTK.

Selbst wenn man das so sieht, ist es für LTK schon essentiell, dass der Hauptdarsteller trotzdem ein typischer Bond ist, weil sonst der "Bruch" nicht so groß ist wie er sein soll.

Nico hat geschrieben:Ich finde auch nicht, dass Craig klein wirkt.

Echt? Ich finde, das fällt gerade im Zusammenspiel mit anderen Darstellern (beispielsweise den SPECTRE-Handlangern in der Wüste) ständig auf.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Es gibt aber auch kaum einen "unbondigeren" Bondfilm als LTK.

Selbst wenn man das so sieht, ist es für LTK schon essentiell, dass der Hauptdarsteller trotzdem ein typischer Bond ist, weil sonst der "Bruch" nicht so groß ist wie er sein soll.

Tja, der Hauptdarsteller war aber Timothy Dalton.