Der Christusfilm gehört noch zu meinen eklatanten Wissenslücken zwischen Scorseses Haupt- und seinem Spätwerk.

Fand ihn so la la, ist aber ewig her. Hab hier mal 6 Punkte vergeben gehabt, kommt mir im Nachhinein etwas hochgegriffen vor.

Muss mir den aber wirklich mal irgendwann noch mal anschauen. Interessiert mich momentan auch zugegeben mehr als "Passion Christi", obwohl deine Lobpreisungen mich verhalten neugierig machen.

Casino Hille hat geschrieben:Muss mir den aber wirklich mal irgendwann noch mal anschauen. Interessiert mich momentan auch zugegeben mehr als "Passion Christi", obwohl deine Lobpreisungen mich verhalten neugierig machen.

in jedem Fall zwei sehr, sehr unterschiedliche Filme. Was auch sehr spannend ist, da beide Filme von sehr eigenständigen und auch eigenwilligen Visionen ihrer FIlmemacher zeugen. Irgendwie würde mich der Scorsese auch mal wieder reizen, gibt es dummerweise aber nicht bei lovefilm und DVDs kaufe ich eigentlich nur noch in begründeten Ausnahmefällen. Vielleicht erbarmt sich arte mal.

Edit: sehe gerade, den gibbet ja auf blau, noch dazu in ner Aktion...mmmhh mal grübeln...

Nur reizt mich an Scorsese, dass es eben nicht die uralte biblische Originalstory (die man ja seit jüngsten Kindesbeinen kennt) ist, die er erzählt, sondern eine andere Version. In jedem Fall werde ich aber beide im nächsten Jahr mal ins Auge nehmen.

Ich finde "Die letzte Versuchung Christi" auch besser als "Casino".

Das kann ich mir dann doch nicht vorstellen, Casino ist schon ein starker Film, eine schöne Variation von GoodFellas.

Casino Hille hat geschrieben:Das kann ich mir dann doch nicht vorstellen, Casino ist schon ein starker Film, eine schöne Variation von GoodFellas.

Beide sind starke Filme.

Dafoe als Jesus ist den Scorsese doch sicher schon wert. Wenn ich so drüber nachdenke will ich das unbedingt sehen.

GoldenProjectile hat geschrieben:Dafoe als Jesus ist den Scorsese doch sicher schon wert. Wenn ich so drüber nachdenke will ich das unbedingt sehen.

Kann ich auf jeden Fall empfehlen!

Casino Hille hat geschrieben:Casino ist schon ein starker Film, eine schöne Variation von GoodFellas.

Inder tat mag Casino thematisch wie stilistisch nur eine Variation der Motive aus Goodfellas sein, die Betonung liegt hier aber auf Variation. Der Film macht dann doch durch das Las-Vegas-Setting (das sich in der Art, wie es Einfluss auf Geschichte und Inszenierung nimmt und auch wie es sich vom New-York-Hintergrund in Goodfellas unterscheidet) einiges anders als sein "Vorgänger" und ist vor allem genau wie dieser enorm spannend und fesselnd erzählt. Für mich ein knappes Rennen an der Grenze zur Höchstwertung, bei dem Casino dann aber wohl mit klitzekleinem Abstand den Kürzeren zieht.

Bei mir ist es genau umgekehrt. Bevorzuge Casino.

vodkamartini hat geschrieben:Bei mir ist es genau umgekehrt. Bevorzuge Casino.

Absolut legitim, wie siehst du denn das generelle Niveau der beiden Filme und ist die Differenz für dich auch so knapp?

Mir machen beide halt einfach unglaublich viel Spass, ich finde die jeweilige Handlung und deren Erzählweise enorm spannend und unterhaltsam. Die Dramaturgie, die Darsteller, die Musik, die einzelnen Szenen, all das verschmilzt miteinander und das Ergebnis ist aus einem Guss. Schwer zu beschreiben, aber ich glaube so unter Filmfans verstehen das hier alle...

Sind beides meine liebsten Scorsese-Filme. Und sehr nahe beieinander. Casino hat imo noch mehr Wucht, mehr Drama, ist praktisch die Quintessenz von Scorseses Gangster-Dramen. Stone und Pesci sind fantastisch, zudem das Las Vegas-Flair, wohingegen das Pizzeria-Setting von Good Fellas doch sehr Genre-typisch ist.

vodkamartini hat geschrieben:Sind beides meine liebsten Scorsese-Filme. Und sehr nahe beieinander. Casino hat imo noch mehr Wucht, mehr Drama, ist praktisch die Quintessenz von Scorseses Gangster-Dramen. Stone und Pesci sind fantastisch, zudem das Las Vegas-Flair, wohingegen das Pizzeria-Setting von Good Fellas doch sehr Genre-typisch ist.

Das Las Vegas Flair ist aber genauso Genre-typisch.