Casino Hille hat geschrieben: 24. März 2026 22:45 Hundertprozentig schlüssig ist das - wie vieles in CR - nicht, aber es ist auch nicht soooo wahnsinnig wichtig.

Naja, schlüssig im Sinne von "Jetzt zeigen wir, wie die Informationskette vom Hotel-Check-In zu den weiteren Stationen wie dem Poker-Turnier abläuft" nicht.
Aber wie du sagst: Man muss gar nicht erfahren, wer wann genau den Turnierverantwortlichen mitgeteilt hat, dass Beach nun als Bond antritt.
Für uns als Zuschauer ist nur wichtig, dass Bond ab dem Moment beim Einchecken seinen Tarnnamen aufgibt.

Fun Fact: Mr. Beach, der dann zu Mr. Bond wird ist laut Le Chiffre ja auch der Ersatzspieler für Mr. Bliss. Im Videospiel gibt es ein ganzes Level, in dem man diesen Mr. Bliss, einen Drogenschmuggler, erst einmal als Bond aus dem Weg räumen muss um seinen Platz einnehmen zu können. Und das Aussehen von Mr. Bliss ist - ohne Witz - eins zu eins Marc Forster nachempfunden. Im Spiel spricht Le Chiffre Bond auch während des Pokerturniers noch als Mr. Bliss an.

Vor allem aber:

Casino Hille hat geschrieben: 24. März 2026 22:45 Hundertprozentig schlüssig ist das - wie vieles in CR - nicht, aber es ist auch nicht soooo wahnsinnig wichtig.

Ich denke, für Drehbuchautoren, Regisseur usw. war "Arlington Beach" nur eine kurze Episode und nach dem Check-In im Hotel hat man das aus den Augen verloren. Es ging nie darum, die Casinomitarbeiter zu täuschen, sondern Le Chiffre. Nachdem letzteres durch Bond (bewusst) zum Scheitern gebracht wurde, hat von den Machern niemand mehr an Bonds Tarnnamen gedacht. Den meisten Zuschauern wird das auch nicht auffallen, für mich ist das auch kein Drama.

Aber ja, plausibler wäre es sicherlich gewesen, wenn Le Chiffre ihn am Pokertisch zwar als Mr Bond anspricht, aber Mendel und der Croupier trotzdem als Mr Beach. Auch wenn das den Zuschauer vielleicht etwas irritiert hätte.

Während der Anreise zum Hotel erfahren wir jedenfalls, dass das Hotelzimmer auf den Namen Arlington Beach gebucht ist und er dann wohl auch unter diesem Namen beim Pokerspiel angemeldet ist.

Ich bin das im Kopf chronologisch durchgegangen:

1) Bei der Taxifahrt geht Bond die ihm übergebenen Dokumente durch und sagt Vesper, dass er Arlington Beach heißt.
2) Bond checkt ein und sagt dabei in etwa "Mein Name ist Bond, sie finden die Buchung unter Beach".
3) Unmittelbar vor den Pokerturnier sagt Le Chiffre (ich meine, unter vier Augen) "Guten Abend Mr. Bond, oder heisst es Beach, ich bin etwas verwirrt".
4) Beim Pokerturnier wird Bond von allen Beteiligten Bond genannt.


Was sagt uns das:
1) Die Tarnung wäre ziemlich sinnlos, wenn zwar die Hotelbuchung auf den Namen Arlington Beach erfolgt wäre, er beim Poketturnier aber als James Bond angemeldet wäre. Bond ist also als Arlington Beach beim Turnier angemeldet.
2) Über seine obskuren Quellen erfährt Le Ciffre nun von Bonds echtem Namen. Wobei hier aber angedeutet wird, dass Le Chiffre schon längst über Bonds Idetität im Bilde ist, aber eben nicht auf offiziellem Wege.
3) Das bestätigt uns ja noch mal, dass Bond als Arlington Beach beim Pokerturnier angemeldet ist, denn wenn er ganz offiziell als James Bond angemeldet wäre, wäre dieser Spruch von Le Chiffre schwachsinnig. Das soll uns zeigen, dass Le Chiffre eben nur über dunkle Kanäle von Bonds wahrer Identität erfahren hat und Bond sich nicht unter diesem Namen beim Turnier angemeldet hat.
4) Vorausgesetzt, Mendel und der Croupier stecken nicht mit Le Chiffre unter einer Decke, muss Bond unter den Namen James Bond beim Turnier angemeldet sein, da Mendel und der Croupier sonst nicht seinen echten Namen kennen könnten. Das widerspricht aber klar dem unter 1) gesagten.

Die Drehbuchautoren haben das wohl übersehen. Was aber auch nicht so recht passt, da Szene 3) ja nur kurz vor Szene 4) kommt, das hätte also eigentlich auffallen müssen.

Ich hätte es besser gefunden, wenn Bond am Pokertisch als Arlington Beach bezeichnet worden wäre.


So, das waren jetzt die ersten 100 Beiträge.

Bondfan007 hat geschrieben: 26. März 2026 07:41 Ich hätte es besser gefunden, wenn Bond am Pokertisch als Arlington Beach bezeichnet worden wäre.

Die Überlegung kann ich nachvollziehen, denke aber, wenn man das tatsächlich so gemacht hätte, hätte das für noch mehr Verwirrung gesorgt. Man würde sich in umgekehrter Weise genau die selben Fragen stellen, nur eben dass der (angebliche?) Fehler dann noch offensichtlicher wäre.

Ich hatte bislang noch nie gelesen, dass sich jemand darüber gewundert hat, dass die übrigen Leute am Pokertisch Bonds wahren Namen kennen. Wären nach der Szene vordem Pokerspiel ("Guten Abend Mr. Bond, oder heisst es Beach?") seitens Mendel und des Croupiers wieder der Name Beach gefallen und er im besten Fall im weiteren Verlauf des Pokerspiels von Le Chiffre doch wieder Bond genannt worden, hätte sich fast jeder gefragt, was der Blödsinn soll, obwohl es zugegeben durchaus plausibler wäre.

So wie es jetzt ist, haben wir eventuell ein kleines Logikloch, was aber sowieso fast niemandem auffällt.

Ist es denn so ungewöhnlich, dass eine Reservierung unter einem anderen Namen erfolgt? z.B. den einer Sekretärin oder eines Reiseveranstalters?
Ich habe auch schon ein Reservierung unter einem anderen Namen gebucht.
"Sie finden die Reservierung unter Beach" und schon ist alles klar gestellt.

Le Chiffre will da eigentlich noch den Hintergrund klären, ist aber intelligent genug zu erkennen, dass das nichts bringt.

.

Staiger hat geschrieben: 26. März 2026 10:30Le Chiffre will da eigentlich noch den Hintergrund klären, ist aber intelligent genug zu erkennen, dass das nichts bringt.

Ganz genau.

Wie ich vor Tagen hier geschrieben habe, gibt es keine weitere Reservierung unter Beach, nachdem Bond die "Tarnung" beim Hotel-Check-In" auffliegen lässt. Kurz darauf wird auch das Pokerturnier informiert worden sein, dass der Name Beach nun zu Bond geändert werden soll. Und das wird auch allen Spielern mitgeteilt worden sein, BEVOR Bond den Raum betritt. Deshalb der Spruch von LeChiffre.

Für die anderen Spieler und auch Herrn Mendel und die Offiziellen ist das eben kein großer Deal, während LeChiffre natürlich Verdacht schöpft.

Sinngemäß sagt Bund zu Vesper, dass diese Tarnung ohnehin ziemlich nutzlos ist, wenn Le Chiffre, der ist, für den der M6 ihn hält. Mit anderen Worten: Bond nimmt ohnehin an, dass der Le Chiffre längst weiß, dass er gegen jemanden spielt, der mehr als nur ein Pokergegner ist. Da ist also das spekulieren fast überflüssig, wenn man sich einfach nur die Dialoge im Film anhört.

Mal zum Soundtrack: Der Titelsong sagt mir zu, auch wie er in den Soundtrack eingeflossen ist (ich denke da an "Blunt Instrument" oder auch die ruhige Version zu Beginn der Zugfahrt nach Montenegro).
Teilweise ist mir die Musik aber viel zu brutal. Gerade bei dem Kampf in Vebedig ist mir das aufgefallen.
Ich bin da etwas hin- und hergerissen. Aktuell würde ich sagen, er ist für mich der schwächste Arnold-Soundtrack.

Ich habe den Film nach etwa fünf Jahren mal wieder gesehen. Für mich ist der Film Mittelmaß. Unterhaltsam auf jeden Fall, ich sehe aber auch nichts, was den Film für mich besonders herausragend macht.
Nach den Pokerturnier ist die Luft raus, finde ich.

Durchaus gut, würde ich sagen. Aber dass der vielfach so gelobt wird und hoch in den Rankins steht, kann ich dann doch nicht nachvollziehen. In der IMDB ist er aktuell mit 8,0 der beliebteste. Da hat die Reihe dich wirklich Filme zu bieten, due mich besser unterhalten.

Als ich den Film vor etwa 17 Jahren das erste mal gesehen habe, stand ich dem aber noch deutlich kritischer gegenüber. Zentrales Problem war damals das Fehlen von Q, waren die Q-Szenen und Gadgets doch immer Highlights für mich in den Bondfilmen.
Klingt das nach einer lächerlichen Kleinigkeit? Ich war jedenfalls sehr froh, als bekannt wurde, dass er in SF wieder dabei ist.


viewtopic.php?p=72491#p72491

Entschuldigung, dass ich diesen 20 Jahre alten Beitrag ausgrabe, aber das muss jetzt sein:
Von "Affenartgkeit" und "Rassismus" zu sprechen, halte ich auch für absurd. Was Victor 'Renard' Zokas geschrieben hat, ist mir auch wieder aufgefallen: Mollaka bewegt sich sehr elegant, Bond hingegen wirkt auf mich nicht so elegant. Das gilt besonders bei der Wand, die die beiden queren müssen. Mollaka wirkt sehr sportlich, elegant und dynamisch mit seinem Sprung durch die kleine Lücke, der Bulldozer Bond rücksichtslos und überhaupt nicht elegant.
viewtopic.php?p=72511#p72511

Ja, sehe ich aber ähnlich, Henrik. Dass ausgerechnet Casino Royale der Top-Bond aller Bonds sein soll, ist für auch mich wenig nachvollziehbar. Dafür haben Skript und Inszenierung zu große Probleme. Die zweite Hälfte hat quasi keine richtig gute Actionszene mehr, dafür geht's ewig um diese blöde Romanze zwischen Bond und Vesper. Und ja, es fehlt ein wenig das Besondere. Innerhalb des sehr eng abgesteckten Bond-Rahmens mag CR durch seine Brüche mit der Formel ja "frisch" gewesen sein, bloß hebt er sich für mich ansonsten abseits von der einen Parcours-Actionszene nur wenig von anderen Mid-2000s Blockbustern ab.

Den Arnold Soundtrack finde ich ganz okay, aber es stimmt schon, dass es vielleicht sein schwächster ist (obwohl einiges von dem Techno-Gedudel in DAD auch hart an der Schmerzgrenze liegt).

Dass CR so beliebt ist, liegt eben daran, dass die Mehrheit der Menschen Bondfilme nicht anhand von Fan-Kriterien wie Soundtrack, Bondthema, Q, Moneypenny, oder auch nur den Actionszenen beurteilt. CR ist wohl für viele der mit Abstand beste FILM der Serie, weil all diese Dinge eben kaum eine Rolle spielen. Hier geht es um einen halbwegs glaubhaften Charakter der halbwegs glaubhaft einer tollen Frau verfällt, und dann von ihr (scheinbar) getäuscht wird. Das ist in großen Teil besser geschrieben als alles zuvor in der Serie, und deshalb bewegt das Ende dann auch sehr.

Ach, ich mag auch die finale Actionszene in Venedig. Kann sie sich mit der Parcour- oder der Flughafenaction messen? Nein, zumindest nicht was die Action selbst angeht, aber sie harmoniert sehr gut mit der "blöden Romanze", die für mich gar nicht mal so blöd ist. Und nirgends sonst kommt für mich ein so gutes Casino-Feeling auf, in der Reihe wie hier. Das macht schon sehr viel Spaß, ist edel, etc. Obwohl der Film mit einigen typischen Bondmerkmalen bricht hat er trotzdem sehr viel vom typischen Bondfeeling. Ich mag den auf alle Fälle sehr und hab ihn vermutlich nach wie vor auf Platz 2 meines Bondrankings. Müsste ich eigentlich mal wieder schauen.

dernamenlose hat geschrieben: 27. Juli 2026 09:22 sie harmoniert sehr gut mit der "blöden Romanze", die für mich gar nicht mal so blöd ist

Damit steht und fällt es eben. Ich glaube und fühle die Romanze zwischen Bond und Vesper nicht. Campbells Film tut sehr wenig, um mich davon zu überzeugen, dass die beiden sich tatsächlich lieben könnten. Vieles davon liegt am Skript, dass da sehr grob vorgeht und die ganz, ganz große Liebe (samt: "Ich kündige meinen Job für dich und lasse mein ganzes Leben zurück, oh Holde, und segle um die Welt mit dir") ab irgendeiner Stelle für mich mehr Hoppladihopp als emotional nachvollziehbar entwickelt. Wie ja grundsätzlich die meisten meiner Probleme mit CR vor allem vom Skript herrühren, dass sehr mit der heißen Nadel gestrickt wurde und bei dem vieles (längst nicht nur die Romanze) nur äußerst halbgar zusammenpasst. Vermutlich ist es einer der schwächer geplotteten Teile der gesamten Serie.

Unterhaltsam ist er natürlich trotzdem, und er lässt sich auch gut anschauen. Und hat 2006 einen Nerv getroffen, das kann man ihm nicht absprechen. Die Bond-Filme schielen immer auf den Zeitgeist, und 2006 haben sie ihn präziser genagelt als viele Jahre vorher und hinterher.