"Alle anderen" habe ich nie behauptet ich habe "Mumpitz wie DAD, TND" behauptet. Um es genau zu nehmen würde ich dazu eben noch Moonraker, TSWLM, YOLT DAF und zT auch GE hinzunehmen. Das ein Großteil dieser genannten Filme allerdings aus der Brosnan-Ära stammt lässt sich nicht leugnen. Dem hingegen stelle ich Klassiker wie FRWL,TB, GF, OHMSS, LTK und jetzt eben neu hinzugekommen CR.chief hat geschrieben: Ganz schön überheblich, diese Aussage-wie ich finde. Für Dich sind also alle anderen Filme, insbesondere die Brosnan Bonds Scheisse? Ok, Deine Meinung. Die lasse ich Dir wie unsachlich Du sie auch rüberbringst. Aber lass anderen Die ihre.
Ich finde es offen gesagt, sehr befremdlich, wie hier plötzlich miteinander umgegangen wird. Ich hoffe, dass hier bald wieder zu einem sachlicherem Tonfall zurückgefunden wird.
Wie soll man denn bitteschön auf die x-te Frage nach "warum hat Bond (nachdem er von LeChiffe am Pokertisch mächtig abgeloost hat und auch von Vesper ne Abfuhr bekommen hat) die Anfrage des Barkeeper wütend mit "Do I look like I give a damn" geantwortet und nich wie üblich locker mit "shaken not stirred"? Irgendwann is ja auch mal genug. Auch wenn man die Szene (aus welchen Gründen auch immer) nicht verstanden hat kann man doch trotzdem sich mal die Mühe machen die anderen Beiträge zu lesen.
Jedem seine Meinung, sehe ich genauso. Nur darf man ja wohl auch mal einem die Ohren waschen der behauptet CR, welche eine nahezu 1:1 Umsetzung eines Bondromans ist, kein Bondfilm wäre. Was haben denn bitteschön die (von dir anscheinend geschätzen) Bronsan-Bonds mit den klassischen Bonds aus Connery´s Zeiten oder überhaupt dem literarischen Bond gemein?
Die Forderungen aus deinem Review (Q und Gadgets, Große Inzenierung des Autos, keine Gewalt, Souverenität/Weltmännische/Snobische, Respekt vor Boss (welcher auch in anderen Filmen und den Büchern eher nicht vorhanden ist), Turtelei mit Moneypenney) lassen sich in den Filmen wiederfinden die ich oben als Mumpitz gezeichnet habe, haben aber mit dem "klassischen Bond" nix am Hut. Und genau diese Elemente haben das Bondfranchise leider zu einer Farce machen lassen so das es zum leichten Futter für Verarschungen a la Austin Powers und Spy Hard wurde. Aber nochmals: sowas hat nix mit "klassischen Bond" zu tun. Gut, wenn man mit der Moore/Brosnan Ära aufgewahssen ist mag man das denken, jedoch sollte man dann aber bitteschön vorher die Bücher lesen bzw. die ersten Filme sehen bevor man irgendwelche Behauptungen wie "das ist das A und O und muß so sein" loslässt.
Nochmal: Wenn du CR nicht mags und auf die Brosnan Filme stehst dann ist das dein Problem/Bier, nur bitte predige nicht mit "das Schema F" fehlte oder "das ist kein typischer Bondfilm" weil dies eben echt lächerlich is. Da mußt du dich nicht wundern wenn sich andere mit deiner "Kritik" auseinadersetzren und die zerreissen.
