"We haven't even started preproduction. There is no James Bond yet cast. All we can confirm is that it definitely will not be Pierce Brosnan, the film will be called 'Casino Royale', it is being written by Neal Purvis and Robert Wade and it will be directed by Martin Campbell. If you want anything more, ring back in a couple of months."

Double-O-Seven hat geschrieben:dito
Sein Name ist Brosnan, Pierce Brosnan
[/b]

Sony chairman Michael Lynton told Daily Variety that he doesn't know who'll star in the next James Bond film. He emphatically denied an item posted Wednesday on the Drudge Report -- and sourced to Judi Dench, who plays M -- claiming Pierce Brosnan's still the man.

Tim hat geschrieben:Absoluter Schwachsinn hoch drei.

Mir gehen die dummen Gerüchte langsam auf den Sack. Es sieht doch so aus: Seit rund 15 Monaten pfeifen alle Insider aus allen Löchern, dass die Produzenten und Brosnan sich nicht einigen können, die tatsächlichen Gründe seien mal dahingestellt.

Dann geht es um das Verhältnis von Barbara Broccoli zu Brosnan. Es ist bekannt, dass Broccoli Brosnan nicht ausstehen kann und froh sein dürfte, den ungeliebten Iren los zu sein.

Pierce Brosnan selbst hat auf seiner offiziellen Webseite seinen Fans verkündet, dass er das Agenten-Pistolenholster an den Nagel gehangen hat, zudem hat er sich für den Support bei seinen Fans bedankt, welcher laut ihm aber nichts genützt habe.

In der Pressemitteilung von Eon und MGM/Sony bzgl. des Titels und des Regisseurs aus dem Februar heißt es ganz klar, dass man sich zur Besetzung von James Bond erst im Laufe des Jahres äußern wird. Das schließt Brosnan zwar nicht definitv aus, aber es wäre ein Leichtes gewesen, einen Satz wie "We are happy to announce that Pierce Brosnan will return in his final outing as James Bond" in der Pressemitteilung unterzubringen. Dies war nicht der Fall.


Ich verstehe einfach nicht, wie man unseriöse britische Boulevardzeitungen, die 3x schlimmer als in Deutschland die BILD-Zeitung sind, sowie Seiten wie die IMDB, die von Usern gefüttert wird, welche dies und jenes gehört haben (wollen), als ernsthafte Quellen in Betracht ziehen kann. Ich sage es immer und immer wieder: Man muss auch lernen, ernsthaftes von Gerüchten und absolutem Müll zu unterscheiden. Und wenn ich direkt sehe, dass eine Meldung absoluter Schrott ist, so wie die von der IMDB, dann setze ich weder einen Artikel auf all time high noch bleibt mir der ursprüngliche Artikel in Erinnerung. Denn man sollte solchen idiotischen Gerüchten keine Plattform geben, sich noch weiter zu verbreiten, denn sonst geschieht genau das, was jetzt passiert ist: Konfusion pur, obwohl die Sachlage, ich sage mal, zu 80% klar und sicher ist und keine Verwirrung angebracht wäre.

Soviel von mir zum Thema.