Re: Hugh Grant als Bond?
62Gehen wirs mal ganz hübsch durch:
Platz 1: Jude Law
Der kommt zu gigolomäßig und schleimigschmierig rüber. Naja, vielleicht noch der beste aus der Liste, aber obs ein guter Bond wäre....
Platz 2: Ewan McGregor
Der hat einfach zu sehr das Aussehen eines Burschen, James Bond muss von einem erwachsenen Charakter gespielt werden, der auch entsprechend aussieht.
Platz 3: Clive Owen
Ach neee, lassen wir den lieber als Action-Figur dastehen.
Der darf dann in 20 Jahren ran, wenn James Bond wohl selbst zu einer solchen verkommen ist.
Platz 4: Hugh Grant
Äh ja. Schwiegermutters Libling in tödlicher Mission. Bitte nicht.
Platz 5: Colin Firth
Aufhören! AUFHÖREN!
Platz 6: Geoffrey Moore
Hmmm... tjoar, aber ist der auch n guter Schauspieler?
Seine Filmographie liest sich etwas dürftig!
Also da hat man scho bessere eventuelle Nachfolger in Spekulation gehabt!
Platz 1: Jude Law
Der kommt zu gigolomäßig und schleimigschmierig rüber. Naja, vielleicht noch der beste aus der Liste, aber obs ein guter Bond wäre....
Platz 2: Ewan McGregor
Der hat einfach zu sehr das Aussehen eines Burschen, James Bond muss von einem erwachsenen Charakter gespielt werden, der auch entsprechend aussieht.
Platz 3: Clive Owen
Ach neee, lassen wir den lieber als Action-Figur dastehen.
Der darf dann in 20 Jahren ran, wenn James Bond wohl selbst zu einer solchen verkommen ist.
Platz 4: Hugh Grant
Äh ja. Schwiegermutters Libling in tödlicher Mission. Bitte nicht.
Platz 5: Colin Firth
Aufhören! AUFHÖREN!
Platz 6: Geoffrey Moore
Hmmm... tjoar, aber ist der auch n guter Schauspieler?
Seine Filmographie liest sich etwas dürftig!
Also da hat man scho bessere eventuelle Nachfolger in Spekulation gehabt!
Re: Hugh Grant als Bond?
63Größtenteils kann ich dir da zustimmen:
Das bezweifle ich auch. Aber eher wegen seinen vorgegangenen Rollen. Ich könnte ihn mir besser als Handlanger vorstellen.Repko hat geschrieben: Platz 1: Jude Law
Der kommt zu gigolomäßig und schleimigschmierig rüber. Naja, vielleicht noch der beste aus der Liste, aber obs ein guter Bond wäre....
Hmm...."Burschengesicht" würde ich nicht unbedingt sagen. Schon eher eine Überlegung wert.Repko hat geschrieben:Platz 2: Ewan McGregor
Der hat einfach zu sehr das Aussehen eines Burschen, James Bond muss von einem erwachsenen Charakter gespielt werden, der auch entsprechend aussieht.
Ist er das noch nicht?Repko hat geschrieben:Platz 3: Clive Owen
Ach neee, lassen wir den lieber als Action-Figur dastehen.
Der darf dann in 20 Jahren ran, wenn James Bond wohl selbst zu einer solchen verkommen ist.
Nun, ich würde ihn auch eher ungern als Bond sehen, aber "Schwiegermutters Liebling wäre vielleicht etwas drastisch gesagt.Repko hat geschrieben:Platz 4: Hugh Grant
Äh ja. Schwiegermutters Libling in tödlicher Mission. Bitte nicht.
Dazu kann ich nichts sagen, weiss zu wenig. Kenne den nicht.Repko hat geschrieben:Platz 5: Colin Firth
Colin Firth
Aufhören! AUFHÖREN!
Eine Frage: Muss man ein guter Schauspieler sein, um als Bond zu überzeugen?Repko hat geschrieben:Platz 6: Geoffrey Moore
Hmmm... tjoar, aber ist der auch n guter Schauspieler?
Seine Filmographie liest sich etwas dürftig!
64
Natürlich sollte man ein guter Schauspieler sein. Nicht nu um Bond darzustellen sondern um überhaupt jemanden überzeugend darzustellen. 
68
ich denke es ist für jeden bond fan schlimm wenn eine bond-schauspieler abgesetzt wird obwohl es ja meistens doch ncoh okay kommt pierc brosam war ja zum rest keineswegs eine verschlechterung finde ich nur das er halt moderner is, und ich hoffe das der nächste bondspieler auch gut is aber ich denke die produzenten werden merken das wenn ein bond film sooo schlecht ankommt...beispiel:es gab doch ma den typ der nur einen film gedreeht hatt weil er einfach schlecht war...so ist es mit den anderen auch sie werden sich shcon den richtige aussuchen und auf die fans hören was bringts denen wennse nen top bond ham un keienr ihn sehen will O.o
was bringts denen wennse nen top bond ham un keienr ihn sehen will O.o69
Der der nur einen Film gemacht hat, war George Lazenby.
Aber nicht weil er so schlecht war, sondern weil der Film OHMSS auf seinen Vorgänger Sean Connery zugeschnitten war...was die Sache für den armen George natürlich extrem schwer gemacht hat...
Aber eigentlich war OHMSS kein schlechter Film...
Aber nicht weil er so schlecht war, sondern weil der Film OHMSS auf seinen Vorgänger Sean Connery zugeschnitten war...was die Sache für den armen George natürlich extrem schwer gemacht hat...
Aber eigentlich war OHMSS kein schlechter Film...
70
Das Problem bei Lazenby war, wie Oddjob es gesagt hat, exakt auf Connery zugeschnitten ist. Es gibt in diesem Film sehr viele Anspielungen auf Connery. Als Beispiel sehe ich da die Anfangssequenz am Strand und das Zitat:
Das wäre dem anderen nicht passiert!
Es gab in OHMSS aber noch viele andere Anspielungen, was das Überleben für Lazenby nicht einfacher gemacht hat....
Klar wär es so oder so schwierig geworden. Schließlich war Lazenby der erste James Bind, der nicht Jean Connery hieß. Aber das man ihm das Leben so schwer gemacht hat, finde ich noch heute unbegreiflich!
Wenn man sich die Sache neutral betrachtet, könnte man meinen Lazenby war ein Lückenfüller, der niemals eine Hauch von einrer Chance hatte....!
Dennoch muß ich sagen, dass OHMSS einer der besseren Fillme ist. Nicht überladen mit Gadgets, wo auch so etwas wie die Story zählt
Mfg
001
Das wäre dem anderen nicht passiert!
Es gab in OHMSS aber noch viele andere Anspielungen, was das Überleben für Lazenby nicht einfacher gemacht hat....
Klar wär es so oder so schwierig geworden. Schließlich war Lazenby der erste James Bind, der nicht Jean Connery hieß. Aber das man ihm das Leben so schwer gemacht hat, finde ich noch heute unbegreiflich!
Wenn man sich die Sache neutral betrachtet, könnte man meinen Lazenby war ein Lückenfüller, der niemals eine Hauch von einrer Chance hatte....!
Dennoch muß ich sagen, dass OHMSS einer der besseren Fillme ist. Nicht überladen mit Gadgets, wo auch so etwas wie die Story zählt
Mfg
001
71
Ich gestehe, ich habe eine gewisse Sympathie für OHMSS entwickelt. 
Lazenby als Bond ist an sich nicht schlecht, aber wie bereits gesagt wurde:
Zu sehr Connery like. Genau den Fehler hat man Gott sei Dank bei Roger Moore
nicht gemacht. Ich möchte nicht sagen, dass mir Connery als Bond nicht gefällt, aber
nur wiel er der erste Bond war, heißt das doch lange nicht, dass seine Nachfolger
Bond genau so verkörpern sollen wie er.
Und deshalb bin ich der Ansicht, dass Brosnans Nachfolger, ganz gleich, wer das
nun sein wird oder bereits ist, ich hab da irgendwie den Überblick verloren, Bond
nicht spielen soll wie Brosnan es getan hätte.
Klar, vom Bond-Schauspieler wird eine Menge erwartet, aber:
Es heißt, dass dieser Mann Bond spielen soll, nicht den Mann, der vor ihm in dieser
Rolle war.
Klingt vielleicht komisch, aber ich hoffe, ihr versteht.
Dass ein Bond-Schauspieler sich also an die Rolle des James Bond lehnen soll,
auf seine eigene, individuelle Art, und nicht auf die Art seines Vorgängers.
Gez.
Scaramanga
Lazenby als Bond ist an sich nicht schlecht, aber wie bereits gesagt wurde:
Zu sehr Connery like. Genau den Fehler hat man Gott sei Dank bei Roger Moore
nicht gemacht. Ich möchte nicht sagen, dass mir Connery als Bond nicht gefällt, aber
nur wiel er der erste Bond war, heißt das doch lange nicht, dass seine Nachfolger
Bond genau so verkörpern sollen wie er.
Und deshalb bin ich der Ansicht, dass Brosnans Nachfolger, ganz gleich, wer das
nun sein wird oder bereits ist, ich hab da irgendwie den Überblick verloren, Bond
nicht spielen soll wie Brosnan es getan hätte.
Klar, vom Bond-Schauspieler wird eine Menge erwartet, aber:
Es heißt, dass dieser Mann Bond spielen soll, nicht den Mann, der vor ihm in dieser
Rolle war.
Klingt vielleicht komisch, aber ich hoffe, ihr versteht.
Dass ein Bond-Schauspieler sich also an die Rolle des James Bond lehnen soll,
auf seine eigene, individuelle Art, und nicht auf die Art seines Vorgängers.
Gez.
Scaramanga
Bond: "Dann zurück ins Waffenlager!"
Carter: "Was wollen Sie denn dort finden?"
Bond: "Eine Nuklearrakete!"
72
Die Art der Darstellung des James Bond sollte wirklich immer weiter von dem einzelnen Darsteller abhängig gemacht werde und nicht vom Darsteller, der James Bond vorher verkörpert hat.
Bei Connery war das ja kein Problem, vor ihm gab es keinen Bond.
Lazenby hatte ein großes Problem: Er war Connerys Nachfolger, bei dem man nicht wusste, wie das Publikum nach dieser "Bondomanie", die nur Sean Connery als James Bond kannte, auf den Darsteller reagieren würde. Daher haben sich die Produzenten dafür entschieden, Lazenby an seinen Vorgänger anlehnen zu lassen und ihm z.B. das gleiche Toupet oder im Deutschen die gleiche Synchronstimme gegeben.
Bei Moore hat man den Bruch gewagt und eine gänzliche andere Richtung eingeschlagen.
Dalton hat seine Rolle auch äußerst unabhängig von seinem Vorgänger interpretiert, er ging allerdings etwas mehr in Richtung Connery (jedoch sind auch die beiden noch sehr unterschiedlich an die Sache herangegangen).
Danach kam Pierce Brosnan, der mit seiner Darstellung die Eigenschaften seiner Vorgänger allesamt in einer Person vereint.
Er lehnt sich also an seiner Vorgänger an, spielt jedoch aber auch sehr "eigenständig".
Der neue Darsteller sollte einige Eigenschaften übernehmen, aber ansonsten seinen eigenen Weg einschlagen.
Clive Owen wäre m. E. dazu in der Lage.
Bei Connery war das ja kein Problem, vor ihm gab es keinen Bond.
Lazenby hatte ein großes Problem: Er war Connerys Nachfolger, bei dem man nicht wusste, wie das Publikum nach dieser "Bondomanie", die nur Sean Connery als James Bond kannte, auf den Darsteller reagieren würde. Daher haben sich die Produzenten dafür entschieden, Lazenby an seinen Vorgänger anlehnen zu lassen und ihm z.B. das gleiche Toupet oder im Deutschen die gleiche Synchronstimme gegeben.
Bei Moore hat man den Bruch gewagt und eine gänzliche andere Richtung eingeschlagen.
Dalton hat seine Rolle auch äußerst unabhängig von seinem Vorgänger interpretiert, er ging allerdings etwas mehr in Richtung Connery (jedoch sind auch die beiden noch sehr unterschiedlich an die Sache herangegangen).
Danach kam Pierce Brosnan, der mit seiner Darstellung die Eigenschaften seiner Vorgänger allesamt in einer Person vereint.
Er lehnt sich also an seiner Vorgänger an, spielt jedoch aber auch sehr "eigenständig".
Der neue Darsteller sollte einige Eigenschaften übernehmen, aber ansonsten seinen eigenen Weg einschlagen.
Clive Owen wäre m. E. dazu in der Lage.
"Walther PPK, 7,65 Millimeter. Ich kenne drei Männer, die eine solche Waffe tragen. Ich glaube, zwei davon habe ich getötet."
Size Does Matter!!!
73Hey Leute!
Wollte auch mal zwei Namen in die Runde werfen. Ich bin gespannt was ihr von den beiden haltet.
Zum einen könnte ich mir Ray Liotta als Bond sehr gut vorstellen.
Was für ihn spricht:
- hat auch diesen durchdringenden Blick wie Pierce Brosnan.
- hat Erfahrungen im Action-Genre.
- sein Lächeln ist auch alla Pierce Brosnan.
Was gegen ihn spricht:
- ist nur 2 Jahre jünger als Pierce (d.h. möglicherweise zu alt).
- müsste für die Rolle etwas abspecken/trainieren.
- ist nur 1,83 m groß.
Mein zweiter Favorit für die Rolle des Bond ist Matthew Settle!
Er hat in einigen namhaften Produktionen wie z.B. "U-571" & "Band of Brothers"
Erfahrungen als Nebendarsteller gesammelt.
Dadurch wird er nicht auf eine Rolle festgesetzt.
Ich denke das man bei der Entscheidung auch die Größe des Schauspielers berücksichtigen muss.
Mit 1,85m war Roger Moore der kleinste Bond-Darsteller.
Wenn man danach geht würde also über die Hälfte der gehandelten Schauspieler ausscheiden.
Wie ist eure Meinung dazu?
gruß
alex_pryce[/u]
Wollte auch mal zwei Namen in die Runde werfen. Ich bin gespannt was ihr von den beiden haltet.
Zum einen könnte ich mir Ray Liotta als Bond sehr gut vorstellen.
Was für ihn spricht:
- hat auch diesen durchdringenden Blick wie Pierce Brosnan.
- hat Erfahrungen im Action-Genre.
- sein Lächeln ist auch alla Pierce Brosnan.
Was gegen ihn spricht:
- ist nur 2 Jahre jünger als Pierce (d.h. möglicherweise zu alt).
- müsste für die Rolle etwas abspecken/trainieren.
- ist nur 1,83 m groß.
Mein zweiter Favorit für die Rolle des Bond ist Matthew Settle!
Er hat in einigen namhaften Produktionen wie z.B. "U-571" & "Band of Brothers"
Erfahrungen als Nebendarsteller gesammelt.
Dadurch wird er nicht auf eine Rolle festgesetzt.
Ich denke das man bei der Entscheidung auch die Größe des Schauspielers berücksichtigen muss.
Mit 1,85m war Roger Moore der kleinste Bond-Darsteller.
Wenn man danach geht würde also über die Hälfte der gehandelten Schauspieler ausscheiden.
Wie ist eure Meinung dazu?
gruß
alex_pryce[/u]
74
Ich gebe zu, dass ich mich nicht so in Schauspieler-Kreisen auskenne, so dass ich
hier keine konstruktiven Vorschläge für evtl. Bond-Darsteller machen kann.
Aber ich sehe mir gerne die Schauspieler an, die vorgeschlagen werden, und bilde
mir meine Meinung dazu.
Ich frage mich allerdings ernsthaft, ob die Größe des Darstellers so eine wichtige
Rolle spielt. Nun gut, wenn man sich nach dem Original, sprich Flemings Vorstellung
von Bond, richtet, kann man schon evtl. einen engeren Kreis um die möglichen
Kandidaten ziehen.
man nicht so sein, Brosnan hat ja nun einen guten, bleibenden Eindruck als Bond
gemacht, vor allem einen sehr überzeugenden, das kommt ja noch hinzu.
Aber man sollte schon aufpassen, dass Liotta seinen eigenen Bond darstellen kann
(s. die beiden Beiträge von GoldenEye und mir).
Genre abrutschen. Ich hoffe jedoch, dass diesem Pfad bis zu einer gewissen
Grenze nicht weiter gefolgt wird.
Ansonsten klingt dieser Ray Liotta doch recht passend.
Gez.
Scaramanga
hier keine konstruktiven Vorschläge für evtl. Bond-Darsteller machen kann.
Aber ich sehe mir gerne die Schauspieler an, die vorgeschlagen werden, und bilde
mir meine Meinung dazu.
Ich frage mich allerdings ernsthaft, ob die Größe des Darstellers so eine wichtige
Rolle spielt. Nun gut, wenn man sich nach dem Original, sprich Flemings Vorstellung
von Bond, richtet, kann man schon evtl. einen engeren Kreis um die möglichen
Kandidaten ziehen.
Nun gut, wenn dieser Ray Liotta ein bisschen nach Pierce Brosnan kommt, will- hat auch diesen durchdringenden Blick wie Pierce Brosnan.
- sein Lächeln ist auch alla Pierce Brosnan.
man nicht so sein, Brosnan hat ja nun einen guten, bleibenden Eindruck als Bond
gemacht, vor allem einen sehr überzeugenden, das kommt ja noch hinzu.
Aber man sollte schon aufpassen, dass Liotta seinen eigenen Bond darstellen kann
(s. die beiden Beiträge von GoldenEye und mir).
Na ja, das ist ja genau das, was geschieht, dass die Bondfilme genau in dieses- hat Erfahrungen im Action-Genre.
Genre abrutschen. Ich hoffe jedoch, dass diesem Pfad bis zu einer gewissen
Grenze nicht weiter gefolgt wird.
Ansonsten klingt dieser Ray Liotta doch recht passend.
Gez.
Scaramanga
Bond: "Dann zurück ins Waffenlager!"
Carter: "Was wollen Sie denn dort finden?"
Bond: "Eine Nuklearrakete!"
Bilder zu Ray & Matthew
75Hallo Leute!
Ich hab hier noch paar Bilder von meinen beiden Favoriten.
Ray Liotta
Ray Liotta hat unter anderem in IDENTITÄT, JOHN Q., HEARTBREAKERS und FLUCHT AUS ABSOLOM mitgespielt.
Matthew Settle
Seine Schauspielerischen Leistungen sind zu bewundern in BAND OF BROTHERS, U-571 und ICH WEISS NOCH IMMER, WAS DU LETZTEN SOMMER GETAN HAST.
Gruß!
alex_pryce
Ich hab hier noch paar Bilder von meinen beiden Favoriten.
Ray Liotta
Ray Liotta hat unter anderem in IDENTITÄT, JOHN Q., HEARTBREAKERS und FLUCHT AUS ABSOLOM mitgespielt.
Matthew Settle
Seine Schauspielerischen Leistungen sind zu bewundern in BAND OF BROTHERS, U-571 und ICH WEISS NOCH IMMER, WAS DU LETZTEN SOMMER GETAN HAST.
Gruß!
alex_pryce
schau mal in mein Profil #Ironie
Das Problem