Liest sich gut.
Auch wenn ich die ständige Imax Lohudelei irgendwie lustig finde. Zumal Aussagen wie "vor allem in imax" irgendwie merkwürdig sind wenn man den Vergleich nicht hat aber lassen wir das.

Sag mal, ist es nicht offensichtlich, dass der film eigentlich für Cruise war anstelle von Pitt?

Casino Hille hat geschrieben: 30. Juni 2025 20:41

vodkamartini hat geschrieben: 30. Juni 2025 20:39 in der Klima-Anlagen-freien Zone gibt es momentan keinen besseren Platz als das Multiplex

Ach ja? Bei der PV zum neuen Jurassic World war es bullig warm. Da habe ich nicht viel Multiplex-Erfrischung gespürt.

Komm zu den uns in den dämpfigen Süden, da sind Multiplexe noch kühl.

danielcc hat geschrieben: 30. Juni 2025 21:39 Liest sich gut.
Auch wenn ich die ständige Imax Lohudelei irgendwie lustig finde. Zumal Aussagen wie "vor allem in imax" irgendwie merkwürdig sind wenn man den Vergleich nicht hat aber lassen wir das.

Sag mal, ist es nicht offensichtlich, dass der film eigentlich für Cruise war anstelle von Pitt?

Lieber Daniel, das ist keine Lobhudelei, das kommt von Herzen. Ich bin davon ehrlich überzeugt. Ich habe übrigens den Vergleich, gar nicht lange her. MI 8 sowohl "normal" als auch im IMAX gesehen, ein sehr großer Unterschied.

Ob der für Cruise war, weiß ich nicht. Das wäre dann zu offensichtlich Top Gun 3 gewesen. Glaub ich gar nicht. Obwohl er die Rolle natürlich hätte spielen können, keine Frage.

Kosinski und Pitt wollten einen Rennfahrerfilm schon 2013 zusammen machen, also bezweifle ich stark, dass der Film jemals für Cruise gedacht war. Sofern ich weiß, war Pitt immer Teil des Projekts, und nie jemand anderes.

Hab ich auch so gelesen, also wie Hille.

Interessant aber immer wieder, dass man liest, wie Tage des Donners und F1 ein Crossover Sequel mit beiden Stars bekommen könnte.

F1 gibt's wohl nächste Woche mit Superman. Dann beide im IMAX

F1

Gerade sehr spontan gesehen und zwar - Obacht Vodka - im "IMAX".

Daher zunächst zu diese ominösen IMAX Kino. Ich habe immerhin 26 EUR für einen Platz in den vorderen Reihen bezahlt (hinter wäre teurer, was absurd ist!)

- Die Leinwand in Düsseldorf ist groß aber für mich nicht erkennbar größer zu dem, was da vorher als Isens im UCI war oder was auch sonst in den großen Plex Kinos als größte Leinwand ist. Sie ist halt nur höher, was irgendwie witzig ist, da jahrzehntelang es ja nicht breit genug im Kino sein konnte, WEIL DAS der Unterschied zum TV war. Jetzt feiern wir also IMAX für ein TV ähnlicheres Format...

- Sitze: Sehr komfortable Recliner Sitze mit riesigem Abstand zur vorderen Reihe. Sehr cool gibt es aber so in jedem Cinemax schon auf jedem Platz seit Jahren.

- Sound: Schwer zu beurteilen. Der Sound war bombastisch was aber vor allem am mega basslastigen Zimmer Score liegt. Das Ganze war extrem laut, was ich aber auch so aus einigen anderen Kinos und Saal-Formaten kenne

- Das Gefühl: Tja, mein Platz war in der sechsten Reihe und damit bestimmt 15m von der Leinwand entfernt. Mir reichte das nicht, weswegen ich mich in die dritte Reihe gesetzt habe, um das volle Format im Blickfeld zu haben. Das war dann echt gut, kann ich aber genau so haben wenn ich mit in jedem anderen großen Kinosaal in die ersten Reihen setze. Es bleibt dabei: Physik (in diesem Falle Optik) kann man nicht austricksen. Entweder ist man nah dran an einer Leinwand und hat nicht alles im Blick, oder man ist weit weg und dafür nicht ganz drin im Film.

Fazit: Es war insgesamt gut aber - wie ich erwartet hatte - überhaupt kein Gamechanger sondern eher eine Abzocke. Unter dem was ich vor ~30 Jahren mal als IMAX erlebt habe (wirklich kuppelförmige Leinwand um einen herum) hat das hier nichts zu tun


Jetzt zum Film:
Großartig! Es geht doch - möchte man sagen. Kosinski und Bruckheimer zaubern wieder richtig gute Unterhaltung der alten Schule ins Kino. Es macht einfach von vorne bis hinten ordentlich Spaß. Die Parallelen zu Top Gun Maverick hielten sich dabei für meinen Geschmack in Grenzen, auch wenn sie natürlich da sind. Pitt ist ein Charmbolzen und man kann einfach nicht die Augen von seinem Spiel nehmen. Absolut irre, dass der Mann 61 ist, da er noch mal Lichtjahre juveniler und trainierter als Kollege Cruise erscheint. Richtig Klasse ist auch der Cast mit einem ebenfalls super charismatischen Javier Bardem und der - wie ich fand - bezaubernden Kerry Condon als Pitts Love Interest (sie hat mich phasenweise total an die Johansson erinnert, obwohl sie eigentlich ganz anders aussieht).

Die Rennsequenzen sind richtig gut inszeniert und gefilmt. Überhaupt hat man beim Film das Gefühl, immer mittendrin zu sein weil sich alles so echt anfühlt. Die Manöver und Tricks von Sonny sind sicherlich grenzwertig und fragwürdig, aber was soll's.
Beachtlich ist ein mal mehr der Klangteppich von Hans Zimmer. Der Score ist eine Wucht und in Teilen sehr ungewöhnlich, trägt aber immens zur Wirkung des Films bei.

Ein Schwachpunkt im Vergleich zu Maverick ist sicher, dass es keine ganz so klare Mission gibt, und auch keinen echten "Feind". Anders als die meisten Rennfilme geht es hier nicht um ein Duell zweier Fahrer. Der gegen Ende inszenierte Showdown um den Verkauf des Rennstalls wirkt etwas herbeikonstruiert.

Warum können nicht mehr Filme so sein? Einfach ein gutes Gefühl vermitteln, Spaß bereiten...

Was ich noch vergessen haben:

- Der Film ist wie ein audio-visueller Rausch. Nicht nur der Zimmer Score, sondern auch die vielen gute Laune Rockstücke sind ein Genuss. Dazu lässt sich Kosinski visuell sehr viel einfallen um alles übersichtlich und verständlich zu erzählen und gleichzeitig nie statisch/langweilig zu sein

- Neben den Parallelen sind mir auch erfreuliche Erinnerungen an Rocky 4 und Creed gekommen

- An einigen Stellen ist der Film all zu platt. Oft sagen die Kommentaren genau das was der Zuschauer wissen muss, und dann werden auch Dinge von Charakteren noch mal sehr holzhammer-artig wiederholt. Dann kommt hinzu, dass der Film einfach irgendwelche Dinge einwirft die dann ein mal Bedeutung haben und dann nicht mehr, vor allem die Anzeichen von Pitts schwerer Verletzung, oder sein "Gefühl des Fliegens". Der Film wirft da einfach zu viele Motive zusammen

- Übrigens gut, dass der Film mit Pitt und nicht Cruise ist: Pitt wirkt viel cooler, Haudegen-hafter. Da wäre Cruise viel zu sehr Saubermann

Haha du machst mir F1 gerade sehr schmackhaft! Ich hatte es aus falschem Snobismus verabsäumt Maverick im Kino zu schauen und beiße mir dafür heute noch in den A****. Es ist vielleicht das beste Stück Popcorn-Unterhaltungskino der letzten 20 Jahre, der reine Spaß an Kinetik und Geschwindigkeit.

Maverick ist insgesamt der bessere Film mit einer reiferen Story und besserer Dramaturgie, dafür macht F1 vielleicht noch mehr Spaß und ist spritzig und witziger.

Ich glaube, Vodka hat mir das den richtigen Film empfohlen aus den aktuellen dreien (28YL eher nicht mein Ding, JW wahrscheinlich einfach eine Wiederholung von oft gesehenem)

Wir müssen mal einen Extra IMAX thread aufmachen.

Also das ist natürlich subjektiv, aber ich habe jeweils die beiden letzten MI und Top Gun Maverick normal und IMAX gesehen und fand das Erlebnis jedes Mal audiovisuell beeindruckender. Die Leinwand in Leonberg ist aber auch erkennbar gekrümmt, so dass ein rundum mittendrin Erlebnis entsteht. Die besten Sitze sind imho aber keineswegs weit vorne, sondern beginnen ab der Mitte für 4-5 Reihen.

Freut mich, dass sich der Tipp F1 gelohnt hat und du Spaß hattest.

Ich finde auch, dass Maverick der bessere Film ist, obwohl, oder vielleicht weil man sehr viel kopiert hat (Dramaturgie und Figuren). Das Fehlen eines Gegners find eich nicht tragisch, in Top Gun ist der auch nur ominös im Hintergrund. In beiden Fällen ist der Gegner die Zeit, die überwunden werden muss und für die man aus dem Gerät das Maximum rausholen muss.

Ja aber die Dramaturgie in Maverick ist doch erheblich besser oder? Es ist ein ernsthafter Einsatz bei dem Leben auf dem Spiel stehen und nur für diesen einen Moment trainieren sie. In F1 ist es eher etwas episodenhaft von einem Rennen zum nächsten, mit einer eher theoretischen Bedrohung im Hintergrund. Macht aber nichts. F1 macht genau so viel Spaß oder mehr.

Die Leinwände müssen rein aufgrund der Physik gekrümmt sein. Das sind sie übrigens auch in jedem Kino bei einer halbwegs großen Leinwand zumindest entlang der horizontalen Ausdehnung. Wenn ich dann wieder weit weg sitzen muss, ist das Ziel, dass die Leinwand mein ganzes Blickfeld einnimmt, ja wieder dahin. Oder, weil deine so viel größer ist, ist es bei mir idealerweise die 3-4 Reihe, bei dir die 4-5. Da sind Nuancen. hat ja auch damit zu tun, in welchem Abstand von der Leinwand die erste Reihe beginnt.

So oder so. Es gibt auch ohne IMAX Leinwände die ähnlich groß sind oder sogar breiter. Ob man dann die extra Höhe mehr schätzt, ist Geschmackssache. In jedem Fall wäre es mir den - hier - doppelten Preis nicht wert.

Wie gesagt, ist ein subjektives Empfinden, zudem zahle ich nicht den doppelten Preis.

Mit der Dramaturgie meine ich: alter, unangepasster Ex-Star wird von altem Freund/Rivalen zurück geholt. Dort trifft er auf einen Trupp jung-dynamischer Experten, die mit seinen unkonventionellen Methoden erst mal so ihre Probleme haben. Man denkt schon an Rausschmiss. Dann aber sehen sie, dass er es doch drauf hat und Ihnen sogar in einigen Dingen voraus ist. Er schweißt den Trupp zusammen und schaff6 das Unmögliche. Ziemlich abgekupfert würde ich sagen, Kein Wunder bei einer Phalanx derselben Leute hinter der Kamera.

Klar das stimmt. Was du beschreibst ist für mich die Grundkonstellation der Handlung und Figuren. Die Dramaturgie ist bei mir:

Maverick: Ein böser Feind steht kurz vor der Atombombe und die Anlage muss in einem halsbrecherischen und eigentlich unmöglichen Manöver ausgeschaltet werden.

F1: Ein Rennstall schafft es nicht seine Autos ins Ziel zu bringen und hat jetzt X Rennen Zeit, das doch ein mal zu schaffen

vodkamartini hat geschrieben: 9. Juli 2025 19:30 Mit der Dramaturgie meine ich: alter, unangepasster Ex-Star wird von altem Freund/Rivalen zurück geholt. Dort trifft er auf einen Trupp jung-dynamischer Experten, die mit seinen unkonventionellen Methoden erst mal so ihre Probleme haben. Man denkt schon an Rausschmiss. Dann aber sehen sie, dass er es doch drauf hat und Ihnen sogar in einigen Dingen voraus ist. Er schweißt den Trupp zusammen und schaff6 das Unmögliche. Ziemlich abgekupfert würde ich sagen,

Nur ohne den effektiven emotionalen Aufhänger des Top Gun Films. Hier gibt es nämlich nicht das Trauma und die daraus resultierenden Sünden der Vergangenheit, unter welchen der Mentor leidet und welche den Schüler gegen ihn aufbringen (was dann im dritten Akt überwunden wird und in gegenseitiges Verzeihen mündet).
Maverick hat einen emotionalen Kern, F1 kopiert nur die äußere Hülle. Das Herz verfehlt er.