Gute Zusammenfassung. Craig war ja auch der einzige Darsteller der aufgrund seines Engagements und Einflusses als Co-Produzent genannt wurde. Ihm fehlendes Interesse oder Commitment für Bond vorzuwerfen könnte falscher nicht sein. Das ist einfach absurd und dumm

Ich verbuche die Craig-Ära in der Rückschau und im Gesmatkontext der Bondfilme als Enttäuschung, obwohl ich sie während sie lief mochte. Bei Brosnan lief das für mich ähnlich. Ich weiß, dass beide am Box Office erfolgreich waren, aber das ändert nichts.

vodkamartini hat geschrieben: 6. Juli 2025 11:26 Ich verbuche die Craig-Ära in der Rückschau und im Gesmatkontext der Bondfilme als Enttäuschung, obwohl ich sie während sie lief mochte. Bei Brosnan lief das für mich ähnlich. Ich weiß, dass beide am Box Office erfolgreich waren, aber das ändert nichts.

Hinterher ist man immer "schlauer" aber auch etwas entzaubert, klar. Alles in allem war Craig meiner Ansicht nach ein klasse Bond mit einem phänomenalen Start und einem enttäuschenden Abgang, was für mich aber nicht mit ihm als Bond, sondern mit den Scripten und der inkonsistenten Ausrichtung der Reihe zu tun hat. In NTTD reißt er spielerisch nochmal einiges raus, bzw. macht das beste aus dem, was er kriegt. Brosnan erging es da ähnlich, mit dem Unterschied, dass er wirklich nie so ganz den Bond spielen durfte, zu dem er in der Lage gewesen wäre.

vodkamartini hat geschrieben: 6. Juli 2025 11:26 Ich verbuche die Craig-Ära in der Rückschau und im Gesmatkontext der Bondfilme als Enttäuschung, obwohl ich sie während sie lief mochte.

Enttäuschend ist für mich vor allem, dass man Mr. White nicht zum Superschurken bzw. Oberbösewicht, sondern zum SPECTRE-Paulus gemacht hat.

Jesper Christensen war für mich immer das, was Blofeld in FRWL und TB war. Aber leider ist man auch damals nicht dabei geblieben.

Damals hat man mit Donald Pleasence weiter gemacht. In SP und NTTD eben mit Waltz.

Ja, aber dann hat man das gleiche mit Walz/Blofeld auch noch einmal gemacht. Wie irre ist das eigentlich.

Da widmet man ihm bzw. seiner Organisation einen eigenen Film und will ihn zum bösesten und besten Schurken überhaupt stilisieren. Und dann killt man ihn und seine Super-Organisation nach gefühlt 30min als wäre nie etwas gewesen.

Ich verstehe diese Entscheidungen bis heute nicht.

Ich bin der Meinung Safin hätte man sich einfach sparen können, Blofeld hätte einfach auch in NTTD der Hauptgegner sein müssen. Nachdem SP aber nicht so gut ankam wie vielleicht von EON gewünscht hat man sich wohl anders entschieden. Ich bin trotzdem mit der Craig-Ära zufrieden, einzig QOS fühlt sich wie ein Fremdkörper an, viel zu kurz, viel zu hektisch, Action nicht gut gefilmt etc., schwache Charaktere (Elvis, Green etc.)

Samedi hat geschrieben: Gestern 13:11 Enttäuschend ist für mich vor allem, dass man Mr. White nicht zum Superschurken bzw. Oberbösewicht, sondern zum SPECTRE-Paulus gemacht hat.

Ich vermute es war ursprünglich tatsächlich geplant Quantum als Ersatz für Spectre und Mr. White als neuen Blofeld aufzubauen. Man hatte ja lange die Auseinandersetzung wegen der Rechte an Spectre, da musste Ersatz her. Es war damals sehr wahrscheinlich halt einfach nicht absehbar, dass Danjaq die Rechte 2013 dann doch bekommt. Das ist auch eine der Entscheidungen, die ich aus der Craig-Ära nicht nachvollziehen kann. Da baut man eine neue geheimnisvolle Organisation auf und tritt diese dann wieder in die Tonne als man Blofeld wieder nutzen durfte. Und am Ende versucht man auf Teufel komm raus alles zusammenhängen zu lassen. Das fand ich alles sehr abstrus und war sicherlich auch so nicht geplant als Casino Royale und QoS entstanden. Bei EON hat man ja immer nur von Film zu Film gedacht.