vodkamartini hat geschrieben: 10. Oktober 2024 22:38 Also lieber Daniel, in der Craig Zeit war das MCU der absolute Platzhirsch, nicht umsonst hat sich EON stark daran orientiert. Und es gab da auch genügend andere Blockbuster.

Ja das waren sie und Bond war so ziemlich das einzige Franchise was mithalten konnte. Inzwischen geht auch MCU unter. Was wollen wir wetten, dass Bond gleich stark zurückkommen wird?

"Genügend andere Blockbuster": Es werden immer weniger, und die die es gibt sind meist völlig unkalkulierbare Event Filme die von social media hype profitieren. Bond ist dank EON wahrlich ein Fels in der Brandung.

danielcc hat geschrieben: 11. Oktober 2024 11:02 Ach Maibaum. Was soll so ein unqualifizierter Mist? ich habe lediglich mit verschiedenen Fakten widerlegt, dass sich die Reihe unter Barbara und Michael schlecht entwickelt hätte. Was ich persönlich von Filmkritikern halte ist doch völlig egal.

Aber nein, das ist doch qualifizierter Mist.

Du schimpfst gerne auf die Kritiker, mit dem gerade im Internet üblichen und beliebten Kritiker-Bashing. aber wenn es dir in den Kram passt, dann verweist du auf sie.
Ich finde zumindest, wenn dann halt konsequent sein, aber nicht immer die Seiten wechseln. Also entweder das sind "Idioten", auf deren Meinung man besser nichts gibt, oder es ist eine Meinung mit der es lohnen kann sich auseinanderzusetzen.

Meine Güte, kannst du lesen??? Ich habe Beispile für BEIDES genannt. Fan Voting UND Kritiker Feedback! Das war doch der Sinn des Arguments Ich wechsle nicht die Seiten. Herrje

Hmm, kannst du lesen?

Ich rede doch gar nicht nur von dem was du hier aktuell schreibst, sondern wie du seit Jahren immer wieder über Kritiker mal herziehst, und sie mal wieder herbeiziehst. Das fand ich schon immer etwas kurios, sie einerseits immer wieder mal pauschal zu verdammen, und dann (gerade z.B. bei SF) sie wiederum als Kronzeugen für Qualitätsdiskussionen zu benutzen.
Kommt mir ziemlich inkonsequent vor.

Und über Fans oder Fanvoting habe ich gar nicht geschrieben, der Aspekt deiner Aussage wurde bei mir nicht mal angerissen.

Ich stehe zu 100% dazu, dass ich "professioneller" Filmkritik zumeist wenig abgewinnen kann. Da war früher so, ist heute so. Wo ist das Problem?

Klar kannst du damit wenig anfangen, aber dann solltest du sie eben auch nicht sie als (vermeintlichen) Qualitätsbeweis anführen, wenn du mal mit ihnen übereinstimmst. Entweder oder ...

darum geht es doch nicht. Ich habe mehrere Belege dafür angeführt, dass die Craig Ära ganz gut angekommen ist: Box Office, imdb Bewertungen (also von Kinozuschauern), und Kritiker-Bewertungen. Warum soll ich eines weglassen, nur weil ich keine Kritiker mag?

Da bin ich ehrlich gesagt auf Daniels Seite. Daniel ging es ja nicht um die Untermauerung seiner Meinung, sondern explizit um die Argumentation, die Craig-Bonds seien nicht besser angekommen als die Filme davor und wenn man da auf das Kritikerurteil schaut, dann stimmt das so in der Form tatsächlich nicht.

Also die eindeutigen Belege, dass die Craig Bonds bei den Kritikern besser ankamen als die Filme davor, vermisse ich nach wie vor. Wie geschrieben, imdB kann man dafür vergessen. Das sind keine Kritiker.
Und was bedeutet überhaupt die Filme davor? Die Brosnans, oder alle Bondfilme?
SF wurde sehr positiv rezensiert, daran kann ich mich noch erinnern. Auch CR kam ganz gut weg, da durch das Blond-Bond-Bashing im Vorfeld die Erwartungen sehr niedrig waren. Aber die anderen 3? Sehe ich nicht.
Hier müsste man eine fundierte Studie zu den Kritiker-Meinungen zur jeweiligen Kino-Veröffentlichung durchführen, ein anspruchsvolles Unterfangen, das mindestens eine Seminararbeit an der Uni wert wäre.

Hab mir mal den Spaß gemacht, die ofdb Wertungen rauszuschreiben: Ranking von "worst" to "best":

26 DAD: 6,4
25 QOS: 6,5
24 NTTD und SP 6,6
22 TND und TWINE 6,9

20 TLD und TMWTGG 7,0
18 OHMSS, DAF, OP, NSNA, MR, AVTAK 7,1
12 GE: 7,2
11 YOLT, LALD,FYEO, SF 7,3

7 DN, TB, LTK 7,4
4 FRWL 7,5
3 TSWLM 7,6
2 CR 7,8
1 GF 8,2

Für die jeweilige Ära, auch wenn das durch die Anzahl der Filme natürlich hinkt, ergibt sich folgendes Bild , wieder von "worst" to "best" ;)_

6 Brosnan: 6,85
5 Craig: 7,0
4 Lazenby: 7,1
3 Dalton: 7,2
2 Moore: 7,2
1 Connery: 7,4

Für den guten Daniel siehts da gar nciht gut aus, wenn CR nicht wäre, dann ...

vodkamartini hat geschrieben: 11. Oktober 2024 17:35SF wurde sehr positiv rezensiert, daran kann ich mich noch erinnern. Auch CR kam ganz gut weg, da durch das Blond-Bond-Bashing im Vorfeld die Erwartungen sehr niedrig waren. Aber die anderen 3? Sehe ich nicht.
Hier müsste man eine fundierte Studie zu den Kritiker-Meinungen zur jeweiligen Kino-Veröffentlichung durchführen, ein anspruchsvolles Unterfangen, das mindestens eine Seminararbeit an der Uni wert wäre.

Man könnte auch bei RT die Werte vergleichen:

Brosnan:

80%
57%
51%
55%

Craig:

94%
64%
92%
63%
83%

"Die anderen 3" kamen bei den Kritikern immerhin besser weg als die letzten drei von Brosnan.

Die OFDb kann man vergessen. Die wenigen Leute, die da abstimmen, haben für die Beliebtheit bei der breiten Masse gar keine Aussagekraft.

Och Leute, ist das jetzt wirklich nötig? Es sollte doch allen hier klar sein, dass EON seit Beginn der Craig-Ära offenkundig künstlerisch ambitionierter an Bond herangeht - ob's immer gelingt, ist natürlich eine andere Frage. Allerdings konnte ich für meinen Teil seit dem Erfolg von CR sehr wohl beobachten, dass Bond von Seiten der etablierten Filmkritik deutlich „ernster“ genommen wird als zuvor.

Ich für meinen Teil behaupte, das Franchise überlebt gerade aufgrund seines einzigartigen Event-Charakters. Wer sich rar macht, macht sich attraktiv. Während MCU und SW den Markt mit halbgaren Produkten übersättigen, die kein Mensch braucht, lässt Bond hübsch auf sich warten. Und wenn Bond26 dann angekündigt wird, freut sich die Welt auf ein schönes Kinoereignis. Hinzu kommt, dass Bond wunderbarer Sozialkleber ist, man nimmt die Kinder oder die Eltern mit ins Kino, oder geht mit Freunden. Auf diesem Level findet das sonst nicht mehr statt, die Eltern interessieren sich zu wenig für Superhelden, und die Jedi, so wie sie sie kannten und liebten, gibt's auch nimmer.

Invincible1958 hat geschrieben: 11. Oktober 2024 18:16
"Die anderen 3" kamen bei den Kritikern immerhin besser weg als die letzten drei von Brosnan.

Die OFDb kann man vergessen. Die wenigen Leute, die da abstimmen, haben für die Beliebtheit bei der breiten Masse gar keine Aussagekraft.

Würde ich so nicht sagen, da sind vornehmlich Filmnerds unterwegs. Ist aber auch egal. Ich wollte damit nur zeigen, du findest für alle Argumentationsrichtungen die entsprechenden Statistiken. Eine seriöse Auswertung zu dem Thema ist sehr schwierig und ein sehr anspruchsvolles Unterfangen.

Und zu Brosnan. Der war bei der Kritik nicht sonderlich beliebt, ist bekannt. Aber die Bondreihe besteht aus weitaus mehr Filmen und am BoxOffice - ja auch ein Lieblingsargument von Daniel - waren die Brosnans erfolgreicher als die Bonds der 80er Jahre und mindestens auch als TMWTGG und OHMSS.

craigistheman hat geschrieben: 11. Oktober 2024 18:18 Och Leute, ist das jetzt wirklich nötig? Es sollte doch allen hier klar sein, dass EON seit Beginn der Craig-Ära offenkundig künstlerisch ambitionierter an Bond herangeht

Echt? Also mir ist das nicht klar. Nur weil er in jedem Film eine andere Psychokrise durchmacht? Und man ein paar mehr A-List Stars castet? Finde ich ehrlich gesagt nicht. Die Stolperplots sind keinen Deut intelligenter als die der "leichteren" Moore-Ära.

Meine Herren, was habe ich ausgelöst... Es ging ja ursprünglich darum, dass die heutigen EONs eine Auszeichnung für Lebenswerk (oder was auch immer) durchaus verdient haben, auch wenn jemand vor ihnen die Serie aufgebaut hat.

Ofdb ist ja wohl ein schlechter Witz. Nach dem Motto "die 400,000 user auf imdb zählen nicht, aber schau mal die 400 auf ofdb an". Ja ne, ist klar. Schon mal was von "Relevanz" gehört? Nicht jede Statistik die man findet untermauert die eigene Aussage auf relevante Art und Weise.

Zum Anspruch: Oscarpreisträger als Bösewichte, Oscarpreisträger auf dem Regieposten, DEN wohl größten lebenden Kameramann und Filmkomponisten, usw und so fort. Da war auf jeden Fall ein großer Anspruch, und der Erfolg ist auch gekommen. Wenn einem die Moore Filme trotzdem besser gefallen, ist das halt so.