Barbara und MGW führen das Franchise nun auch schon länger als es Cubby getan hat.
Persönlich würde ich sogar sagen, sie haben es mit GE gerettet. Das völlig enttäuschende Box Office von 180 Mio bei LTK haben sie es direkt mit einem Film (GE) verdoppelt, und dann bis hinzu SF noch mal verdreifacht!

Keine Kunst bei 3 Filmen in 20 Jahren, da kann ich auch leicht länger führen.

vodkamartini hat geschrieben: 10. Oktober 2024 14:19 Keine Kunst bei 3 Filmen in 20 Jahren, da kann ich auch leicht länger führen.

Es waren 9 Filme in 26 Jahren. Knapp vorbei - im Schnitt also ein Film weniger als alle 3 Jahre.
Aber gut, dass die üblichen Filmpreise nicht anhand von Quantität vergeben werden, sonst hätten die Tarantino und die meisten anderen Großmeister ja nie was gewonnen

danielcc hat geschrieben: 10. Oktober 2024 14:54

vodkamartini hat geschrieben: 10. Oktober 2024 14:19 Keine Kunst bei 3 Filmen in 20 Jahren, da kann ich auch leicht länger führen.

Es waren 9 Filme in 26 Jahren. Knapp vorbei - im Schnitt also ein Film weniger als alle 3 Jahre.

Ja und im Jahr 2026 kann man sagen 1 Film in den letzten 10 Jahren, auch eine starke Leistung

Babs ist in vielerlei Hinsicht die Totengräbern der Bondreihe, vielleicht hätte sie besser eine neue Actionfigur erschaffen, den Craiger. Hätte man sich dann auch nicht anschauen müssen.

vodkamartini hat geschrieben: 10. Oktober 2024 15:15 Babs ist in vielerlei Hinsicht die Totengräbern der Bondreihe, vielleicht hätte sie besser eine neue Actionfigur erschaffen, den Craiger. Hätte man sich dann auch nicht anschauen müssen.

Hier stehen Box Office, Bewertung der Filme, sowie Anerkennung bei Kritikern gegen deine Meinung. Macht aber nichts

Anerkennung bei den Kritikern? Die Craig Bonds sind auf sämtlichen Portalen nicht besser bewertet als die früheren. Zudem hat Babs witzigerweise die inkohärenteste Phase der Bondreihe zu verantworten, obwohl die Craiger die einzigen sind, die - gestolpert - seriell zusammen hängen.
In CR ist Bond ein rüpelhafter Rookie, der im Liebestaumel gern die Kontrolle verliert und den man überraschend im Job belässt. In QOS läuft er völlig Amok und müsste spätestens da hochkant rausfliegen. In SF ist er plötzlich gefühlt 30 Jahre älter und fast schon im Burnout. In SP wird er von seiner Kindheit eingeholt und in NTTD zum Märtyrer stylisiert. Die einzige Konstante ist, dass er immer irgendwelche psychischen Probleme mit sich rumschleppt. Allerdings immer wieder neue. Da gibt es keine Entwicklung, keinen roten Faden, nichts. Lustigerweise sind die von Moore, Connery und Brosnan gespielten Agenten die glaubwürdigen Charaktere.

Du vergisst immer, dass die Brosnan Bonds auch von Barbara stammen.

Zum Rating: https://www.imdb.com/list/ls078535153/

4 Craigs (außer QOS) sind in der Top 10, zwei Craigs sind auf den beiden Spitzenplätzen, ein weiterer auf Platz 4.
GE ist auf Platz 6.

Alle Cubby/Glen Bonds sind in der zweiten Hälfte der Rangliste.

danielcc hat geschrieben: 10. Oktober 2024 15:58 Du vergisst immer, dass die Brosnan Bonds auch von Barbara stammen.

Ja, aber da war sie noch nicht verknallt. Dass die alten Filme tw ein wenig darunter liegen hat auch mit der Plattform imdb zu tun. Die Cracker haben mit Abstand die meisten Bewertungen, da dort kaum jemand Ü40 bewertet. Und viele der jüngeren finden die alten Bonds bestimmt etwas angestaubt.

Abgesehen davon ist imdb keine Kritikerplattform.

vodkamartini hat geschrieben: 10. Oktober 2024 17:38

danielcc hat geschrieben: 10. Oktober 2024 15:58 Du vergisst immer, dass die Brosnan Bonds auch von Barbara stammen.

Ja, aber da war sie noch nicht verknallt. Dass die alten Filme tw ein wenig darunter liegen hat auch mit der Plattform imdb zu tun. Die Cracker haben mit Abstand die meisten Bewertungen, da dort kaum jemand Ü40 bewertet. Und viele der jüngeren finden die alten Bonds bestimmt etwas angestaubt.

Abgesehen davon ist imdb keine Kritikerplattform.

1. bei 400,000 votes sind bestimmt auch viele Kritiker dabei
2. Das Argument geht auch andersrum; niemand der einen 50 Jahre alten Film bewertet tut das, weil er ihn furchtbar fand
3. Also zumindest das Kritiker Feedback auf CR und SF war meilenweit besser als das auf jeden anderen Bond sofern ich es beurteilen kann

Wir können das ewig so weiter machen, auch noch in 10 Jahren. Die Fakten ändern sich aber nicht. Man muss ja die Craig Phase nicht mögen, man kann Barbara kritisieren, weil sie etwas zu sehr an Craig hängts, usw. Aber es steht außer Frage, dass sie mit MGW das Franchise durch sehr schwierige Phasen manövriert hat und dabei neue Level beim Box Office und bei der Kritiker Anerkennung erreicht hat. Nicht zuletzt auch die deutlich stärker profilierten Leute vor und vor allem hinter der Kamera zeigen das. Aber wie gesagt: Mögen muss man es nicht

Nein, da muss man nicht. Neue Level beim Box Office ist auch diskutabel, denn an die Bonditis in den 60er Jahren kommt die Craig Ära nicht ran. Das war eine andere Dimension. TSWLM und MR waren ebenfalls Superhits etc. Die Craigs waren erfolgreicher als die Brosnan und Dalton Bonds, ok. Bei den Kritikern sehe ich die große Begeisterung auch nicht, Ausnahme SF, aber solche Filme haben auch Moore und Connery. Und imdB ist nun wirklich keine Kritiker-Plattform, da bewerten Hinz und Kunz.
Und was heißt hier durch schwierige Phasen manövriert. Sie waren doch verantwortlich für die immer längeren Pausen (Ausnahme Corona, aber das betraf ja die gesamte Kinobranche) Die Brosnan Ära war sehr erfolgreich, auch der vielseits geschmähte DAD. Das gab es also keine Krise.
Und stärker profilierte Leute machen dann einen Rambo-Bond, eine müde Hommage an alte Tage mit einem Kuckuck und ein unausgegorenes Finale mit einem völlig unmotivierten Märtyrertod. Na ja.

Nüchtern betrachtet ist der Kinomarkt tot (wie wir ja in meinem anderen Thread diskutieren). Es floppt ein geplanter Blockbuster nach dem anderen. Inzwischen ist selbst das einzig verbliebene Imperium - MCU - gefallen. Kein Erfolg ist mehr sicher. Es gibt praktisch auch kein High-Budget-Action Kino mehr. Mission Impossible versucht es noch.

In dieser Zeit haben EON verlässlich sehr erfolgreiche Filme abgeliefert und den Event-Kino Charakter von Bond nicht verwässert. Um also auf den Ursprung der Diskussion zurückzukommen: Ja, da kann man den beiden schon eine solche Auszeichnung zukommenlassen

Also lieber Daniel, in der Craig Zeit war das MCU der absolute Platzhirsch, nicht umsonst hat sich EON stark daran orientiert. Und es gab da auch genügend andere Blockbuster.

danielcc hat geschrieben: 10. Oktober 2024 22:19
3. Also zumindest das Kritiker Feedback auf CR und SF war meilenweit besser als das auf jeden anderen Bond sofern ich es beurteilen kann

Aber Dany, du gehörst doch sonst immer zu den Leuten die eifrig dabei sind das Unverständnis über Kritikerurteile darzulegen, das klingt dann immer so als seien Kritiker im Prinzip alles Idioten oder zumindest Opportunisten, und man schaut besser die Filme die von Kritikern nicht gemocht werden.

Also, da musst du dich mal entscheiden, nicht sie immer dann zitieren, wenn du mit deren Urteil einverstanden bist, und dann wieder niedermachen, wenn du mit dem vermeintlich hochgelobten Film nichts das geringste anfangen kannst.

Ach Maibaum. Was soll so ein unqualifizierter Mist? ich habe lediglich mit verschiedenen Fakten widerlegt, dass sich die Reihe unter Barbara und Michael schlecht entwickelt hätte. Was ich persönlich von Filmkritikern halte ist doch völlig egal.