Berni hat geschrieben: 6. Juli 2023 19:02 Szenenapplaus, Standing Ovations bei Filmtrailern?

Ja. Z. B. Bei "Chewie, wir sind zu Hause".

Bei meiner IMAX-Vorstellung von The Flash gab es diese Making-Of-Stunt-Featurette als direkte Vorschau im Kino zu sehen.

HCN007 hat geschrieben: 6. Juli 2023 19:37 Bei meiner IMAX-Vorstellung von The Flash gab es diese Making-Of-Stunt-Featurette als direkte Vorschau im Kino zu sehen.

Und vermutlich Oppenheimer.

danielcc hat geschrieben: 6. Juli 2023 16:57 Selbst wenn den Stunt jemand toll findet. Das normale Publikum, sollte es denn keine Making off Aufnahmen davon kennen, kann doch gar nicht beurteilen wer da den Stunt macht und überhaupt ist es ihm reichlich egal

Irgendwie ist das meilenweit an der Realität der Zuschauer da draußen vorbei oder?

Nein glaube ich wirklich nicht. Du schätzt das normale Kinopublikum falsch ein.

Fast Furious machen auch eine Milliarde ohne dass davon irgendwer seine eigenen Stunts machen muss...

Ja, so wie ja bei 99,9% aller anderen Actionfilme auch die professionellen Stuntmen und nicht die Schauspieler die gefährlichen Stunts machen, deswegen gibt es diese ja auch. Ich glaub' diese Diskussion hatten wir hier schon einmal vor ein paar Wochen zu GoldenEye

Viel mehr zählt sicherlich ob ein guter Stunt "echt" gemacht wird oder zmd. so aussieht als ob - und eben nicht ganz offensichtlich CGI ist.

Gernot hat geschrieben: 7. Juli 2023 10:44 Viel mehr zählt sicherlich ob ein guter Stunt "echt" gemacht wird oder zmd. so aussieht als ob - und eben nicht ganz offensichtlich CGI ist.

Seh ich ganz genauso. Für mich auch einer der größten Vorzüge der Bondfilme gegenüber den Avengers & Co.

danielcc hat geschrieben: 7. Juli 2023 08:32 Nein glaube ich wirklich nicht. Du schätzt das normale Kinopublikum falsch ein.

Das glaube ich nicht. Es stimmt sicherlich, dass nur der geringste Teil des Kinopublikums sagen kann warum ein Film, oder ein Stunt so beeindruckend war, das heißt aber nocht, dass deshalb die Wirkung an sich geringer ist.
Ihr unterschätzt nach wie vor die Inszenatorischen Möglichkeiten, die ein regisseur bekommt, wenn der Schauspieler die Stunts selber macht. Und genau darauf achten Cruise und Mc Quarrie eben. Cruise macht die Stunts nicht nur selbst, sondern die Kameras sind in Positionen, in denen sie bei keinem anderen Film sind. Wäre das nicht der Fall, würde es tatsächlich keinen Unterschied machen, wer die Stunts durchführt.
Ich hab vor einer Woche übrigens MI5 und Fallout mit zwei Freunden nochmal gesehen. Und ich kann euch sagen, die Reaktionen beim Flugzeugstunt und beim Cruises Sprung, bei dem er sich verletzt hat waren definitiv außergewöhnlich. Weil es eben einen Unterschied macht, ob man bei einem solchen Sprung drei mal hin und her schneidet um den Einsatz eines Stuntmans zu verstecken, oder ob man dem Hauptdarsteller ins gesicht schaut und ihn in einer Plansequenz selbst springen sieht. Die Dynamik der Szene ist eine ganz andere.

danielcc hat geschrieben: 7. Juli 2023 08:32 Fast Furious machen auch eine Milliarde ohne dass davon irgendwer seine eigenen Stunts machen muss...

Inzwischen machen die auch keine Milliarde mehr. Und das dürfte sicherlich mit dem Zusammenhängen, was Gernot schreibt:

Gernot hat geschrieben: 7. Juli 2023 10:44 Viel mehr zählt sicherlich ob ein guter Stunt "echt" gemacht wird oder zmd. so aussieht als ob - und eben nicht ganz offensichtlich CGI ist.

Letztlich sind das zwei sehr ähnliche Dinge. Auch CGI ist in gewisser Weise ein Stuntman, bzw. kann dessen Funktion erfüllen. Um beim Fast and Furious Beispiel zu bleiben: Ist das Auto echt, oder hat es einen digitalen Stuntman bekommen? Und tatsächlich sehe ich da auch bei Fast and Furious einen Zusammenhang, auch wenn es bei weitem nicht der einzige Grund ist, der zu sinkenden Zuschauerzahlen führt.

dernamenlose hat geschrieben: 7. Juli 2023 11:23 Ich hab vor einer Woche übrigens MI5 und Fallout mit zwei Freunden nochmal gesehen.

Hatten die die Filme schon gesehen oder war es für die die Erstsichtung?

danielcc hat geschrieben: 7. Juli 2023 08:32 Fast Furious machen auch eine Milliarde ohne dass davon irgendwer seine eigenen Stunts machen muss...

Aber der Punkt ist doch: Es sind die Filme erfolgreich, die Spektakel versprechen und dadurch einen USP haben. "Jurassic World" macht seine Kohle, weil dieses Franchise schon in den Trailern immer gigantische Dinosaurier zeigt. "Fast & Furious" hat auf seinem Höhepunkt über spektakuläre Nonsense-Action die Leute ins Kino gezogen. "Mission: Impossible" verkauft seit Teil 4 jeden Film über wahnsinnige Stunts, die es nirgends sonst zu sehen gibt. So einfach ist das. Wer die macht, ist dem Publikum egal und kann dem Publikum egal sein, solange das Ergebnis nach Event aussieht. Und das tut es.

Ihr argumentiert an der Realität vorbei, wenn ihr betont, dass das Publikum doch alles längst kenne und es ja nicht neu oder spektakulär sei. "Top Gun: Maverick" hätte keine Milliarde eingespielt, wenn er ja eigentlich nur ein typischer Actionfilm wäre. "Mission: Impossible - Fallout" würde nicht als einer der besten Actionfilme der letzten 20 Jahre gelten, würde er nur Bond kopieren.

Was den Motorrad-Sprung angeht, wurde halt doch CGI eingesetzt, um die Rampe durch eine Imitation von Felskante zu ersetzen, und damit ist die Szene für mich eigentlich schon zur Hälfte tot. Egal wer da springt. Entweder ist es wirklich echt oder nicht. TSWLM war z.B. komplett echt. Auch wenn da Rick Sylvester springt und nicht Moore, finde ich das einfach beeindruckender.

Casino Hille hat geschrieben: 7. Juli 2023 12:36 Es sind die Filme erfolgreich, die Spektakel versprechen und dadurch einen USP haben.

Mein Punkt ist aber, dass die ersten beiden M:I-Filme bereits spektakulärer waren als die aktuellen bzw. der aktuelle. Der Unterschied zu damals ist eben, dass jetzt eine viel größere Werbetrommel aufgefahren wird und Cruise gefühlt mit jedem Kino selbst telefoniert, um die besten bzw. die meisten Kinosäle für seine Filme zu bekommen.

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll, und ich wiederhole mich leider, aber die Bond-Filme haben in ihren 60 Jahren so viele spektakuläre, irre, "echte" Stunts gemacht, wie keine andere Filmreihe zuvor - die waren damals alle fantastisch und sind es immer noch - ob da jetzt Loren Willert drinnen sitzt beim irren Looping des AMC Hornets oder der Hauptdarsteller, ist völlig egal. (Wobei man gerade bei diesem Stunt mit der albernen Vertonung den Stunt etwas vermiest, finde ich.)

Wie auch schon einmal geschrieben, ich fände es ja schon fast störend, wenn Moore und nicht Rick Sylvester den Parachute-Sprung in TSWLM gemacht hätte... Der soll das gar nicht tun!!

Natürlich, wenn bei M:I 2 Tom Cruise am Abhang hängt, dann ist das echt beeindruckend. Auch wenn Cruise in TG2 tatsächlich im Jet sitzt.

Aber beim aktuellen GoldenEye-Stunt mit dem Motorrad wird das im Film wohl nicht soo viel anders gezeigt werden als damals bei GE, weil eben die größte Wirkung des spektakulären Stunts mit einer Totalen aufgenommen werden kann. Zumindest laut Trailer und Making of wird das auch immer so gezeigt - was auch verständlich ist.
Ich bleib dabei, wichtig ist wie der Stunt gemacht wird, wer ihn dann ausführt ist in der Regel egal (gibts noch wen außer Cruise? Jackie Chan, aber der hat ja hauptsächlich "nur" gekämpft).

Noch 2 Anmerkungen dazu:

1. Als Jugendlicher war ich der Film Nerd in unserer Clique. Schaute mir immer alles an Making Ofs an was man damals finden konnte. Im Kino mit meinen Freunden (so 8 Leuten meist) war ich dann immer der der dann tuschelte "das hat der selbst gemacht". Hat nie irgendjemanden interessiert. Es hat meine Freunde nur genervt - im besten Falle, obwohl alle nicht doof , wussten die gar nicht dass ein Stuntman zumeist all diese Arbeit macht

2. Ich finde es merkwürdig dass Cruise, der ja gerade mantraartig betont wie er das alles für "the audience" macht und ihm die Unterhatung des Publikums so wichtig ist, er alleine das Kino retten will, dass ausgerechnet der mehr als jeder andere gerade die Kinoillusion zerstört, indem er sogar all die Magie hinter seinen Stunts sogar in Featurettes im Kino zeigt. Das ist doch irgendwie Banane.

Mittlerweile 99 Prozent bei Rotten Tomatoes