Du beschwerst dich hier in (m)einem James Bond Forum in einem 132 langen Thread zur M:I Serie dass hier jemand M:I bewusst schlecht redet?! Allen Ernstes?

Diese Verallgemeinerungen machen mich noch wahnsinnig. Genauso wie ich und andere unsere geliebten Bond-Filme kritisiere, kritisiere ich natürlich auch M:I und alles andere, ohne dabei gleich alles "bewusst schlechtzureden". Und niemand sagt, nur weil besagter Stunt (oder andere Ausschnitte, die ich bisher gesehen habe ) eine 1:1 Kopie ist, dass deswegen der Film schlecht sei oder Ähnliches. Es wurde einfach angemerkt, dass es nix Neues ist (mit dem Unterschied natürlich, dass der Hauptdarsteller so irre ist und es selbst macht).

Im Gegenteil, ich kann mir gut vorstellen, dass mir der neue M:I besser gefällt als der letzte Bond. Aber das ist wahrscheinlich nicht einmal so schwer...

Jetzt beruhigen wir uns alle mal wieder, nehmen jeder für sich die Schärfe aus unseren Beiträgen zurück und atmen tief durch. Ich hab ehrlich gesagt Redhorses Beitrag nicht so verstanden, dass er explizit dich angesprochen hat, Gernot. Da hättest du auch erstmal nachfragen können, ob du überhaupt gemeint warst, ehe du dich so vehement verteidigst. Aber nun gut: Redhorses Empfinden, dass manchmal M:I von Bondfans schlechter gemacht wird als es ist, teile ich. Ich habe hier jetzt schon mehrfach von einer Bond-Fanbrille geschrieben, dazu stehe ich. Damit bist nicht explizit du gemeint und zudem ist es auch für sich gar nicht schlimm. Dass in diesem Forum alle Bondfans sind (bis auf NickRivers und die Nachfolger-Accounts), sollte nicht überraschen. Trotzdem denke ich, dass man manchmal reflexartig dazu neigt, die eigene Fanliebe zu verteidigen - und das liest sich aus manchen (nicht unbedingt deinen) Beiträgen heraus. Kann man auch einfach nüchtern mal so feststellen. Ist ja vollkommen okay und in so einem Forum absolut natürlich.

Jetzt bitte alle ohne Sticheleien weitermachen. Besten Dank!

Ich hatte vor drei Seiten ja meinen Senf dazu gegeben: ich finde das ständige Vergleichen wer besser, wer zuerst, wer innovativer überflüssig.
Bei mir war Bond zuerst da, deswegen mag ich die Filme grundsätzlich mehr.
Hätte ich M:I zuerst gesehen wäre es möglicherweise anders herum.
Zum Glück kann ich mich an beiden erfreuen.

Wer auch immer hier argumentiert, den einen oder den anderen künstlich über Vergleiche schlecht zu machen ist nicht Sinnvoll. Ein bisschen mehr Ying im Yang täte da gut

War auch etwas baff, Don ist die Sanftmut in Person und das meine ich absolut positiv.

Natürlich sind wir hier alle Bond sehr zugeneigt, sonst wären wir gar nicht erst aufgeschlagen. Dennoch darf man sein Herzensprojekt auch mal kritisieren, oft geht man ja mit denen, die man am liebsten hat, besonders streng ins Gericht. Ich finde auch, dass rein handwerklich und von den Schauwerten, ganz sicher von den Actionchoreographioen ins Actionideen die letzten 2-3 M:I Filme den letzten 3-4 Craigern den Rang abgelaufen haben. Liebe ich deswegen M:I mehr wie Bond? Nö. Denn die Bondfilme sind sehr viel mehr als Action und Schauwert, zumindest für mich. Sie sind Zeitdokumente, sie haben viele kleine schöne Extras wie Gadgets, den MI6-Staff, das snobistisch-britische Flair etc. etc. Also entspannen wir uns bei einem Vodkamartini. Sagt vodkamartini.

Ich hab hier nicht mitgelesen.

Natürlich hat Bond viel mehr popkulturelles Identifikationspotential. Rein von den Figuren und vom "Mythos" her bietet M:I da eigentlich kaum Fläche, um im gleichen Masse Fan sein zu können. Man vergleiche nur mal die Menge an Romanen, Videospielen, Fanartikeln, Fanforen und -kults etc. zwischen den beiden.

Aber die letzten paar M:I-Filme bieten eben Spektakel, Actionideen und Setpieces, Exotik etc. die den letzten paar Bonds deutlich fehlten - zugunsten eines Schwerpunktes auf "Seifenoper"-Familiendrama und einer Vermenschlichung des Protagonisten, dessen Eignung dafür sagen wir mal diskutabel ist. Nimmt man noch die ungewisse Zukunft Bonds dazu (Fragen wie: "Wann und wie geht es weiter? Hat Broccoli überhaupt noch im gewohnten Ausmass Interesse daran? Wird es (noch) weiter weggehen von dem was sich viele Fans von Bond gewohnt sind?" sind durchaus berechtigt) dann finde ich es sehr nachvollziehbar, dass man sich als Bondfan am "Ersatzmaterial" erfreut, das Bondsche Elemente mit anderem Schwerpunkt bietet.

Ob es einzelne Elemente oder Stunts in so ähnlicher Form schon mal bei Bond gegeben hat, will ich nicht vergleichen. Ich hatte bei M:I 4-6 jedenfalls nicht das Gefühl, dass hier etwas strikt kopiert wurde. Ich habe mich daran erfreut, sozusagen zu erleben, wie Bondfilme heutzutage aussehen würden wenn man den Prä-Craig-Ansatz weiterverfolgt hätte - auch ohne das eingangs genannte popkulturelle Identifikationspotential über Figuren und Mythos, das M:I natürlich fehlt. Ich sehe da gar kein grosses Konkurrenzdenken zwischen den beiden Reihen.

GoldenProjectile hat geschrieben: 17. Juni 2023 12:33 ….
Aber die letzten paar M:I-Filme bieten eben Spektakel, Actionideen und Setpieces, Exotik etc. ….
Nimmt man noch die ungewisse Zukunft Bonds dazu (Fragen wie: "Wann und wie geht es weiter? Hat Broccoli überhaupt noch im gewohnten Ausmass Interesse daran? Wird es (noch) weiter weggehen von dem was sich viele Fans von Bond gewohnt sind?"
….
finde ich es sehr nachvollziehbar, dass man sich als Bondfan am "Ersatzmaterial" erfreut,
….

Genau. Und leider ist das MI Ersatzmaterial ja sehr wahrscheinlich endlich (ist nach dem Übernächsten nicht Schluss?)

GoldenProjectile hat geschrieben: 17. Juni 2023 12:33 Ob es einzelne Elemente oder Stunts in so ähnlicher Form schon mal bei Bond gegeben hat, will ich nicht vergleichen. Ich hatte bei M:I 4-6 jedenfalls nicht das Gefühl, dass hier etwas strikt kopiert wurde. Ich habe mich daran erfreut, sozusagen zu erleben, wie Bondfilme heutzutage aussehen würden wenn man den Prä-Craig-Ansatz weiterverfolgt hätte - auch ohne das eingangs genannte popkulturelle Identifikationspotential über Figuren und Mythos, das M:I natürlich fehlt. Ich sehe da gar kein grosses Konkurrenzdenken zwischen den beiden Reihen.

Das teile ich so im großen und Ganzen (auch wenn ich die meisten der letzten Bonds positiver sehe als du). Aber Konkurrenzdenken ist auch in meinen Augen falsch.
Beide Reihen sind ziemlich unterschiedlich. Das ist mir wieder besonders deutlich geworden, als ich den OP-Clip angeschaut habe, den Berni gepostet hat. Die ganze Szene ist unglaublich lahm inszeniert! Rein Actiontechnisch ist das wirklich nicht gut. Aber es hat mir trotzdem richtig Spass gemacht, weil es typisch Bond war. Ein Regisseur wie John Glen eignete sich ja nicht deshalb so gut für Bond, weil er ein begnadeter Action-Regisseur war. Vielleicht sogar eher im Gegenteil. Wäre in dieser Szene der Fokus zu sehr auf der Action, würde der Bond-Aspekt komplett flöten gehen.
Oder ein anderes Beispiel: Ich bin mir absolut sicher, dass die Verfolgungsjagd in dem kleinen gelebn Auto (keine Ahnung welche Marke das ist) in Rom ind MI DR großartig inszeniert sein wird. Sicher um Welten rasanter und spannender als beispielweise die Verfolgung im ebenso gelben Käfer (?) in FYEO. Ob sie mir deshalb aber mehr Spass machen wird weiß ich nicht. Den die FYEO-Szene sprudelt nur so vor Bondtypischen Ideen und Einfällen, die es in MI DR nicht geben wird.
Für mich legen beide Filmreihen einen ganz anderen Fokus, auch in der Inszenierung der Action selbst. Wenn es alleine um die Action geht hat MI da seit Jahren die Nase vorn. Trotzdem gefällt mir mindestens Skyfall, eventuell auch noch SPECTRE besser als MI 4 und 5.

Wenn ihr einen Mediator braucht, sagt bescheid! Ich bin Kraft meiner Neutralität quasi prädestiniert für den Job, da ich weder den letzten Bond- noch den letzten MI-Filmen groß was abgewinnen konnte.

Ne, Spass beiseite und nix für ungut: wollte nur die Situation durch einen meiner üblich schlechten Kalauer etwas auflockern.

Der war gar nicht so schlecht.

ich verstehe ja schon ganz grundsätzlich die Aufregung nicht. Ich freue mich riesig auf den neuen M:I, nach "Top Gun" endlich wieder einmal ein großes, für einen Actionfilm sicherlich qualitativ hochwertiges Spektakel im Kino (neben dem neuen "Indy" und "Oppenheimer"). Auch wenn (oder gerade weil?) mir einige Sequenzen sehr bekannt vorkommen, um es noch einmal diplomatisch auszudrücken. Und nochmal, das ist nichts Schlechtes. Und wenn mir dann beim neuen M:I etwas nicht gefällt, werde ich es genauso kritisieren, wie ich es bei NTTD auch gemacht habe, deswegen redet man ja nicht gleich mutwillig alles schlecht.

Ich muss nüchtern sagen, dass ich es zwar "krass" finde, dass Cruise das alles selbst macht, allerdings bringt es mir im Kino gar nichts. Tatsächlich mindert es den Spaß sogar etwas, weil ich in diesen Szenen im Film immer bewusst aus der Film-Illusion rausgerissen werde, da ich weiß, dass das jetzt nicht Ethan Hunt ist sondern der Tausendsassa Cruise. Ich denke dann bewusst über Making Off Material nach, und bin nicht mehr in der Szene. Umgekehrt ist das aber genau so, wenn ich einen Stuntman erkenne.
Die liebsten Actionszenen sind mir die, wo ich gar nicht weiß wie die was gemacht haben und ich nicht erkenne, wer das da macht, weil ich einfach nur im Film bleiben will.

Was mich immer wieder überrascht ist, dass wirklich nie der beachtliche Flugzeugkampf am Ende von LTD (1987) erwähnt wird. Auch da hat Bond schon 35 Jahre vorher etwas geliefert, was dann Cruise in M:I (selbst) nachgemacht hat.

Ich bin (und war immer schon) auch ein großer M:I-Fan. Nur mag ich die Serie(n) eben mehr als die Filme.

Ich gucke gerne alte Episoden "Die Zwei", "Department S", "Raumschiff Enterprise", "Nummer 6", "Mit Schirm, Charme und Melone" ... Aber "Kobra, übernehmen Sie" ist wirklich nicht mehr guckbar in meinen Augen. Meinetwegen können sie das für Paramount+ gerne rebooten, sofern man sich so arg weit wie möglich vom Original entfernt.

Erste Reaktionen nach der Weltpremiere - der neue M:I ist also irgendwas zwischen "totaler Enttäuschung" und der "beste Actionfilm des Jahres".



Bin gespannt, wie sich die Kritiken noch entwickeln, am Ende des Tages muss man den Film natürlich einfach selbst für sich beurteilen. Und hoffentlich bin ich in der 1. Gruppe.

Also ich hab bis jetzt nur positive gelesen. Aber mich ficht das so oder so nicht an, wenn das Interesse da ist.