Gernot hat geschrieben: 2. Januar 2019 23:21 interessant finde ich auch, dass sie, anstatt erneut auf butterworth zurückzugreifen, wieder zu haggis zurückgegangen sind.

Ich vermute, dass Haggis auch früher schon angefragt wurde, aber bisher keine Zeit hatte. Außerdem war Butterworth wohl ein Spezl von Mendes.

Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass man nach dessen Ausscheiden wieder auf die Version vor Boyle/Hodge zurückgegangen ist. Von daher denke ich, dass man die nicht erwähnen wird.

wie gesagt, derzeit ist alles möglich.

es gab Meldungen, wonach P&W den neuen Entwurf sowohl auf "ihrem" ersten als auch auf Hodges Drehbuch geschrieben haben. Falls das wirklich so ist und von dieser Idee noch ausreichend viel übrig ist im fertigen Film, wäre eine Nennung möglich (muss aber selbst dann nicht sein). Falls es gar nicht oder nur mehr in geringem Maße enthalten ist, werden sie sicherlich nicht angeführt werden.

aber im Prinzip ist das eh alles egal, ob nun 1 oder 6 Leute am Drehbuch mitgeschrieben haben - Hauptsache das Drehbuch und schlussendlich der Film überzeugen.

er verblüfft, dass sogar das Drehbuch offensichtlich schon solche Schwierigkeiten macht, derweil wäre das doch gerade mit Bond das einfachste.
Schon der große Umberto Eco hat in den 1960iger Jahren Flemmings Romane analysiert und ist auf fogende Bausteine gekommen (aus seinem Buch gescant!)

A. M erteilt Bond Auftrag
B. Bösewicht erscheint vor Bond (eventuell steil-
verteten durch eine Mittlerfigur)
C. Bond erteilt Bösewicht erste Lektion - beziehungs-
weise Bösewicht erteilt Bond erste Lektion
D. Frau präsentiert sich Bond
E. Bond besitzt Frau oder beginnt sie zu verführen
F. Bösewicht nimmt Bond gefangen (mit oder ohne
Frau, und in verschiedenen Augenblicken)
G. Bösewicht foltert Bond (mit oder ohne Frau)
H. Bond schlägt Bösewicht (tötet ihn oder seinen
Mittler oder ist Zeuge seines Todes)
I. Bond erholt sich und spricht mit Frau, die er dann
verliert

sie werden als Schablonen in seinen Romanen einfach immer nur neu kombiniert und mit Inhalten ausgekleidet.
Eco nennt DAF (den Roman) als Beispiel:
Langer merkwürdiger Prolog (sic Eco!) A B D B B E C B C F G H E B H I H
Seid ehrlich, so sind aber auch fast alle Bond-Filme aufgebaut.
Jetzt zynisch gesprochen, wäre ich EON, würde ich einfach eine Truppe von Ghostwritern jeweils für alle Bausteine inkl. der PTS anheuern, die ihre zugewiesenen Bausteine endlos produzierend auskleiden müssen.
Die würde ich dann einfach durch einen Parser zufällig schon nach bestimmten Verknüpfungsregeln kombinieren lassen (A kann nur am Anfang bzw. bei Erteilung eines Folgeauftrags stehen) und voila', man hätte zumindest ein Grundgerüst für ein Drehbuch innerhalb weniger Sekunden. Der Feinschliff muss dann durch den zu unterzeichnenden Drehbuchautor erfolgen
Somit wären bis B100 und darüber hinaus schon alle Drehbücher geschrieben

NickRivers hat geschrieben: 3. Januar 2019 20:38 Schon der große Umberto Eco hat in den 1960iger Jahren Flemmings Romane analysiert und ist auf fogende Bausteine gekommen (aus seinem Buch gescant!)

A. M erteilt Bond Auftrag
B. Bösewicht erscheint vor Bond (eventuell steil-
verteten durch eine Mittlerfigur)
C. Bond erteilt Bösewicht erste Lektion - beziehungs-
weise Bösewicht erteilt Bond erste Lektion
D. Frau präsentiert sich Bond
E. Bond besitzt Frau oder beginnt sie zu verführen
F. Bösewicht nimmt Bond gefangen (mit oder ohne
Frau, und in verschiedenen Augenblicken)
G. Bösewicht foltert Bond (mit oder ohne Frau)
H. Bond schlägt Bösewicht (tötet ihn oder seinen
Mittler oder ist Zeuge seines Todes)
I. Bond erholt sich und spricht mit Frau, die er dann
verliert

Also Punkt B (Bösewicht erscheint vor Bond) kommt meistens viel später im Film und Punkt I (Bond verliert Frau) kommt so drastisch eigentlich nur in OHMSS und CR (im weiteren Sinne auch in QOS) vor.

Und auch wenn man sich als Drehbuchautor an der berühmten "Bond-Formel" orientieren kann, so ist es doch auch nur eine Formel, die man mit Inhalten ausfüllen, an die aktuellen Gegebenheiten anpassen und auch noch mit dem Regisseur und den Produzenten abstimmen muss.

Die Formel ist nur der Rahmen. Es geht prinzipiell darum mit den einzelnen Elementen innerhalb des Rahmens zu spielen, ohne diesen zu sprengen. Oder der Rahmen wird mit Absicht gesprengt um hinterher wieder zusammengesetzt zu werden.
Mich reizen die Bondfilme am meisten, die die einzelnen Elemente innerhalb des Rahmens neustrukturieren. Eco benutzt Bond als übergreifendes Beispiel für Serienformate. Im Grunde genommen, wissen die Rezipient*innen bereits was sie ungefähr zu erwarten haben, werden aber durch die Anreihung der Elemente und der Kausalität des Plots stets aufs Neue überrascht. Deshalb funktioniert Bond meiner Ansicht nach so gut - aus dem Wechselspiel zwischen Erwartungshaltung und Überraschung resultiert die Spannung.

Daniel bringt sich in Form für die Dreharbeiten:

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/a ... bRcBN_NqAY

baz bamigboye war bei diesem event auch dabei. Vielleicht hat er da ein paar Neuigkeiten direkt von Craig erfahren.

Gernot hat geschrieben: 10. Januar 2019 19:18 baz bamigboye war bei diesem event auch dabei. Vielleicht hat er da ein paar Neuigkeiten direkt von Craig erfahren.

Ich bin gespannt!

Er sieht top aus.

Erfreulich, dass er zumindest erkennbar keine Eingriffe hat machen lassen bis dato, und es scheint auch so, als sei er etwas drahtiger. Mir war zuletzt in SP immer sein etwas ausuferndes Kinn aufgefallen welches manchmal unvorteilhaft gezeigt wird. Vor allem wenn man Bilder von ihm aus CR mit SP vergleicht.

Schönes Kinn, schöne Haare, Sixpack in Reichweite - kann losgehen!

war doch klar, dass er wieder in Form kommen würde !!!

ja, da habe ich mir auch nie Sorgen gemacht.

Jap, auf dem Bild da neben Mortensen sieht er wieder etwas jünger und dynamischer aus als andere Male. Etwas grau und reif zwar - also wer sagt dass sich Craig seit CR kaum verändert hat dem glaub ich nicht - aber durchaus "in Schuss".

Craig hat sich nie körperlich gehen lassen, jedenfalls nicht sichtbar. Die Meldung / das Bild ist nun wirklich kein Aufreger.

Ich hoffe dafür inständig, dass man story- und actiontechnish einen würdigen Abschluss hinbekommt, in beiden Bereichen schwächelte SPECTRE ja, nur Craig sah witzigerweise plötzlich jünger aus wie in Skyfall.
Das Wiederauftauchen von Seydoux werte ich da schon mal als nicht sehr positives Zeichen, aber vielleicht wird sie ja nach ein paar Minuten aussortiert, man kann ja mal hoffen.