Ich persönlich halte 30 Jahre tatsächlich für zu jung. Jahrgang zwischen 76-80.

Heute sah ich auf "Arte" ein Konzert von Michael Buble'. Er mag sympathisch sein und wirklich ein guter Sänger, aber es kam einfach kein Feeling hoch. Er singt einfach zur Musik. Fertig.
Zufällig besitze ich eine alte Aufzeichnung eines Konzertes von Dean Martin um 1964, daher kann ich gut seine Version von "Evening in Roma" mit der von Buble vergleichen.
Wie damals Dean Martin offen sein Trunksucht persiflierte, bringt ihn mir als Mensch näher, er wirkt nicht so aalglatt chirurgisch steril wie Buble. Während der Phrase beagten Liedes "Down the avenue, we are walking two by two at an evevning in Roma" sieht man bei Dean, wie eine noble Dame mit aufregendem Haute Coture Kleid mit ihrem Latin Lover im Slim Fit Anzug von Versace an einer Promenade mit all den kitschigen Italienklischees mit kleine Marktständen all die Köstlichkeiten der italien. Küche feilbeitend und mit Musikern mit Mandolinen Geigen und Gitarren flanierend. Während man bei Michael nur deutsche Pauschaltouristne Lieschen Müller und Hänschen Meier im Trott bei einem dieser als Legionär oder Gladiator verkleideten Animateure vor'm Kolosseum gegen 2€ Honorar Selfies mit dem Smarthandy schnippend wahrnimmt.
Lange Rede kurzer Sinn: Bonds Zukunft läge darin, einen Impersonator dieser Rolle zu finden, der so ein Gefühl vergleichbar mit Dean Martin erweckt. Der einen ins Flair reinzieht. Das ist das, was Connery an Bond groß gemacht hat Hingegen wäre Craig mit Buble zu vergleichen zu viel der Ehre für Dannyboy. Craig halte ich nicht mal für eine guten SChauspieler. Zu farblos ist er in seiner Mimik, Gestik als auch Linguistik.
Leider ist mir kein brit. u/o angelsächs. Schauspieler bekannt, der dies vermag, das Flair des Jet Sets, der High Snobiety aus Reichen Schönen zu vermitteln

Tom Ellis könnte ich mir auch ganz gut als Bond vorstellen.

Dies ist mal ein Beitrag von Rivers der ernst zu nehmen ist. Ich schliesse mich natürlich der Meinung nicht an, dass Craig kein guter Schauspieler ist und der Vergleich mit Buble ist natürlich entsprechend, aber der Vergleich mit Dean Martin und dem Flair gefällt mir.

Goahead hat geschrieben: 1. August 2018 21:39 Ich persönlich halte 30 Jahre tatsächlich für zu jung. Jahrgang zwischen 76-80.

Lazenby hatte meiner Meinung nach ein passendes Alter. Viel jünger hätte er aber nicht sein dürfen.

Ich habe das schon mal dargelegt ... ein z.B. Vierzigjähriger wirkt heutzutage in der Regel deutlich jünger als in den 60er und 70er Jahren.
Insofern wäre es mit einem 30jährigen Bond-Darsteller fast so , als hätte man in den 60ern mit einem 20jährigen die Filme gedreht.
James Bond sollte meiner Meinung nach immer durch einen gestanden Mann interpretiert werden.

Goahead hat geschrieben: 4. August 2018 07:13 Dies ist mal ein Beitrag von Rivers der ernst zu nehmen ist. Ich schliesse mich natürlich der Meinung nicht an, dass Craig kein guter Schauspieler ist und der Vergleich mit Buble ist natürlich entsprechend, aber der Vergleich mit Dean Martin und dem Flair gefällt mir.

Naja, das liegt natürlich vor allem an der Zeit. Wir sind eben nicht mehr in den 60ern. Trotzdem kommt Craig von allen Bondschauspielern Connery am nächsten.

Goahead hat geschrieben: 4. August 2018 07:13 Dies ist mal ein Beitrag von Rivers der ernst zu nehmen ist. Ich schliesse mich natürlich der Meinung nicht an, dass Craig kein guter Schauspieler ist und der Vergleich mit Buble ist natürlich entsprechend, aber der Vergleich mit Dean Martin und dem Flair gefällt mir.

Es geht für die Bondrolle auch nicht um ("klassische") schauspielerische Qualitäten...

Samedi hat geschrieben: 4. August 2018 09:54

Naja, das liegt natürlich vor allem an der Zeit. Wir sind eben nicht mehr in den 60ern. Trotzdem kommt Craig von allen Bondschauspielern Connery am nächsten.

Um das eindeutig klar zu stellen (falls nicht klar) : ich stehe voll und ganz hinter Daniel Craig.

Samedi hat geschrieben: 4. August 2018 09:54

Naja, das liegt natürlich vor allem an der Zeit. Wir sind eben nicht mehr in den 60ern. Trotzdem kommt Craig von allen Bondschauspielern Connery am nächsten.

Wen interessiert denn schon, wer Connery am nächsten kommt. Viel bedeutender ist doch, wer dem Ian Fleming-Bond am nächsten kommt.

Für viele ist aber Connery der Inbegriff Bonds.

Henrik hat geschrieben: 4. August 2018 15:09Viel bedeutender ist doch, wer dem Ian Fleming-Bond am nächsten kommt.

Hätte man sich in der Filmreihe hinsichtlich der Bondfigur immer an Fleming orientiert, gäbe es die Filme seit 40 Jahren nicht mehr.

Goahead hat geschrieben: 4. August 2018 15:14 Für viele ist aber Connery der Inbegriff Bonds.

Und für mich ist Dalton der Inbegriff Bonds.

Wer welchem Bonddarsteller am nächsten kommt, ist mir ziemlich egal. Eine eigene Prägung der Rolle, unabhängig von vorherigen Darstellern, ist mir wichtiger.


Außerdem: Warum muss man sich an Connery orientieren? Weil er der erste war? Das ist meiner Meinung nach irrelevant.

Das könnte nun so wirken, als möge ich Craigs Bond nicht, aber das ist ein Trugschluss. Ich finde auch nicht, dass Craig Connery besonders ähnelt.

Jetzt ratet mal, wer für mich der Inbegriff von Bond ist. Kleiner Tipp: Es ist nicht Dalton, Connery, Craig, Lazenby oder Brosnan.

Dabei wissen wahre Experten, dass nur George Lazenby der Inbegriff Bonds sein kann. Denn eine Filmrolle, die so einen Nicht-Schauspieler so locker wegsteckt, muss einfach unzerstörbar sein.