Ich finde, so toll die Darstellerin auch gewesen sein mag, der Charakter der Eurus Holmes ist eine einzige bodenlose Frechheit: Ihre Fähigkeit, Menschen derartig mit Worten zu manipulieren ist der wohl schrägste Script-Einfall aller Zeiten, hätte aber zumindest im Kontext der Serie noch halbwegs Sinn ergeben, wenn man nicht so dämlich inkonsequent mit ihrer Figur umgegangen wäre.

- Warum hat Eurus dieses Bündnis mit Moriarty gefunden? Oder sollte das ganze am Ende nur andeuten, dass Moriartys Taten der zweiten Staffel (inklusive Freitod) auf ihr Konto gingen? Weshalb hat Mycroft dem Geburtstaggeschenk damals zugestimmt? Das passt kein bisschen zu dem Charakter, den wir 12 Folgen lang vorher gesehen haben! Es ist völlig out of character, streng genommen muss sich unter diesem Blickwinkel sogar Mycroft für Moriartys Taten verantworten! Und wann soll dieses Treffen "vor 5 Jahren" abgespielt haben? Während der Ereignisse der zweiten Staffel? Wie passt das zusammen? Oder vor dem Great Game? Wenn ja, welchen Sinn hat es dann von Mycroft, Moriartys Identität vor Sherlock geheim zu halten?

- Wie genau kam Eurus an die drei über der Klippe hängenden Personen von den Fotos, die Holmes in einem der Jigsaw-Spiele durchsehen muss? Hat sie ernsthaft Wächter von der Insel als Kidnapper instruiert? Sollen wir wirklich glauben, dass sie von dieser Insel kommen und gehen konnte, wann ihr danach war, weil sie ein paar Zaubersprüche aufgesagt hat? Warum nutzt sie ihre Superfähigkeiten in Freiheit nicht, um dieses Spiel schon viel eher zu spielen? Was sollte der Kram im Bus mit der Flirterei mit Watson? Welchen Sinn hatte ihre Therapeutinnen Tarnung? Watson wollte sie im Nachhinein ja nicht töten, nicht ausspionieren und auch nicht entführen. Wozu das alles also? Es geht ihr doch eigentlich um SHERLOCK!

- Natürlich musste es bei dieser Familienbeziehung etwas um die Hintergründe der Holmes-Family gehen. Aber doch nicht so! Wen zum Geier interessiert das Redbeard-Mysterium? Warum hat Mycroft seinem kleinen Bruder die Erinnerung an Eurus genommen? Weil sie seinen besten Freund umgebracht hat und er das nicht verkraftet hätte? Wir erfahren ja von Mycroft selbst, dass Holmes gesamtes Leben eine Folge dieser Ereignisse war: Wozu dann die Geheimniskrämerei, wenn sie doch eh kaum etwas hätte schlimmer machen können? Wozu die Drohnen-Aktion, die erstens furchtbar schlecht getrickst war, aber zweitens eben auch Eurus eigentlichem Vorhaben enorm geschadet hätte, wenn sie erfolgreich verlaufen wäre?

- A propos: Die arme kleine Schwester der Gebrüder Holmes sitzt also ernsthaft nur deshalb in Alcatraz 2.0 fest, weil sie als Kind nicht mit ihren Brüdern mitspielen durfte und startet die gesamte Racheaktion, um von ihrem Bruder Zuneigung und Liebe zu erfahren? Herrje, wer schreibt sowas? Das ist übelste Küchenpsychologie, die in einer ernstzunehmenden Produktion absolut nichts zu suchen hat! Für eine Serie, die sich damit preist, den bekanntesten britischen Helden der Literaturgeschichte ins 21. Jahrhundert geholt zu haben, ist die Erzählung erschreckend altmodisch, rückständisch und hoffnungslos veraltet. Die Auflösung der Flugzeug-Nummer war dann kaum noch überraschend, sondern nur noch eine logische (peinliche) Konsequenz.

- Warum musste die Handlung ohne jede Konsequenz enden? Letzten Endes ist eigentlich nichts passiert, bis auf den Tod des Gefängniswärters und seiner Frau. Ansonsten ist niemand zu schaden gekommen, niemandem etwas schlimmes widerfahren und sogar die Mörderin (!) Eurus wird von ihrem großen Bruder nun beachtet und für ihr Verhalten belohnt. Als die Eltern mit Mycroft Hände haltend dem Geigenspiel von Sherlock und Eurus zugeschaut haben, musste ich unweigerlich mit dem Kopf schütteln. So kann man die Geschichte doch nicht ernsthaft erzählen. Scheiß auf Moral, aber antiklimaktischer geht es nun wirklich überhaupt nicht mehr. Das ist eine gigantische unbefriedigende Enttäuschung, die überhaupt keinen Sinn ergibt.

- Ganz gruselig: Ehrlich jetzt? Die CD von Mary? "PS"? Wirklich? C'mon, Moffat! Super-Mary hat also vor ihrem Ableben zwei CDs abgeschickt (weil sie auf CD Nr. 2 den Lobgesang/Schlachtruf auf ihre beiden Lieblingsmänner "vergessen" hat), von der die zweite Gott sei Dank erst Wochen später genau passend ankommt, um der Baker Street Gang neuen Mut einzuimpfen. Danke Mary, dein Tod war für die Dramatik der Serie so nutzlos wie deine Einführung es in der Staffel davor gewesen ist. Immerhin bei ihr ist die Serie also konsequent geblieben...

Casino Hille hat geschrieben:der Charakter der Eurus Holmes ist eine einzige bodenlose Frechheit: Ihre Fähigkeit, Menschen derartig mit Worten zu manipulieren ist der wohl schrägste Script-Einfall aller Zeiten

In der Tat. Man hat sich ja schon immer große Mühe gegeben, immer schlimmere und intelligentere Bösewichte einzuführen, die alles vorherdagewesene übertreffen , aber Eurus ist wirklich der Gipfel. Offenbar doppelt so intelligent wie ihre Brüder und fähig, innerhalb von fünf Minuten ein solches Komplott über Moriartys Tod hinaus zu planen? Genie in oder her, das ist dann doch zu viel. Abgesehen davon, dass dieses Komplott selbst auch total bescheuert ist und beinahe schon an das von Kanzler Plapatine aus den SW-Prequels erinnert: Sie wusste, dass Moriarty sterben und Sherlock überleben würde, dass ihr Auftreten als Faith Smith und John´s Therapeutin Sherlock auf ihre Spur bringen würde, dass die drei die Drohnenexplosion überleben würden, wodurch sie in Sherrinford einbrechen würden. Dort herrscht sie ja, also kann sie sie gefangen nehmen und durch ihr Labyrinth führen bis zum alten Wohnsitz der Familie, wo sie Sherlock enthüllt, weshalb sie alles getan hat: Sie hat nie genug Liebe von ihren Brüdern bekommen. Das ist eigentlich nur noch lächerlich, wer denkt sich denn bitteschön so etwas aus?
Von der Sache mit dem Flugzeug ganz zu schweigen, zu dem Zeitpunkt der Auflösung konnte mich sowieso nichts mehr überraschen. Wie sie das auch noch zustande gebracht hat, wird dann ja auch schön verschwiegen.

Casino Hille hat geschrieben:Wen zum Geier interessiert das Redbeard-Mysterium?

Das ist auch so eine Sache. Ich hielt den schon in der dritten Staffel für unnötig und da dachte ich noch, es wäre wirklich ein Hund. Aber auch daraus musste schon bei "His Last Vow" so ein Mysterium in Sherlocks Gedächtnispalast-Überlebens-Szene gemacht werden, aber ob der Zuschauer sich wirklich dafür interessiert, was aus dem alten Hund der Familie Holmes geworden ist? Und warum glaubt Sherlock fest daran, dass es tatsächlich ein Hund war? Warum erzählen ihm Mycroft oder seine Eltern nicht von seinem Freund, sondern tun so, als wäre es tatsächlich ein Hund gewesen? Vielleicht, weil er das nicht verkraften würde? Sherlock Holmes ist doch mittlerweile schon ein erwachsener Mann und beschäftigt sich sowieso täglich mit Tod, was ihm zudem absolut kalt lässt. Gerade wenn das Verschwinden seines Freundes ihn zu dem gemacht hat, der er ist, sollte er doch die Wahrheit von Beginn wissen. Ein emotionaler Schock ist eines der letzten Dinge, die man von Sherlock Holmes erwarten würde. Aber der Sherlock der vierten Staffel ist ja auch kaum mehr als Sherlock >Holmes zu erkennen.

Casino Hille hat geschrieben: So kann man die Geschichte doch nicht ernsthaft erzählen. Scheiß auf Moral, aber antiklimaktischer geht es nun wirklich überhaupt nicht mehr.

Tja, offenbar doch. Aber man muss das verstehen, schließlich musste ja auf jeden Fall ein Happy End her und da Eurus sowieso zur Familie Holmes gehört, sind ihr natürlich auch die Morde zu verzeihen. Aber was vorher passiert ist, scheint am Ende sowieso komplett egal zu sein, schließlich wird die Baker Street-Wohnung exakt wieder so hergestellt wie vorher und sogar Molly kommt hell strahlend wieder in die Wohnung, so als habe Sherlock ihr nicht einige Zeit vorher das Herz gebrochen und als wäre alles wieder friede, Freude, Eierkuchen.
Eigentlich beginnt das schon mit der finalen Auflösung. Ist dir aufgefallen, dass John, der dem Ertrinken nahe an im Brunnenboden verankerten Ketten!!! hängt, schließlich einfach ein Seil zugeworfen wird, damit er rausklettert ?
So macht man ein Happy End: Alles vergessen, was unmittelbar vorher geschehen ist.

Casino Hille hat geschrieben:Danke Mary, dein Tod war für die Dramatik der Serie so nutzlos wie deine Einführung es in der Staffel davor gewesen ist.

Und genau passendes Schlusswort. Wobei ich dachte, dass es sogar noch dieselbe Disc wie in den vorigen Folgen war(wobei sich dann die Frage stellen würde, weshalb die beiden sich das P.S. erst jetzt anschauen sollten) und dieselbe Masche wie vorher verfolgt wurde, einen plötzlichen Aha-Effekt, wobei hier auch noch einen Schlusseffekt, zu erzielen, wenn sich plötzlich auflöst, was Mary eigentlich sagen wollte. Das hat schon in Episode 2 nicht sonderlich funktioniert und dem Abschluss von Episode 3 hilft es nicht wirklich. Schade drum.

Die Manipulation durch Worte:
- Das ist nun überhaupt gar nicht absurd; jeder gute Hypnotiseur kann sowas in Bruchteilen einer Sekunde und sie hatte immer viel mehr Zeit

- Warum hat Mycroft zugestimmt: natürlich weil das zu 100% zu dem passt was wir bisher über Mycroft gelernt haben (und das wird ja auch in der Folge gesagt); er wollte ihr Wünsche erfüllen um Zugang zu ihren außergewöhnlichen Fähigkeiten zu erlangen so dass sie zB Anschläge präziese vorausgesagt hat; und JA, Mycroft war immer ein zwielichtiger CHarakter der alle möglichen Deals eingehen würde um seinen Job zu tun

- Das Redbeard Mysterium: Es geht doch grade nicht um einen Hund sondern um DAS Schlüsselerlebnis in Sherlocks Leben

- Warum ist sie in Haft: Doch nicht weil sie nicht mitspielen durfte, sondern weil sie ihren Bruder getötet hat und zudem ganz offensichtlich geistig allen SO überlegen war, dass man Angst hatte sie nicht kontrollieren zu können

- Die CD am Ende: Ach das ist doch nur ein kleiner Fan Service! Über sowas kann man sich doch nicht ernsthaft aufregen

Dennoch sind Dinge natürlich sehr unglaubwürdig insbesondere die Dinge die Eurus aus der Haft heraus organisiert hat (wie die drei Verbrecher außen an der Scheibe) - aber das ist ähnlich wie in allen Bondfilmen und nichts anderes ist Holmes letztlich

Hä? Welchen Bruder hat Euros denn umgebracht? Sie hat Holmes besten Freund aus Kindheitszeiten umgebracht, nur wurde ihm von Mycroft das ganze im Nachhinein so mental aufbereitet, dass es ein Hund war. Welchen Sinn das hatte, verstehe ich nicht. Mycroft gesteht ein, dass Holmes gesamtes Leben, all seine Störungen aus dem Redbeard-Trauma resultieren: Wozu dann die Hunde-Lüge, wenn es doch ohnehin gewaltige, fundamentale Auswirkungen auf Holmes hatte? Und weshalb diese East Wind Horrorstory? Die ist doch extrem kontraproduktiv. Und Daniel, ein Hypnotiseur kann sowas nicht in wenigen Sekunden. Nicht mal Dan Brown könnte das so schnell und nicht in der Ausprägung. Das ist völliger Humbug.