Hille, relativ unscheinbar trifft den Nagel auf den Kopf.

Maibaum hat geschrieben:Hille, relativ unscheinbar trifft den Nagel auf den Kopf.

Bessser könnte man die Glen-Bonds kaum beschreiben.

Henrik hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Ich sehe in den 5x Glen hintereinander nicht das geringste Problem. Denn so gabs nicht einen Ausrutscher nach unten.

Naja. Nr. 1 und 4 sind schon sehr sehr schwach.

Ich hoffe das soll Nr 3 heissen
Zwar auch nicht ganz nachvollziehbar, aber doch schon eher.

Dass ich AVTAK sehr schätze sollte doch inzwischen bekannt sein.

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Samedi halt... eine genauere Antwort wirst du darauf nicht bekommen, Nico.

Natürlich bekommt man auch eine genauere Antwort. Wie du weisst, bin ich sehr diskussionsfreudig.

Na dann immer her damit.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Hille, relativ unscheinbar trifft den Nagel auf den Kopf.

Bessser könnte man die Glen-Bonds kaum beschreiben.

Nöö, dafür sind sie zu unterschiedlich. OP ist wirklich nett, AVTAK wirklich öde, und LTK einer von den Top-Bonds. FYEO ist wie TLD absolut ok, also auch etwas unscheinbar.

Maibaum hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Hille, relativ unscheinbar trifft den Nagel auf den Kopf.

Bessser könnte man die Glen-Bonds kaum beschreiben.

Nöö, dafür sind sie zu unterschiedlich.

Ich habe ja auch schon geschrieben, dass es sich bei AVTAK und LTK nicht um die typischen Glen-Bonds handelt. Trotzdem ist AVTAK unscheinbarer als er es wäre, wenn er von Hamilton inszeniert worden wäre.

Nico hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Samedi halt... eine genauere Antwort wirst du darauf nicht bekommen, Nico.

Natürlich bekommt man auch eine genauere Antwort. Wie du weisst, bin ich sehr diskussionsfreudig.

Na dann immer her damit.

Ich warte...

Nico hat geschrieben: Ich warte...

Ich finde, "unscheinbar" beschreibt die Glen-Bonds ganz gut. Während Gilbert meistens zu sehr übertreibt, ist es bei Glen eigentlich fast immer zu wenig. Dazu kommt noch der Wechsel beim Produktionsdesign von Ken Adam zu Peter Lamont. Auch da hätte ich mir z. B. in AVTAK etwas mehr "Over the top" gewünscht. In OP versucht Glen dann zwar etwas mehr Farbe reinzubekommen, aber der typische Bond-Stil gelingt ihm trotzdem nicht. Das wirkt dann eher wie Kinderfaschng mit dem Motto "Tausend und eine Nacht".

Samedi hat geschrieben: Dazu kommt noch der Wechsel beim Produktionsdesign von Ken Adam zu Peter Lamont.

War der nicht schon vorher dabei?

Henrik hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben: Dazu kommt noch der Wechsel beim Produktionsdesign von Ken Adam zu Peter Lamont.

War der nicht schon vorher dabei?

Dabei war er schon, aber seinen Einstand als Produktionsdesigner hatte er mit FYEO.

Samedi hat geschrieben:
Dazu kommt noch der Wechsel beim Produktionsdesign von Ken Adam zu Peter Lamont. Auch da hätte ich mir z. B. in AVTAK etwas mehr "Over the top" gewünscht.

Ganz genau so sehe ich das auch. Peter Lamonts Stil und Glens Regie passen sicher zu bewusst bodenständiger angelegten Filmen wie FYEO oder LTK. Aber AVTAK schielt doch viel mehr in Richtung GF. Und der wiederum lebt neben Connery und Fröbe vor allem von Hamiltons lockerer Regie und Ken Adams Sets. Zumindest hat AVTAK John Barrys tollen Score. Glaubt ihr wäre der Film mit Hamilton und Adam besser geworden?

dernamenlose hat geschrieben:Ich sehe in den 5x Glen hintereinander nicht das geringste Problem. Denn so gabs nicht einen Ausrutscher nach unten.

Pah naja, bei AVTAK muss ich schon alle Augen zudrücken. Der Film hat sehr viele fürchterliche Szenen und „Schlampigkeiten“. Der grauenhafte BeachBoys Song in der PreCredit (Glen erzählt im Audiokommentar übrigens voller Stolz das er die Idee dazu hatte), die Sexszenen mit 30 Jahre jüngeren Frauen. Bei Actionszenen wird oft sekundenlang direkt auf das Gesicht des Stuntmans gefilmt, genau so auf Dummies die in die Tiefe Stürzen und einfach nur absolut fake aussehen. Bondgirl nervt fürchterlich, Action Großteils un-inspiriert.. Für mich retten nur Moore (vor allem im Zusammenspiel mit Patrick Macnee), Walken und die Musik den Film.

Tscheims.Hond hat geschrieben:Glaubt ihr wäre der Film mit Hamilton und Adam besser geworden?

Auf jeden Fall!

Weiß ich nicht. Kaum.

Tscheims.Hond hat geschrieben:Peter Lamonts Stil und Glens Regie passen sicher zu bewusst bodenständiger angelegten Filmen wie FYEO oder LTK. Aber AVTAK schielt doch viel mehr in Richtung GF. Und der wiederum lebt neben Connery und Fröbe vor allem von Hamiltons lockerer Regie und Ken Adams Sets.

So ist es!

dernamenlose hat geschrieben:Weiß ich nicht. Kaum.

Glaube ich auch nicht. AVTAK ist so gut, weil er ist wie er ist.

Naja, an der ein oder anderen Stelle gäbe es da schon etwas zu verbessern, aber das sind Dinge die nicht unbedingt an Glen liegen.