Zumal auch Craig Bond nicht immer gleich spielt (ganz bewusst). Also kann ein folgender Darsteller gar nicht so "wie Craig" spielen.

Casino Hille hat geschrieben:Samedi, du wirfst da mal wieder vieles durcheinander und schlussfolgerst daraus Dinge, die keinen Sinn ergeben.
Lazenby ist also eine Connery-Kopie? Als der einzige Bond, der sich verliebt, sentimental ist, seinem Chef heftige Paroli bietet etc.?

Und bist du nicht der, der mir mal was von 3-4 verschiedenen Connery-Bonds erzählt hat von wegen "DN und FRWL sind anders als GF und TB etc."? Wie passt das dann? Ist GF ein Reboot, während TB dann DN-FRWL wieder aufgreift?

Wir können uns hier natürlich auch über die verschiedenen Filme eines Darstellers unterhalten, aber es geht hier um Neubesetzungen. Dass man Lazenby wegen seiner nicht zu leugnenden Ähnlichkeit mit Connery besetzt hat, dürfte ja kein Geheimnis sein und in der deutschen Fassung wird das eben noch deutlicher.

Lazenby sieht Connery leider nur sehr begrenzt ähnlich.

Ein Reboot bedeutet, dass man einen bewussten Cut macht, der alles vorherige negiert, als hätte es nie existiert. Das ist bei Moore beispielsweise definitiv nicht gesehen (Anspielung auf den Tod von Tracy in TSWLM und FYEO). In der Theorie gab es bereits 1987 einen Reboot, da man dem Dalton-Bond einen neuen Lebenslauf verpasste, dennoch wurde in LTK wieder auf OHMSS angespielt. Soll heißen, einen definitiven Reboot gab es bislang auf alle Fälle nur in CR.

Casino Hille hat geschrieben:Genau.

Ein Reboot bedeutet, dass man einen bewussten Cut macht, der alles vorherige negiert. Das ist bei Moore beispielsweise definitiv nicht gesehen (Anspielung auf den Tod von Tracy in TSWLM und FYEO). In der Theorie gab es bereits 1987 einen Reboot, da man dem Dalton-Bond einen neuen Lebenslauf verpasste, dennoch wurde in LTK wieder auf OHMSS angespielt. Soll heißen, einen definitiven Reboot gab es bislang auf alle Fälle nur in CR.

Mir ist klar, dass die Bond-Geschichte voll ist von halbgaren Reboots, die alles eigentlich noch komplizierter machten. Am schlimmsten ist es wirklich bei Dalton, als man in zwei Filmen zwei verschiedene "Felix Leiter"-Figuren hatte, von denen der spätere wieder derjenige aus LALD war.

Und bei Moore ist es ja so, dass man in LALD schon alles negiert hatte, was irgendwie möglich war. Was man dann in späteren Filmen macht, spielt für LALD keine Rolle. So hätte man theoretisch (auch wenn es extrem dämlich gewesen wäre) in SF Bezug auf Tracy nehmen können. Das hätte auch am Reboot-Charakter von CR nichts geändert.

Und genau wegen solchen Erfahrungen ist es mir lieber, wenn man sich vorher überlegt, was man will und dann eine klare Entscheidung trifft.

Entweder weitermachen wie bisher oder eben nicht.

Man hatte in LTK keine Felix Leiter Figur, die der aus LALD entsprach. Es war derselbe Schauspieler. Du bringst da wie gesagt alles durcheinander und vermischt tausende Begriffe untereinander und obwohl das eine naheliegend wäre, gehst du lieber den komplizierten Weg und passt die Begriffe an deine Beobachtungen an, statt es umgekehrt zu machen, wie es sinnvoll wäre.

Deinem letzten Satz stimme ich zu, man sollte sich dazu entscheiden, weiter zu machen wie bisher (wobei dieses bisher eben die Summe von 24 Filmen ist und nicht eine exakte Fortsetzung von SP, von der ich immer noch nicht verstehe, warum sie gefordert wird).

Casino Hille hat geschrieben:Man hatte in LTK keine Felix Leiter Figur, die der aus LALD entsprach. Es war derselbe Schauspieler.

Weil das für die Zuschauer ja so einen großen Unterschied macht.

Casino Hille hat geschrieben:Man hatte in LTK keine Felix Leiter Figur, die der aus LALD entsprach.

Nicht?

Felix ist doch immer derselbe Langweiler. Man charakterisiere mir Leiter und zeige mir signifikante (!) Merkmale des jeweiligen Leiters aus DN, GF, TB, LALD, TLD und LTK, und erkläre mir dann, weshalb LALD und LTK eindeutig dieselbe Figur zeigen. Ansonsten ist das für mich pure Spekulation und in etwa so griffig wie zu vermuten, Blofeld hätte in DAF mit Absicht das Gesicht Hendersons (aus YOLT) übernommen, um den MI6 zu verwirren. So kann man sich dann natürlich auch seine eigenen Zusammenhänge zwischen den Filmen basteln.

Na, da sehe ich aber noch große Unterschiede. Bei Gray ist es derselbe Schauspieler in 2 verschiedenen Rollen, bei Leiter dieselbe Figur von verschiedenen Darstellern verkörpert (was ja auch auf unseren JB zutrifft).

Auch wenn man sich wenig Mühe gegeben hat Felix vom Aussehen und vom Alter her einheitlich zu besetzen, soll es doch immer derselbe sein, sonst hätte man ihn ja auch stets umbenennen können.

Und der von LTK ist nun mal derselbe wie in LALD, und damit der Einzige bei dem wirklich Kontinuität vorhanden war. Während Felix sonst auch charakterlich selten mit sich auf einer Linie war.

Inwiefern unterscheiden sich die Felixe denn charakterlich? Und wenn es immer derselbe sein soll, dann ist das in LTK eben nicht genau der aus LALD, sondern eben der, der es immer war, in allen Filmen.

Es sind teils verschiedene Menschen soweit ihre kurzen Auftritte da Rückschlüsse zulassen. Weniger aufgrund ihrer Funktionim Film, als aufgrund der Schauspieler und ihrer Kostüme selber. Der Felix aus DN scheint ein ganz anderer Mensch als der aus GF oder der aus TB zu sein. Hedison entspricht am ehesten noch dem aus GF.
Aber der aus LTK ist ziemlich offensichtlich exakt derselbe wie aus LALD.

Man hätte vernünftigerweise bei einem Darsteller bleiben sollen. Zumindest es über einige Filme hinweg versuchen.

Gab es eigentlich noch einen Felix zwischen LALD und TLD?

Maibaum hat geschrieben:
Gab es eigentlich noch einen Felix zwischen LALD und TLD?

Nein.

Doch. Casey in NSNA.

Casino Hille hat geschrieben:Doch. Casey in NSNA.

Gibt keinen Grund, zu lachen. Der war mehr Felix als die meisten anderen.