Ist aber nicht offiziell von EON der Streifen...

Darüber kann man streiten

Das ist auch mein Liebster.

Hab unter den vielen (meist volltrotteligen) Diskussionen über Craigs Nachfolgen den Namen Aidan Turner gelesen. Die von mit gelesenen Bemerkungen zu seinen darstellerischen Fähigkeiten reichen von Anerkennung bis Begeisterung. Er ist erst 32, aber wenn Craig 2018 Jahren noch einen Film macht, ist der Bub roundabout 35 und damit schon mal in einem Alter, dass man ihn mal ernsthaft beäugen sollte.

"..Bei den britischen Buchmachern liegt Hiddleston auf Rang sechs der möglichen Nachfolger von Daniel Craig. Vor ihm platziert sind zurzeit Henry Cavill (32, "Man of Steel"), Aidan Turner (32, "Der Hobbit"), Damian Lewis (45, "Homeland"), Idris Elba (43, "Beasts of No Nation") und auf Platz eins Tom Hardy (38, "The Revenant")..."

...so ein Mist der da geschrieben wird, es ist grauenvoll!

Es ist so ein Jammer, dass Elba schon zu alt für die Rolle ist. Er wäre toll als Übergangsbond für 1-2 Filme.

Die Buchmacher......SIND NICHT EINMAL BEKANNT!

elba wäre ein toller Leiter gewesen, aber doch kein Bond!

ProfessorDent hat geschrieben:Die Buchmacher......SIND NICHT EINMAL BEKANNT!

elba wäre ein toller Leiter gewesen, aber doch kein Bond!

Habe Leiter als blonden Amerikaner in Erinnerung nicht als schwarzen Briten.

Dann will ich demnächst auch einen Bondschauspieler in der Rolle von Shaft sehen. So modern müssen wir schon sein.

Gut, im OT wäre das ein Problem, in der Synchro nicht.

Och Gott, ich find diese Hautfarben Diskussionen so albern (sorry, wenn einen das tangiert, meinetwegen, aber mir geht das einfach auf den Keks). Haben wir im 21. Jahrhundert echt nichts besseres zu tun? Blonde Haare sind okay, schwarze Haut nicht? Blaue oder braune Augen ist irrelevant, aber bei sowas fangen wir dann an uns aufzuregen? Eine schwarze Moneypenny und ein nerdiger Q gehen klar, aber wehe Bond sieht nicht so aus wie vor 60 Jahren von Fleming beschrieben? Come on, selbst Comicfans sind toleranter.

Tut mir leid. Fuer mich gibt es gewissen Grenzen. Und das ist eine.

In den Drehbuechern ist genug Platz fuer interessante und anspruchsvolle Charactere jeglicher Koerperform, Hautfarbe, sexuelle Orientierung, Alter, Behinderung etc.

Aber dann bitte auch keine blonden, braunhaarigen oder "kleinen" (unter 1,80m) Bonddarsteller.

Sorry, aber wenn da die Grenze ist, hätte Craig nie Bond werden dürfen.

Ok. Deine Interpretation meiner Grenze .

Casino Hille hat geschrieben:Aber dann bitte auch keine blonden, braunhaarigen oder "kleinen" (unter 1,80m) Bonddarsteller.

Sorry, aber wenn da die Grenze ist, hätte Craig nie Bond werden dürfen.

Casino Hille hat geschrieben:Och Gott, ich find diese Hautfarben Diskussionen so albern (sorry, wenn einen das tangiert, meinetwegen, aber mir geht das einfach auf den Keks). Haben wir im 21. Jahrhundert echt nichts besseres zu tun? Blonde Haare sind okay, schwarze Haut nicht? Blaue oder braune Augen ist irrelevant, aber bei sowas fangen wir dann an uns aufzuregen? Eine schwarze Moneypenny und ein nerdiger Q gehen klar, aber wehe Bond sieht nicht so aus wie vor 60 Jahren von Fleming beschrieben?

Nö, weil da einfach nochmal große Unterschiede sind, weil man einiges von Bonds Vergangenheit weiß, wozu eine dunkle Hautfarbe einfach nicht passt.
Und das mit Craig ist auch quatsch und hab ich nie verstanden. Moore war auch blond, nur eben nicht hellblond. Aber scheinbar hatten das die meisten schon vergessen.
Und das Craig kleiner ist als 1,80 ist mir ehrlich gesagt nie aufgefallen, mir kam er nie klein vor. Solange man jetzt keinen mit 1,60 oder 2,10 besetzt is doch alles ok.

Ich muss leider auch sagen, dass ich mir Idris Elba als Bond nicht vorstellen kann.
Mal von der Hautfarbe abgesehen, kommt er mir auch einfach zu "wuchtig" vor, mit 1,90m Körpergröße finde ich ihn auch etwas zu groß.
Zu Bond passt für mich eine leicht muskulöse, athletische Figur besser.

Aber ist ja auch egal, Idris Elba ist ohnehin zu alt.
Mein Favorit ist definitiv Henry Cavill!