danielcc hat geschrieben:Ich weiß nicht was du hast, ich habe doch nun wirklich genügend "Beweise" für meinen Eindruck geliefert und hier sind noch mehr:
http://www.rottentomatoes.com/m/skyfall/#contentReviews

Welche "Beweise". Rotten tomatoes? Tatsache ist, SF wurde wohlwollen aufgenommen. Die von dir verkündeten Arien sind aber völlig übertrieben. Kannst ja mal bei den führenden dt. Zeitungen recherchieren.

Du verstehst mich nicht. Lies doch was ich geschrieben habe. imdb und box office waren nur weitere Indizien. Es geht nicht darum was du oder ich jetzt denken, oder was Kritiker in 40 Jahren übr SF denken. Es geht nur darum, dass der Film eine positive Kritik erfahren hat, die ich für ein Franchise wie dieses nicht für möglich gehalten hätte. Weiß nicht, wie man das ernsthaft in Frage stellen kann - man muss ja diese Bewertung des Films nicht teilen.
Die "führenden deutschen Zeitungen" hingegen sind wahrlich irrelevant. Die Filmkritiker Welt besteht aus mehr als dem deutschen Feuilletonisten-Hochadel.

Gegenfrage:
Glaubst du ernsthaft, dass es bald einen Bondfilm geben wird, den die breite Masse der Filmkritier als noch besser ansehen wird?

Ich glaube auch nicht, dass alte Bondklassiker bei RT schlechter abschneiden. Im Gegenteil. Bei Klassikern ist der Effekt er gegenteilig, da wird noch mehr positiv bewertet. Wer setzt sich denn heute hin um einen Verriss zu GF zu schreiben?

Ich habe dich sehr wohl verstanden, nur dass du jetzt wieder deutlich zurück ruderst und offenbar von deinem ersten State,ment nichts mehr wissen willst.
Weiter oben hast du behauptet, SF wurde als bester Bond aller Zeiten gefeiert, und genau das habe ich kritisiert, denn das stimmt einfach nicht.

Jetzt heißt es bei dir interessantertweise nur noch "er wurde sehr positiv aufgenommen", womit du genau auf das einschwenkst, was ich geschrieben habe.

danielcc hat geschrieben:in der Meinung der Presse gibt es keinen besseren.

Zur Erinnerung gegen die Vergesslichkeit, Verdrängung etc!

danielcc hat geschrieben: Es geht nur darum, dass der Film eine positive Kritik erfahren hat, die ich für ein Franchise wie dieses nicht für möglich gehalten hätte. Weiß nicht, wie man das ernsthaft in Frage stellen kann

Hast oben was anderes behauptet, dich also selbst falsch verstanden.

danielcc hat geschrieben: Die "führenden deutschen Zeitungen" hingegen sind wahrlich irrelevant. Die Filmkritiker Welt besteht aus mehr als dem deutschen Feuilletonisten-Hochadel.

Aha. Du meinst bestimmt die imdB-User

danielcc hat geschrieben: Gegenfrage:
Glaubst du ernsthaft, dass es bald einen Bondfilm geben wird, den die breite Masse der Filmkritier als noch besser ansehen wird?

Absolut.

danielcc hat geschrieben: Ich glaube auch nicht, dass alte Bondklassiker bei RT schlechter abschneiden. Im Gegenteil. Bei Klassikern ist der Effekt er gegenteilig, da wird noch mehr positiv bewertet.

Nein, ganz im Gegenteil. Die Schwächen treten bei häufigen Sichtungen deutlicher hervor. Zudem haben sich die Sehgewohnheiten geändert. Was in den 60er WOW war, haut heute keinen mehr vom Hocker.

Was den letzten Punkt angeht, dem stimme ich wirklich nicht zu.
1. Glaube ich nicht, dass überhaupt jemand einen uralte Film bewertet, wenn er diesen wirklich nicht mag
2. Ich glaube nicht, dass Kritiker einen an sich als Klassiker angesehen Film zerreißen nach 50 Jahren

Thema Sehgewohnheiten: Wie viele aktuelle Verrisse zu uralten Klassikern hast du zuletzt gesehen?
Selbst Filmkritiker sind ja nicht so doof, dass sie einen Bond von 1964 an den technischen Möglichkeiten von heute beurteilen.

Ach, alles überflüssig. Wie gesagt, ich glaube nicht, dass wir bald oder auch jemals einen Bondfilm kriegen werden, der so außergewöhnlich hoch angesehen wird und zwar nicht nur für seine Stunt und Action Performance. Dass SF nicht der beste Film aller Zeiten, nicht der dramatischste Film aller Zeiten oder jedermans persönlicher Liebling ist, steht auf einem anderen Blatt

Du liest meine Aussagen nicht richtig und deutest deine ebenfalls nach Bedarf um. Nirgends steht bei mir was von Verrissen, sondern nur dass die Filme tendentiell schlechter wegkommen, wenn man sie häufig gesehen hat. Damit sind die imdB-Vergleiche zwischen neuen Filmen und relativ alten nicht aussagekräftig.

SF ist weder action- noch stunttechnisch ein Highlight der Reihe, das habe ich nun wirklich nirgends gelesen, sondern gehört als Gesamtpaket sicherlich zum oberen Drittel.
Und ja, ich kann mir durchaus vorstellen, dass irgendwann ein neuer Bondfilm euphorischer aufgenommen wird. Vielleicht sogar schon SPECTRE, vielleicht aber auch erst einer in 3, 5, 10 Jahren.

Ich hatte das nicht so gemeint, dass SF für seine Stunt und Action Performance außergewöhnlich gelobt wurde. Im Gegenteil für all das was Bondfilme nicht unbedingt immer ausgezeichnet hat - und da sehe ich wenig Potenzial nach oben was die Kritiker Wahrnehmung angeht - innerhalb der Bondreihe.
So jetzt habe ich das hoffentlich verständlich rüber gebracht

Hättest du es gleich so geschrieben, hätte ich mir gefühlt 10 Postings gespart. Wobei ich die Ansicht mit keine Luft nach oben nach wie vor nicht teile.

ich auch nicht. es gibt noch Luft nach oben. ich hoffe auf SP... zmd die nächsten Stunden noch

Ich denke, SPECTRE bietet die besten Vorraussetzungen um SF auch bei den Kritikern zu toppen. Auch wenn er da überwiegend sehr, sehr positiv aufgenommen wurde, gab es gerade wegen der Action hin und wieder Kritik. Viele haben sich da etwas spektakuläreres gewünscht, bzw. von Bond erwartet. Nach allem was man bisher weiß, wird SPECTRE genau das bieten.
Und trotzdem wird auch dei Gefühlsebene wieder berührt werden. Hat man in den Trailern gesehen, hat man von Mendes gehört, und wenn er den Film macht wird es in dieser Hinsicht kein 0815 Bond werden.
Und viele Kritiker haben ja gelobt, dass SF wieder mehr Bond-Humor hat, albekannte Figuren zurückgebracht wurden, etc. Das war also gewünscht. Neben dem Zeitgeist und den modernen Elementen ist auch bei vielen Kritikern der Wunsch nach einem Klassischen Bond doch da. Vorraussetzungen sind also alle gegeben, dass SPECTRE bei den Kritikern noch besser ankommt, letztendlich kommt es aber natürlich auf die Umsetzung an.

Ich glaube auch nicht, dass der Film viele Zuschauer verlieren wird, weil er anders als die drei bisherigen Craigs werden könnte. Es war doch klar, dass die Entwicklung dahin geht. Der CR-QOS-SF Weg war eben nur ein Weg, und nicht das Ziel. Letztendlich muss und wird Bond zumindest in groben Zügen zu dem zurückgehen, was vor CR war. Damit verlässt man den Weg nicht, sondern geht ihn konsequent weiter.

Ich nehme euch mal die Hoffnung: SP wird bei Kritikern NICHT so gut abschneiden wie SF. Mark my words...

Du widersprichst uns damit lediglich. Die Hoffnung kannst du mir nicht rauben. Selbst die Erwartung senke ich deswegen kaum. Aber meine Hoffnung ist unantastbar

Invincible1958 hat geschrieben:Die meisten Kritiker haben "Skyfall" schon dafür gelobt, dass das wieder ein "klassischer Bondfilm" sei.

Die meisten Kritiker wissen aber nicht, was ein klassischer Bondfilm ist. Und Skyfall ist bei den Zuschauern auch gerade so gut angekommen, weil er ein moderner zeitgenössischer Massenwaren-Blockbuster ist. Und das ist auch völlig okay so!

danielcc hat geschrieben:SP wird bei Kritikern NICHT so gut abschneiden wie SF.

Doch, sogar besser. Nur wird man weniger davon mitbekommen in der Öffentlichkeit.

vodkamartini hat geschrieben:Und ja, ich kann mir durchaus vorstellen, dass irgendwann ein neuer Bondfilm euphorischer aufgenommen wird.

Ach klar wird das passieren, da war SF noch nicht die Spitze des Eisberges, zumal ich CR ein positiveres Medienecho als SF attestieren würde.

danielcc hat geschrieben:Ich nehme euch mal die Hoffnung: SP wird bei Kritikern NICHT so gut abschneiden wie SF. Mark my words...

ach... lass uns doch die hoffnung naja, wir werden eh bald nen ersten eindruck bekommen.

aber, wenn man davon ausgeht, dass die action wie immer passt und die story für nen bondfilm auch OK ist und zusammen mit guten schauspielerischen leistungen, was man bei der cast auch erwarten darf, dann hoffe ich eigentlich nur auf keine großen logiklöcher.... dann kann doch eigentlich nichts schief gehen!!:)