Maibaum hat geschrieben:NSNA fehlt auch

Mir nicht.

auf "vielfachen" Wunsch...

TSWLM 8,7
CR 8,5
SF 8,4
FRWL 8,2
OHMSS 8,2
TLD 8,2
LTK 8,2
GE 8,1
LALD 8,1
GF 8,0
TB 7,9
TND 7,9
DN 7,7
FYEO 7,6
TWINE 7,6
MR 6,9
QOS 6,7
OP 6,5
YOLT 6,5
AVTAK 6,3
NSNA 6,3
TMWTGG 6,1
DAF 5,9
DAD 5,9

Ich habe noch nie einen im Kino gesehen , aber Spectre schau ich mir an .

Ich habe noch nie einen im Kino gesehen , aber Spectre schau ich mir an .

Zur Rangliste: Einzig GF ist sehr unterschiedlich. Woran mag das liegen?

Das ist für mich symptomatisch. Wenn Leute eine Rangfolge abgeben dann muss Gf natürlich weit oben sein. Wenn man den Film aber nüchtern individuell bewertet dann gibts halt bessere

danielcc hat geschrieben:Das ist für mich symptomatisch. Wenn Leute eine Rangfolge abgeben dann muss Gf natürlich weit oben sein.

Quatsch! Warum muss denn ausgerechnet GF weit oben sein?

Muss er doch gar nicht. Wie daniel sagte, wenn man es für sich individuell bewertet, kann es (so wie bei mir) tatsächlich vorkommen, dass (viele) andere besser sind.

Nein, ich hab ihn verstanden. Aber wie kommt er denn zu dem Schluss, dass es normal ist, dass GF oft besser bewertet wird als er ist? Das irritiert mich. Und warum müssen bei nüchterer Betrachtung dann immer bessere Filme auftauchen?

Ich weiß nicht, ob seine Vermutung zutrifft, kann sie aber auf jeden Fall verstehen. GF gilt nun mal als Kultfilm.
Wir hatten diese Diskussion doch schonmal irgendwo. GF wird so häufig als Beispiel hervorgeholt, wie ein Paradebond auszusehen hat. Diesen Status hat sich GF eben im Laufe der Zeit geholt, weshalb er möglicherweise in den meisten Ranglisten sehr weit oben steht, während er, wenn man jeden Film einzeln bewertet dann doch mehr Filme hat die besser sind. (Ohne dass GF dadurch schlecht wird, aber diesen Platz kann er dann halt nichthalten).

GF ist aber vielleicht auch ein sehr guter Film, den einige Fans wirklich mögen?
Und für echte Fans ist es auch egal, welcher Bond bei der Allgemeinheit (die von Bond keine Ahnung hat) als Paradebond gilt. Dürfte bei der Beurteilung also keine Rolle spielen.

Ich sagte doch bereits, der Film wird dadurch nicht schlechter. Kein Bondfan wird ihn hoch in seine Liste stellen, obwohl er ihn nicht mag. Aber bei engen Entscheidungen, wenn eben mehrere Filme die gleiche Wertung bekommen (beispielsweise 8/10) dann erhält GF vermutlich prozentual gesehen häufiger den Vorzug vor den anderen, weil man da dann auch vom Unterbewusstsein beeinflusst wird.

Nö. Kann ich mir nicht wirklich vorstellen. Beim Bond-Gelegenheitsgucker vielleicht, aber auch bei dem nicht wirklich, und bei Fans erst recht gar nicht. Und wenn zwei Filme 8/10 Punkte haben und GF dann die höhere Position erhält, dann hat er sich durch die 8/10 seine Position ohnehin verdient. Da spielt der Rest dann auch keine Rolle mehr.

Ich würde mich da nicht festlegen. Kann mir durchaus vorstellen, dass das so ist, aber mich drauf festlegen will ich auch nicht.

Casino Hille hat geschrieben:Nein, ich hab ihn verstanden. Aber wie kommt er denn zu dem Schluss, dass es normal ist, dass GF oft besser bewertet wird als er ist? Das irritiert mich. Und warum müssen bei nüchterer Betrachtung dann immer bessere Filme auftauchen?

Ah okay, das meintest du.


Bei mir steht GF seit langer Zeit auf besagten 8/10. Er steigt nicht, er fällt nicht und ist in meiner Rangliste im Mittelfeld.