Ich denke im Jahr 2015 darf man ruhig ein "bisschen mehr" zeigen.

Diese angedeutete Erotik ist ja schön und gut, aber meiner Meinung nach, kann man da ruhig auch mal einen Schritt weiter gehen.
Es muss ja nicht gleich ein Porno werden, aber Bond sollte wieder ab 16 und nicht ab 12 sein.
Ich kann heute um 14:00 schon Brüste im Fernsehen sehen-da ist das nichts besonderes mehr.


Beispiel:
KEINE Frau steht aus dem Bett auf, und hält dabei das Laken fest-das ist unrealistisch.

Nur meine Meinung.

Was für einen Kick würde dir das geben? Es war doch in 23 Bondfilmen nie mehr zu sehen, warum fehlt einem das jetzt also plötzlich? Wegen der neuen Jahreszahl?

onkelsam hat geschrieben:Ich denke im Jahr 2015 darf man ruhig ein "bisschen mehr" zeigen.

Diese angedeutete Erotik ist ja schön und gut, aber meiner Meinung nach, kann man da ruhig auch mal einen Schritt weiter gehen.
Es muss ja nicht gleich ein Porno werden, aber Bond sollte wieder ab 16 und nicht ab 12 sein.

Warum sollte Bond ab 16 sein?
Was hätte man davon?

Weniger Einnahmen, weil ein Teil der Hauptzielgruppe am Kinobesuch gehindert wird. Das ist alles.

Eine nackte Frau bzw. nackte Brüste wären übrigens immer noch ab 12.
Sogar ab 6.

Die Altersfreigaben kommen eher durch das Ausmaß an unreflektierter Gewalt zustande. Nackte Haut spielt nur eine Rolle, wenn es explizit pornografisch wird.

Ganz abgesehen davon: wozu braucht man nackte Brüste in einem Bondfilm?

'Der Morgen stirbt nie" war doch ab 16.

KEine Ahnung, braucht man nicht. Ich fand da die Szene in TLD im Hotel auch schon fast befremdlich, auch wenn man da jetzt nix schlimmes sieht. Aber irgendwie wirkt die Szene in einem Bondfilm etwas deplatziert.
In TWINE ist es ja eigentlich deutlich weniger "schlimm", weil das da ja nur ein Bruchteil einer Sekunde in der Bewegung ist. Mich hat das nur ein wenig amüsiert, dass man das so gelassen hat.

@Mr. Christmas Jones: Von den älteren Bondfilmen sind einige ab 16. (TND, GE, LTK...)

Das ab 16 war allgemein bezogen, nicht nur auf die "Zeigefreudigkeit".


Nackte Brüste ab 6???

Warum mir das fehlt-weil auch Bond mit der Zeit gehen muss-es ist meiner Meinung nach Zeit, die Bond Franchise voran zu bringen/zeitgemäß zu gestalten.


Vlt. zum besseren Verständnis: Für mich ist Skyfall bisher der schlechteste Bondfilm aller Zeiten, kein guter Bösewicht, langweilige Story,......

Das Einzige was mir bei Spectre Hoffunung macht, ist das Christoph Waltz mitspielt-ansonsten habe ich in Mendes keinerlei Vertrauen.

Es müssten Leute wie Nolan oder auch Tarantino ran, die dem ganzen eine moderen Richtung geben.

Aber das wird jetzt OT

dernamenlose hat geschrieben:KEine Ahnung, braucht man nicht. Ich fand da die Szene in TLD im Hotel auch schon fast befremdlich, auch wenn man da jetzt nix schlimmes sieht. Aber irgendwie wirkt die Szene in einem Bondfilm etwas deplatziert.

Es geht ja bei der FSK nicht unbedingt darum, ob etwas schlimmes zu sehen ist.
Sondern darum, wie mit den Aktionen der handelnden Personen umgegangen wird.

Bond hätte es nicht nötig gehabt, Dr. Kaufman so mit einem Kopfschuss hinzurichten.
Seine Handlung wird im Nachhinein weder von M noch sonstwie kritisiert oder reflektiert. Es wird einfach so stehen gelassen. Und das ist der Punkt, der es zu eine FSK 16 werden lässt.

Aus demselben Grund ist CR FSK 12, obwohl er da auch Leute übermütig erschießt, auch das Erwürgen im Treppenhaus ist ziemlich heftig. Aber im Gegensatz zu TND wird hier gezeigt, dass es nicht nur eine Sache ist, die man mal eben nebenbei macht. Und als cool wird es auch nicht dargestellt. Daher FSK 12.

Nackte Brüste gäbe es auch bei einem Nolan nicht. Und unter ihm wären die Filme immer noch FSK 12, da bin ich mir ziemlich sicher.

onkelsam hat geschrieben:Für mich ist Skyfall bisher der schlechteste Bondfilm aller Zeiten, kein guter Bösewicht, langweilige Story,......

Das Einzige was mir bei Spectre Hoffunung macht, ist das Christoph Waltz mitspielt-ansonsten habe ich in Mendes keinerlei Vertrauen.

Es müssten Leute wie Nolan oder auch Tarantino ran, die dem ganzen eine moderen Richtung geben.

Aber das wird jetzt OT

Das ist jetzt hart. Bin auch kein Fan von SF, was aber nicht an Mendes lag, sondern eher am Drehbuch. Was SP angeht, bin ich recht zuversichtlich, was man so hört ...

Edit: Hoffentlich liest das Mr.Chrismas Jones nicht ...

Na dann bleiben wir der Tradition treu

Würde Tarantino in einem Bondfilm Regie führen, würde Bond sich mit dem Schurken den halben Film lang noch über Gott und die Welt reden, bis er endlich zur Sache kommt. Und wenn endlich geschoßen wird, bin ich längst eingeschlafen.

M würde Bond auch erstmal einen Kaffee im Büro anbieten, dann würde die Kaffemaschine nicht funktionieren, Moneypenny müsste den Techniker holen, der Techniker würde das Problem nicht erkennen und Q heranziehen, der würde seinen Assistenten mitbringen, welcher (während Q die Maschine repariert) von seiner Studienzeit in Harvard berichten würde, bis schließlich eine Radio-Nachricht beiläufig erwähnen würde, dass es einen Terroranschlag in London gab, woraufhin Bond sich endlich Richtung Tür bewegt (nicht, ohne vorher noch einmal mit dem Hausmeister über die Zustände der Abflussrohre auf der Herrentoilette zu diskutieren).

Casino Hille hat geschrieben:M würde Bond auch erstmal einen Kaffee im Büro anbieten, dann würde die Kaffemaschine nicht funktionieren, Moneypenny müsste den Techniker holen, der Techniker würde das Problem nicht erkennen und Q heranziehen, der würde seinen Assistenten mitbringen, welcher (während Q die Maschine repariert) von seiner Studienzeit in Harvard berichten würde, bis schließlich eine Radio-Nachricht beiläufig erwähnen würde, dass es einen Terroranschlag in London gab, woraufhin Bond sich endlich Richtung Tür bewegt (nicht, ohne vorher noch einmal mit dem Hausmeister über die Zustände der Abflussrohre auf der Herrentoilette zu diskutieren).

Genau. Ich würde dann irgendwann genervt das Kino verlassen.

Ich wäre bei dem Beispiel schon bei Qs Auftritt außerhalb des Kinosaals.

Bist du auch kein Tarantino-Fan? Bin immer froh wenn es solche gibt.