Ich bin sehr gespannt und hibbelig. Das letzte mal Mittelerde, vorerst. Freue mich sehr drauf. Gut, dass ich die Buchvorlage nicht gelesen hab. So fesselt es nochmal so richtig

Agent 009 hat geschrieben:Gut, dass ich die Buchvorlage nicht gelesen hab. So fesselt es nochmal so richtig

Tja, ich habe sie gelesen und weiß daher schon, wie´s ausgeht, aber ich bin trotzdem auf Jacksons Umsetzung gespannt, da ich mit Christopher Tolkiens Ansicht nicht übereinstimme. Dennoch weichen die Verfilmungen manchmal sehr von den Büchern ab, aber die Filme gefallen mir trotzdem.

Deshalb hoffe ich ja das man sich irgendwie noch einigt und auch weitere Bücher Richtung Warner abgehen. Silmarillion, Kinder Hurins usw. Es gibt noch genügend Stoffe für Filme. Zudem müssen es nicht immer Trilogien sein. Es können auch einfach nur für sich stehende Mittelerde-Abenteuer sein.

Allerdings, wenn Peter Jackson schon aus dem kleinen Hobbit eine Trilogie gemacht hat, würde er garantiert auch aus dem Silmarillion eine Trilogie machen. Bei der Hobbit-Trilogie wurde ja viel hinzugefügt, während bei der Herr der Ringe-Trilogie teilweise etwas sehr gekürzt wurde. So musste man viele Geschehnisse des zweiten Buches in den dritten Film setzen, weil die SChlacht von Helms KLamm im zweiten Film einen so großen Zeitraum einnimmt. Ich halte das auch gar nicht für so schlecht, aber mich stört am dritten Film, dass der Faden zu Saruman komplett abgerissen wurde und der selbst gar nicht vorkommt, obwohl er im Buch nämlich noch eine tragende Rolle am Ende hat. Aber dennoch sind Peter Jacksons Verfilmungen für mich gut anzuschauen.

In den Extended Fassungen ist vieles erweitert. Du hast teilweise mehr als 40 Minuten mehr in jedem der 3 Filme. Auch zu Saruman gibt es im Finale mehr. Und bei der Hobbit hat Jackson ja nur die Anhänge verwendet und passend eingesetzt. Also nicht viel neues hinzugedichtet sondern eher schon bestehendes das nur im Hobbit nicht vorkam.

Gandalfs Abwesenheit wurde ja nie groß thematisiert habe ich gehört, woanders ist nieder geschrieben das er in Dol Guldur war. So hat man das einfach in den Film integriert. Was ich sehr gut finde, ohne die Vorlagen zu kennen. Und das Silmarillion bietet ja auch eines an Stoff. Sehr viel. Ist aber mehr Lexikon als Buch. Unglaublich schwer das richtig zu verfilmen und mit McKellen als Gandalf beinahe unmöglich (falls er vorkommt), denn er wird ja auch nicht jünger.

00T hat geschrieben:Ich halte das auch gar nicht für so schlecht, aber mich stört am dritten Film, dass der Faden zu Saruman komplett abgerissen wurde und der selbst gar nicht vorkommt, obwohl er im Buch nämlich noch eine tragende Rolle am Ende hat.

In den erweiterten Langfassungen ist Saruman auch noch einmal kurz im dritten Teil dabei. Obwohl ich sagen muss, dass besonders zum Ende hin die meisten Änderungen Jacksons für mich wesentlich besser sind als einiges, was Tolkien geschrieben hat. (Und ich kenne die Romane in und auswendig!) Besonders der finale Twist von The Two Towers und ein paar zentrale Abweichungen bezüglich Frodo und Sam in Return of the King halte ich für enorme Verbesserungen der Geschichte.

Also, ich fand den dritten Film gut, muss ich sagen. Ja, er ist wirklich ein gutes Finale, da kann Christopher sagen, was er will. Zum Film selbst kann man sagen:

20 Minuten Kampf gegen Smaug
45 Minuten Sammlung vor dem Kampf
45 Minuten Schlacht mit epischem Showdown
10 Minuten Endvorstellung

Ich würde wahrscheinlich so (9/10) Punkte geben.

@Casino Hille
Welche Abweichungen meinst du, vielleicht die, dass sich Frodo von Sam abwendet, zum Beispiel?

00T hat geschrieben:Welche Abweichungen meinst du?

Spoiler

Enorm wichtig:
-Die Entscheidung, dass Gandalf in Two Towers Éomers und seine Mannen nach Helms Klamm bringt, hat einen viel größeren Effekt, als die unbekannten Soldaten, die er im Roman anschleppt.
- Genauso auch, dass Sam, Gollum und Frodo nach Osgiliath gebracht werden. Folgerichtig und die Ursache für eine tolle Szene. (Mit dem Nazgul.)
- Sam und Frodo werden entzweit, was elementar wichtig für die Spannung ist und was Tolkien sich in seinem Roman leider nicht getraut hat.
- Das Entfachen des Leuchtfeuers durch Pippin ist eine tolle Szene, während die Sache im Buch etwas einfacher gelöst wurde.
- Der Konflikt, der sich im Finale zwischen Sam und Gollum ergeben und die Szene unnötig in die Länge gezogen hätte, wird durch die Tatsache, dass Sam den Ring nie trägt elegant ausgespart.
- Aragorn und Gandalf im entscheidenden Konflikt am Ende die Rollen tauschen zu lassen, entspricht den Charakteren viel mehr, als es im Original der Fall ist.

Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere
Brauchbarer und actionlastiger Abschluss der Trilogie, aber die Kritikpunkte aus den Vorgängern bleiben auch hier bestehen. Es wirkt alles ein wenig langgezogen und der künstliche Look nervt teilweise, man meint manchmal problemlos die echten von den künstlichen Szenen unterscheiden zu können. Der Charme und Witz aus den Vorgängern bleibt zusätzlich noch auf der Strecke, sodass einem der Film seltsam leer vorkommt. Die Locations sind diesmal auch recht farblos geraten, irgendwie fehlte mir die Atmosphäre aus den ersten Teilen. Pluspunkte gibts für die gute Performance von Martin Freeman, auch recht solide fand ich Richard Armitage als Thorin.
6/10 mit einer Tendenz hin zur 7/10

Samstag werde ich ihn sichten. Bin sehr gespannt.

Casino Hille hat geschrieben:

00T hat geschrieben:Welche Abweichungen meinst du?

Spoiler

Enorm wichtig:
-Die Entscheidung, dass Gandalf in Two Towers Éomers und seine Mannen nach Helms Klamm bringt, hat einen viel größeren Effekt, als die unbekannten Soldaten, die er im Roman anschleppt.
- Genauso auch, dass Sam, Gollum und Frodo nach Osgiliath gebracht werden. Folgerichtig und die Ursache für eine tolle Szene. (Mit dem Nazgul.)
- Sam und Frodo werden entzweit, was elementar wichtig für die Spannung ist und was Tolkien sich in seinem Roman leider nicht getraut hat.
- Das Entfachen des Leuchtfeuers durch Pippin ist eine tolle Szene, während die Sache im Buch etwas einfacher gelöst wurde.
- Der Konflikt, der sich im Finale zwischen Sam und Gollum ergeben und die Szene unnötig in die Länge gezogen hätte, wird durch die Tatsache, dass Sam den Ring nie trägt elegant ausgespart.
- Aragorn und Gandalf im entscheidenden Konflikt am Ende die Rollen tauschen zu lassen, entspricht den Charakteren viel mehr, als es im Original der Fall ist.

Ja, diese Änderungen sind wirklich besser als im Original. Bei einigen Punkten musste ich überlegen, wie es im Buch und im Film war, da die Filme bei mir schon eine Weile her sind und die Bücher noch länger.

Gestern gesehen

Nach der großartigen HDR Trilogie und zwei starken Hobbit Filmen, die in den extended Editions so richtig aufgehen, war ich sehr gespannt wie der finale Film die ganze Geschichte beenden sollte. Ohne Vorkenntnisse der Bücher war es für mich natürlich auch eine ganze Ecke spannender. Ob das letzte Kapitel der Saga stark war? Meiner Meinung nach ja.

Nachdem Smaug den Berg verlassen hat, fliegt er Richtung Seestadt um dort Tod und Feuer zu verbreiten. Während Bard der Bogenschütze mit dem Drachen zu kämpfen hat, versammelt sich ein riesiges Heer von Orks das den Berg einnehmen und die Zwerge ausrotten will. Im Schatten dieser Ereignisse erhebt sich ein altes Übel erneut..

Die Darsteller machen wie zuvor auch schon einen starken Eindruck. Allen voran Martin Freeman als Bilbo Beutlin, der dieser Figur mehr Tiefe & Sympathie verleiht, ähnlich wie es McGregor bei seinem Prequel-Kenobi getan hat. Aber auch Armitage als Thorin und die restlichen Zwerge sind gut besetzt und spielen ein letztes mal eine starke Vorstellung. Keiner im Film fällt wirklich ab und es ist sehr schön auch Elrond, Saruman & die Herrin Galadriel noch einmal in Aktion zu sehen. Die Welt und die Action wirken nicht mehr so extrem künstlich wie noch im Vorgänger, wenn auch Legolas noch 1, 2 "krasse"-Aktionen hat, die einem Videospiel entfallen sein könnten.

Jackson schafft es den Geist der HDR-Trilogie in den letzten Hobbit Film zu packen und entfacht eine riesige, beeindruckende Schlacht die toll inszeniert und voller emotionaler Höhepunkte ist. Es fließen nicht nur Schweiß und Blut, sondern auch Tränen. Der Film ist bitter, traurig aber auch schön. Eine gute Mischung für ein letztes mal Mittelerde. Optisch sah der Film meiner Meinung nach großartig aus (3D HFR) und die Technik war für mich zu keiner Zeit störend.

Mit dem Finale der Hobbit Trilogie hat Jackson seine Mittelerde-Saga stark beendet. Durch die relativ kurze Laufzeit von 144 Minuten ist der Film leider schneller vorbei als gehofft. Hohes Tempo, viel Action und starke Darsteller sorgen für ein starkes aber schnelles Erlebnis. Ich freue mich umso mehr auf die 30 Minuten längere Extended Version des Films. Die letzte Szene beendet die Reihe perfekt und schlägt einen starken Bogen zum Herr'n der Ringe. Danke für dieses Abenteuer Peter, danke. Selten hat mich eine Filmreihe emotionaler gepackt, mehr begeistert. Selten hatte ich mehr Gänsehaut als während dieser 6 Filme.

9/10

So, ich hab mir dann heute auch das wohl wirklich finale Finale der Mittelerde Sagen angeschaut. Ganz ehrlich: Ich bin einigermaßen fassungslos. Der Film zeigt auf geradezu erschreckende Art und Weise, wie hilflos Jackson und co. ohne ausreichende Orientierung an Tolkiens Originalen sind - und wie absurd die Entscheidung war, dessen dünnes Kinderbuch auf drei Filme mit Überlänge aufzublasen.´
Um es deutlich zu sagen: "Die Schlacht der Fünf Heere" ist ein wirklich schlechter Kinofilm voller Langeweile, mieser Dialoge, schlechtem Tempo, permanenten Wiederholungen, schwülstigem Pathos und Brechreiz erzeugenden Pseudo-Emotionen.

Zunächst war ich - sagen wir - überrascht, dass der Aufhänger von Teil 1 und vor allem 2 - nämlich der Widersacher Smaug, auf doch sehr erbärmliche Art und Weise schon nach wenigen Minuten erledigt wird. Diese ganze Eröffnungsszene mutet sehr konzeptlos und uninspiriert an.
Doch was sollte danach kommen? Genau da ist das Problem: Jackson wusste es wohl selbst nicht. Die folgende "Story" ist nicht als solche zu bezeichnen im Grunde geht es nur darum, irgendeinen Anlass für eine richtig große Schlacht zu bieten, aber auch dieser Anlass will nicht so recht zünden. Das ganze ist so absurd, dass man zwischenzeitlich das Gefühl hat, dass auch die agierenden Parteien nicht mehr genau wissen, warum sie grade gegen wen eigentlich kämpfen. Dazu serviert uns Jackson eine sagenhaft schwach geschriebene "Charakterstudie" um Thorin Eichenschild, bei der immer und immer wieder die gleichen Dinge wiederholt werden.
Immer wieder gibt es Szenen, die auf einen Höhepunkt hin arbeiten, der aber nicht kommen will. Dann wird plötzlich geschnitten, obwohl die Szene nicht beendet schien. Ständig gibt es schwülstige Dialoge, die aber nichts bewirken.
Dann scheint Jackson sein Faible für Frauen, Kinder, Familie entdeckt zu haben. Dummdreist werden diese permanent gerettet, umarmt oder dürfen ins Bild weinen.

Technisch ist alles weitestgehend beim Alten, wobei wie schon in Teil 2 auch dieses Mal die Stadt am Fluss lieblos wirkt.

Positiv bliebt eigentlich wirklich nur die sympathische Leistung von Martin Freeman, der scheinbar zum Hobbit geboren wurde. Richard Armitage spielt ambitioniert, aber sein Charakter ist so gruselig schlecht geschrieben. Nur zwei vollkommen nebensächliche Szenen bleiben in Erinnerung:
- Thorin bezwingt den Feind mit einem Trick auf einer Eisscholle
- Nach der Schlacht sitzen Freeman und McKellen einfach nebeneinander, während McKellen als Gandalf versucht seine Pfeife zu stopfen

Sollte dieser Teil nun der endgültig letzte Besuch in Mittelerde sein, hat der Film alles richtig gemacht. Er ist zum Abgewönen.

Hat Vodka den Film schon gesehen und bewertet?

Ich bin schon kein Fan der HdR-Trilogie und finde auch Tolkiens Vorlage unendlich zäh und öde (v.a. die seitenlangen Landschfatsbeschreibungen). Fantasy gehört traditionell nicht zu meinen bevorzugten Genres (in der Literatur noch eher als im Film).

Die ersten beiden Hobbist habe ich bewusst im Kino gemnieden, was eine gute Entscheidung war. Der erste ist eine Frechheit. Es passiert praktisch gar nichts, die Charaktere laden zu keinem Zeitpunkt zur Identifikation ein und der künstliche Look ist furchtbar (3-4/10)
"Smaug" war dann - auch dank der sehr niedrigen Erwartungshaltung - etwas besser, aber dennoch insgesamt gefühlt eine Stunde zu lang und mit denselben Schwächen behaftet (5,5/10). Folglich interessiert mich Teil 3 nun gar nicht mehr und da werde ich auch kein Geld ins Kino tragen.

Witzigerweise kenne ich viele Leute die 1-2 Mal pro Jahr ins Kino gehen und sich natürlich den "Hobbit" ansehen. Bei mir ist es praktisch genau umgekehrt. Ich gehe so um die 35 Mal ins Kino und schaue dabei auf keinen Fall den "Hobbit".