Och wie niedlich,

eine liebevolle Hommage auf die exakt gleich funktionierende Signaturwaffe, die Bond in LTK benutzt.

Na und?! Lieber mal ein richtiges gadget als

eine liebevolle Hommage auf die exakt gleich funktionierende Signaturwaffe, die Bond in LTK benutzt.

!!! Genauso schlimm wie der riesige ortungschip! Geht das knapp.50 Jahre nach goldie noch immer nicht kleiner?!

Spar dir die gekünstelte Ironie, dass liegt dir nicht.

Und mein Kommentar bezog sich auf Cartman, der hier ein Gadget aus SF lobt, dass bereits 20 Jahre vorher in LTK Verwendung gefunden hatte, mehr nicht. Weiß nicht, was dein extremes SF-Bashing hier soll, aber bezieh dich in dem Therad hier dann doch bitte wenigstens auf den Inhalt, den ich niederschreibe und setze ihn nicht in einen völlig neuen Kontext. Und deine Kritik an dem Ordnungssender kann ich zu keinem einzigen Zeitpunkt nachvollziehen. Erstmal verstehe ich nicht, warum so ein Gerät nicht heute auch noch funktionieren soll oder zwingend kleiner sein muss und zweitens habe ich bei diesen Szenen ein gewisses nostalgisches Flair empfunden und das ist genau die Wirkung, die der Film erzielen wollte. Wenn dir das egal ist, schön, aber langsam haben wir es alle hier im Forum verstanden. Also hör bitte auf, es uns in jedem deiner Beiträge erneut zu berichten.

Oh Mann, wo soll ich da denn Anfangen?
Also, dass die Anzahl der Technischen Tricks zuruckgagangen ist, ist seit DaD schon störend, also bezieh ich mich nicht nur auf Skyfall. Von einem laut TV Spielfilm "besten Bond-Abenteuer" darf man doch wohl mehr erwarten, als das Wiederkäuen von alt bewehrtem. Wenn in James Bond jetzt nur noch gadgets aus alten Filmen als Hommage vorkommen, braucht diesen Film kein Mensch. Klar, es werden einigr Gadgets unterpräsentiert. Aber andererseits ist diese Signaturwaffe mittlerweile ihrer Zeit hinterhrr. Bond ist der Zeit hinterher. Früher war er ihr immer 2 Schritte voraus. Wenn das die Zukunft von Bond ist, dann viel Spaß mit nem neuen unsichtbaren Auto in Bond 24!

Also entscheidet die TV Spielfilm, welche Maßstäbe man an einem Film haben sollte und die Gadgets, welche Bond im Film ensetzt sind das Hauptargument für eine gute oder schlechte Bewertung? Ich kann ja durchaus nachvollziehen, wenn man die vermissen sollte, aber was hätte dir bei Skyfall den Kick gegeben, wenn Bond in einer kurzen Szene mit seiner High-Tech-Laser-Uhr eine Tür öffnet oder im Unterwasser-Kampf in Schottland ein kleines Atemgerät etc. benutzt hätte? Ist das nicht völlig zweitrangig? Sollte der Film nicht so wie er ist funktionieren? Und ich finde, dass tut Skyfall, zumal man die Hommage-Szenen hier unter dem Umstand sehen muss, dass wir ein 50jähriges Jubiläum hatten und unter dem Blickwinkel ist es dann sogar erstaunlich, wie wenig sich Babs und Michael selbst gefeiert und preisen haben lassen. Und was verstehst du unter "der Zeit voraus sein"? Wie damals 79 in Moonraker den Sci-Fi-Hype nachzuahmen? Oder in TMWTGG dem chinesischen Kino? Bond war immer zum Zeitpunkt seines Erscheinens hoch aktuell, seiner Zeit voraus waren aber im Grunde genommen nur die wenigsten Teile des Franchises, zumal das für mich auch kein Anspruch ist, den man zwanghaft haben muss. Manchmal sind die alten Werte sowieso die besten.

Oh je, da kann man ja diskutieren, was einen Bond effektiv macht.
Meiner Meinung nach ist Feuerball mit wenigen Gadgets dennoch effektiver als DAD mit vielen. Aber natürlich richtet sich danach nicht die Qualität, auch wenn ich die übertriebene Kritik an Brosnans letztem genausowenig nachvollziehen kann wie die übertriebene Kritik an SF.
Ich finde es unnötig, auf einem Niveau zu diskutieren, wo einem irgendwas in dwn Mund gelegt wird, ohne dass es dafür einen ersichtlichen Grund gibt. Zu dem mit der Ironie, es war echt nicht leicht, mur danach den Spruch zu verkneifen.

Thunderball1965 hat geschrieben:Ich finde es unnötig, auf einem Niveau zu diskutieren, wo einem irgendwas in dwn Mund gelegt wird, ohne dass es dafür einen ersichtlichen Grund gibt.

Wunderbar, dann hast du mein Anliegen, der ersten Kommentar zu verfassen ja verstanden.

Begann ich damit oder wie?

Also doch nicht...

Wenn man etwas zitiert, dann sollte man es nicht in einen anderen Kontext setzen, nur um wieder einen Film schlecht zu reden, dessen Qualität gerade gar nicht Thema ist und nichts zur Sache tut. Abgesehen davon habe ich dir keine falschen Aussagen in den Mund gelegt, ich habe lediglich aufgrund deiner etwas undeutlichen Formulierung ein wenig nachgeharkt, nichts weiter. Aber lass uns das jetzt beenden, fehlt mir grade größenteils einfach die Motivation für.

Casino Hille hat geschrieben:oder im Unterwasser-Kampf in Schottland ein kleines Atemgerät etc. benutzt hätte?

Hey tolle Idee...
Gerade solche Gadgets könnte man auch in den Craig Bonds wieder verwenden, sie sind nicht zu überirdisch (wie z.B. unsichtbares Auto) und würden meiner Meinung nach auch zu den neuen Filmen passen.

Die Rolex aus LALD und die Fernsteuerung des BMW 750i aus TND, aber die meisten Gadgets sind echt toll und meist auch amüsant

Das Handy mit der Fernsteuerung für den 7er aus TND fand ich schon immer klasse. Und eigentlich kein Gadget, aber dennoch sehr cool: das Waffenfach mit der P99 inklusive Schalldämpfer im DBS aus CR.

Das Handy mit Fernsteuerung für den BMW aus TND gehört auch zu meinen liebsten Gadgets. Das kleine Atemgerät aus TB und DAD mag ich auch sehr gerne. Und selbstverständlich der Schleudersitz aus dem Ashton Martin.

Das lustigste Gadget ist für mich der "Entenschnorchler" aus GF.

Wenn du das als Gagegt bezeichnen willst

Auch wenn Abteilung Q keine explodierenden Kugelschreiber mehr macht ...
Mir gefällt der schießende Kugelschreiben in NSNA sowie die schießende Zigarette aus YOLT besonders gut. Aber da gibts viele solcher Sachen, die einfach genial sind