Hmm, du hast vielleicht nicht so ganz verstanden was ich eigentlich geschrieben habe ...GoldenProjectile hat geschrieben: Nur dass Bond-Filme eben keine unspektakulären und unkommerziellen Arthouse-Filme sind/sein sollten, sondern eben selber ein etabliertes Franchise, und zudem ein weitaus populäreres und erfolgreicheres als Batman, Indiana Jones und Alien! Und durch Marketing wird eben zusätzliches Interesse geschaffen, dass sich mit dem bereits vorhandenen Interesse für die Marke Bond zu einer grossen Öffentlichkeitswirkung zusammensetzt! Die meisten Fans werden sich QOS aus Prinzip angeschaut oder sich darauf gefreut haben und wie sich in Fanreaktionen und Kritiken widerspiegelt war eben ein nicht unbeachtlicher Teil des Publikums schliesslich enttäuscht. Wenn sich das mehrere Filme in Folge wiederholt, verlören zahlreiche Fans und Kinobesucher irgendwann das Interesse an der Serie verlieren. Nach einer einzelnen Enttäuschung ist man eher gewillt, sich auch den nächsten Film anzuschauen - doch wenn es sich wiederholt? Ich glaube das ist es, was Daniel dir in etwa sagen will.
Übrigens bzgl. "Intellektueller Langweiler": Ich empfinde QOS weder als intellektuell noch als langweilig.
Daß wenn eine Serie mehrere enttäuschende Filme hervorbringt diese Gefahr läuft eingestellt zu werden ist eine Selbstverständlichkeit. Ein Film der so viel Publikum gezogen hat, und dann auch noch haufenweise DVDs abgesetzt hat, kann aber nur schwerlich eine Enttäuschung für die Mehrheit derer gewesen sein die ihre Kohle dafür ausgegeben haben. Dafür war er viel zu erfolgreich. Vielleicht hat QoS ja auch ein aufgeschlossenes Publikum ausserhalb der Bond Fans gewonnen.
Ihr steigert euch da viel zu sehr rein.
Im übrigen wäre dann noch die Frage warum du QoS schlecht findest wenn er nicht mal langweilig war. Bei mir ist ein Film der unterhält immer ein guter Film, und ein Film der langweilt immer ein schlechter Film.
