ich lehne mich mal ein wenig aus dem fenster, weil es ist natürlich etwas schwierig - wenn nicht sogar vermessen - das zu sagen, ohne den film gesehen zu haben... (vielleicht muss ich das alles in 2 wochen wieder zurücknehmen...)

aber nach den bisherigen fotos, videos usw. die wir von SF gesehen haben (und den reaktionen die ich so bei nicht-hardcore-bondfans mitbekommen habe), behaupte ich, dass craig mit diesem BOND auch bei der "breiten masse", also dem "normalen kinopublikum" ankommt. viele, die ihn bisher nicht mochten, werden danach anders gestimmt sein. ganz abgesehen wie gut der film nun tatsächlich wird, aber auf craig als bond bezogen gesehen, meine ich.

natürlich wird es noch bondfans, kritiker und leute geben, die ihn nie als bond sehen wollen, das ist ja normal und auch gut so. aber im großen und ganzen glaube ich, dass er mit SF "den durchbruch" schaffen wird, es sozusagen sein GOLDFINGER wird, da das publikum den bond geliefert bekommen wird, den es auch erwartet bzw. teilweise schon von früher "kennt" und mit dem es vertraut sein wird.

Optisch würde Adkins auch passen.

http://images.starpulse.com/pictures/20 ... 073525.jpg



Wäre sehr cool. Natürlich ohne sein Martial Arts

Agent 009 hat geschrieben:Optisch würde Adkins auch passen.

http://images.starpulse.com/pictures/20 ... 073525.jpg

Das Schöne an der Craig Ära ist ja, dass dieses Argument "optisch passend" ein für alle mal tot ist. Dank Craig haben die Produzenten nun ein ganz anderes Potenzial in der Rollenbesetzung. Das Kriterium wird sein, wer passt schauspielerisch am besten in die Rolle, und nicht "wer ist ein mindestens 1,80m großer, dunkelhaariger Kleiderständer"

Invincible1958 hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Kurz: Cavill als nächster Bond wäre ein Grund auf den Kinobesuch zu verzichten. Aber ich glaube nicht, dass er Craig ablösen wird. In ein paar Jahren kennt den keiner mehr.

Und wenn Barbara Broccoli, Michael G. Wilson, Martin Campbell und Amy Pascal Henry Cavill nur knapp hinter Craig gesehen haben, dann muss er ja irgendwelche Qualitäten gezeigt haben, die ihn im Casting haben so weit kommen lassen.

Und da er ja bekanntlich nächstes Sommer als neuer Superman-Darsteller durchstarten wird, glaube ich, dass deine Prognose, dass ihn in ein paar Jahren niemand mehr kennen wird, kaum zutreffen wird.

"Krieg der Götter" und "The cold light of day" hast du ganz offensichtlich nicht gesehen. Die waren übrigens nach dem Casting für CR. Ich bleibe dabei, eine solche Schauspiel-Gurke werden sich die Bond-Produzenten (hoffentlich) nicht leisten.
Ach ja, die ersten Setphotos von "Man of steel" sehen auch eher unfreiwillig komisch aus.

Also wenn man sich nur auf das aussehen fixiert ja dann sollte man in den jüngeren Jahrgängen nach schauspielern suchen.
Matt Damon würde ich nominieren. Das Problem ist jedoch dass man ihn direkt mit Bourne in verbindung bringt aber er wäre ein Typischer Bond finde ich.

Findest du? Damon ist der klassische Durchschnitttsamerikaner, total nichtssagend, deswegen auch so gut geeigent als Agent, denn man würde sich garantiert nie mehr an ihn erinnern.
Bond dagegen umgibt immer auch etwas Glamouröses, womit Damon definitiv ausscheidet.
Aber das alles ist völlig unwichtig, denn 1. ist er schon recht alt (42!) und 2. ist er AMERIKANER (und damit von vornherein disqualifiziert für die Bond-Rolle).

Gernot hat geschrieben:aber nach den bisherigen fotos, videos usw. die wir von SF gesehen haben (und den reaktionen die ich so bei nicht-hardcore-bondfans mitbekommen habe), behaupte ich, dass craig mit diesem BOND auch bei der "breiten masse", also dem "normalen kinopublikum" ankommt.

Ich würde behaupten, dass er bereits mit CR und QOS bei der breiten Masse angekommen ist.
Nur ist das eine andere "breite Masse" als die, die vorher zu Brosnan ins Kino gegangen ist.

Craigs Filme waren bislang ja mindestens genauso erfolgreich wie seine Vorgänger, und teils sogar erfolgreicher.

Es kann natürlich sein, dass "Skyfall" zu der breiten Masse, die sowieso schon Craig-Fan ist, auch noch die breite Masse der "CraigisnotBond.com"-Community dazukommt. Dann hätten wir einen echten Megahit mit über 6 Millionen Kinobesuchern in Deutschland und über $200 Mio Einspielergebnis in den USA.

2 Goldenen Leinwände für mehr als 6 Mio Besucher erreichte in Deutschland zuletzt "Der Spion, der mich liebte" vor 35 Jahren.

Auf MSN Unterhaltung gibt es einen Artikel zum Thema "Wer könnte ein würdiger Nachfolger für Daniel Craig sein". Lächerlich, wen die da alles auflisten.

Es is ja bei der Auswahl immer komisch gewesen. Cary Grant wäre fast Bond, wollte aber nicht für mehrere Filme unterschreiben. :'(

ein Homosexueller hätte einen Homophoben spielen sollen??

Hä?

man wird mich hassen, aber ich sag's wie's mir vorkommt: Daniel Craig passt eher in die Schublade der modernen Action Superstars als in die der alten britischen Dandys (Niven, Granger, Grant, auch Moore und Connery, Caine etc.).
Alles was diese gemeinsam haben ist ihre unfassbar starre Mimik -denke ich da an Schwarzenegger, van Damme, Diesel, Lundgren und v.a. Stallone, der lustiger Weise das einem Geburtsfehler verdankt (Fazialislähmung) etc..
Irre ich mich da, aber auch Craig hat immer dieselbe Visage.
Warum das für einen Actionstar offenbar Grundbedinung ist, wäre Ziel wissenschaftl. Untersuchungen, aber wenig verwunderlich scheint sich Bond unter ihm mehr in Richtung Action Movie zu bewegen -siehe zumindest QOS.

Thunderball1965 hat geschrieben:Hä?

Gary Grants Lebenpartner war der B-Movie Westernheld Randolph Scott.

http://gayinfluence.blogspot.co.at/2011 ... rt-ii.html

Die Seite wirkt etwas unseriös... Und in einem Interview vor kurzem bestritt eine seiner 5(!) Frauen Grants Homosexualität. Ich weiß nicht, wieso jeder, der auf Seite X irgendwas scheinbares gelesen hat, gleich glaubt, was da steht!

Und übrigens gibz einige homosexuelle, die "homophobe" spielen

NickRivers hat geschrieben:man wird mich hassen, aber ich sag's wie's mir vorkommt: Daniel Craig passt eher in die Schublade der modernen Action Superstars als in die der alten britischen Dandys (Niven, Granger, Grant, auch Moore und Connery, Caine etc.).
Alles was diese gemeinsam haben ist ihre unfassbar starre Mimik -denke ich da an Schwarzenegger, van Damme, Diesel, Lundgren und v.a. Stallone, der lustiger Weise das einem Geburtsfehler verdankt (Fazialislähmung) etc..
Irre ich mich da, aber auch Craig hat immer dieselbe Visage.
Warum das für einen Actionstar offenbar Grundbedinung ist, wäre Ziel wissenschaftl. Untersuchungen, aber wenig verwunderlich scheint sich Bond unter ihm mehr in Richtung Action Movie zu bewegen -siehe zumindest QOS.

Also findest du ihn auch unpassend?