Goldeneye ist einer der schlechtesten Bond-Filme meiner Meinung nach! Obwohl Brosnan einen guten Bond abliefert.

Bond Fan Nr. 1 hat geschrieben:Goldeneye ist einer der schlechtesten Bond-Filme meiner Meinung nach! Obwohl Brosnan einen guten Bond abliefert.

Kannst du das begründen?

GoldenEye hat geschrieben:

Bond Fan Nr. 1 hat geschrieben:Goldeneye ist einer der schlechtesten Bond-Filme meiner Meinung nach! Obwohl Brosnan einen guten Bond abliefert.

Kannst du das begründen?

gemessen an den bisherigen beiträgen...nein, kann er nicht ,-)

goldeneye ist einer der besten brosnan-bond-filme.wenn nicht der beste aus seiner reihe

danielcc hat geschrieben:

GoldenEye hat geschrieben:

Bond Fan Nr. 1 hat geschrieben:Goldeneye ist einer der schlechtesten Bond-Filme meiner Meinung nach! Obwohl Brosnan einen guten Bond abliefert.

Kannst du das begründen?

gemessen an den bisherigen beiträgen...nein, kann er nicht ,-)

Und warum soll er das nicht können???

Frage:
Habe GoldenEye mir jetzt 6Mal angesehen
Weiß einer wie Bonds Kugelschreiber in Boris Hände gelangt ist?

aus der Erinnerung:
Bond wird bei der Gefangennahme komplett durchsucht. Dabei nimmt ja Alec u.a. die Omega Uhr in die Hand und betätigt einen Knopf an ihr. Man sieht auch andere Dinge wie seine Walther auf dem Tisch liegen und eben den Kugelschreiber, den Boris aus Nervosität irgendwann in die Hand nimmt

danielcc hat geschrieben:aus der Erinnerung:
Bond wird bei der Gefangennahme komplett durchsucht. Dabei nimmt ja Alec u.a. die Omega Uhr in die Hand und betätigt einen Knopf an ihr. Man sieht auch andere Dinge wie seine Walther auf dem Tisch liegen und eben den Kugelschreiber, den Boris aus Nervosität irgendwann in die Hand nimmt

OK vielen Dank

Ich war mal so frei den Beitrag hierher zu Entführen:

Bond Fan Nr. 1 hat geschrieben:Also ich finde man kann sehr viel bei GE aussetzen. Erstmal der platte Humor und zu viel Action. Die neuen Personen find ich schwach. Zum Beispiel der eine der Felix Leiter ersetzen soll.MAn versucht wieder sehr modern zu wirken. Die Schauplätze find ich schlecht. Schon allein dass der Bösewicht früher Verbündeter ist ,ist mein ich nicht typisch für einen Bondfilm.
Brosnan wirkte in seinen ersten Film find ich auch nicht wirklich coll sondern eher unbeholfen und schmächtig.

Monte Carlo, Cote d'Azur, London, Russland und die Karibik als Schauplätze sind finde ich ziemlich passend zu Bond. Wieso findest du sie schlecht?

Wieso findest du den Bösewicht schlecht?
Findest du es schlimm wenn Bond einen untypischen Gegner hat?
Wird der Film denn für dich nicht spannender, da Bond einen wirklich ebenbürtigen Gegner (eben einen anderen 00-Agenten) hat?

zumindest hier sind wir uns einig MX

Ich finde GE hat als einziger Film der Reihe eine gelungene Kombination zweier Bösewichter.
Da ist der russische General, brillant gespielt von John (habe mich davon gestern noch mal überzeugt), der wenn auch auf eigene Faust, den Ost-West-Konflikt bedient, und da ist der körperlich ebenbürtige Alec (ebenfalls toll gespielt). Beide ergänzen sich und wechseln sich dann an der richtigen Stelle ab.

Klar, man hat hier nicht die x-te Dr. No/Blofeld/Goldfinger/Stromberg Kopie aber eben eine moderne Interpretation des "Bösen"

Ich finde es überraschend das GE in der Auswertung der Bestenlisten nicht weiter vorne zu finden ist, sondern nur so im vorderen Mittelfeld.

Seltsam, dass dagegen ein so unentschlossener Film wie TLD so viel populärer ist.

Irgendwo hieß es doch mal: "Gottes Wege sind unergründlich".

Maibaum hat geschrieben:Ich finde es überraschend das GE in der Auswertung der Bestenlisten nicht weiter vorne zu finden ist, sondern nur so im vorderen Mittelfeld.

Seltsam, dass dagegen ein so unentschlossener Film wie TLD so viel populärer ist.

Das sieht dort, wo mehr Leute abstimmen ganz anders aus! Schon auf ofdb.de hat GE eine bessere Wertung, richtig deutlich wirds dann bei imdb.

Sorry, aber unser board hier hat bedingt durch die niedrige Anzahl von usern schon einen gewissen Exoten-Geschmack

Immerhin 38 Listen

MX87 hat geschrieben:Ich war mal so frei den Beitrag hierher zu Entführen:

Bond Fan Nr. 1 hat geschrieben:Also ich finde man kann sehr viel bei GE aussetzen. Erstmal der platte Humor und zu viel Action. Die neuen Personen find ich schwach. Zum Beispiel der eine der Felix Leiter ersetzen soll.MAn versucht wieder sehr modern zu wirken. Die Schauplätze find ich schlecht. Schon allein dass der Bösewicht früher Verbündeter ist ,ist mein ich nicht typisch für einen Bondfilm.
Brosnan wirkte in seinen ersten Film find ich auch nicht wirklich coll sondern eher unbeholfen und schmächtig.

Monte Carlo, Cote d'Azur, London, Russland und die Karibik als Schauplätze sind finde ich ziemlich passend zu Bond. Wieso findest du sie schlecht?

Wieso findest du den Bösewicht schlecht?
Findest du es schlimm wenn Bond einen untypischen Gegner hat?
Wird der Film denn für dich nicht spannender, da Bond einen wirklich ebenbürtigen Gegner (eben einen anderen 00-Agenten) hat?

Die Endszene spielt an einem schönen Ort doch da spielt sich eh meist alles in diesem "Gebäude" ab. Und naja Russland find ich ziemlich langweilig. Und von der Karibik ist auch nicht so viel zu sehen.

Nein wieso soll der Film dadurch spannender werden? Man vergisst das Bond im British Secret Service ist und Schurken ,die auf der ganzen Welt für Unruhe sorgen, verfolgt. Und dass Bond die ganze Fabrik sprengt und Alec noch mit Narben ab der einen Gesichtshälfte davonkommt und dann Rache nimmt ,find ich zu weit hergeholt.