???-Fans sind schon ein erschreckend konservativer Haufen sind. Schon immer allerdings, fairerweise, da bleiben sie konsequent.

Ich finde nicht, dass sie das da schon immer waren. Vor der Registrierungspflicht gab es auch einige weniger konservative (mich zum Beispiel). Vor drei Jahren kam es vor, dass da auch noch richtig viel Los war, jetzt kann es sein man schaut nach zwei, drei Tagen wieder rein und es findet sich ein einziger neuer Beitrag.
Aber mich stört dieses extrem konservative auch, für gab es da noch Gegenparts, heute leider kaum noch.

Hm auf der Seite war ich nie unterwegs... Jo ich bin da unter dem gleichen Namen wie hier. Und gaaaanz selten schreib ich auch nochmal was. Wie hast du dich denn da genannt? Achso, Hille, das finde ich irgendwie witzig... Und ich muss dir recht geben... Vor allem nervig sind die Admins da, die plötzlich damit angefangen haben, jeden Beitrag, der ihnen ein wenig gegen den Strich geht, zu löschen.

Nicks aus anderen Foren tausche ich gerne per PN aus, aber nicht normal im Forum, schließlich will ich ja "namenlos" bleiben
Habs grade gesehen deinen Beitrag dort. Kann ihm übrigens voll und ganz zustimmen

dernamenlose hat geschrieben:Nicks aus anderen Foren tausche ich gerne per PN aus, aber nicht normal im Forum, schließlich will ich ja "namenlos" bleiben
Habs grade gesehen deinen Beitrag dort. Kann ihm übrigens voll und ganz zustimmen

Okay verständlich. Ich schreib dir dann mal ne PN Und danke, danke.

Nico hat geschrieben:Vor allem nervig sind die Admins da, die plötzlich damit angefangen haben, jeden Beitrag, der ihnen ein wenig gegen den Strich geht, zu löschen.

Deshalb bin ich auf diesen Plattformen auch nicht mehr. Das ist Zensur und muss man sich nicht geben lassen.

Ja, die drei ??? Fans sind ein lustiges Volk. Da schreibt man ganz harmlos, dass man die alten Arthur-Romane zwar mag, aber einen André Marx teilweise viel intelligenter und spannender findet und dann darf man sich 4 1/2 Stunden mit fünf Millionen Hassbeiträgen rumärgern. Und wenn du dann sagst, dass ein "...und das Gespensterschloss" oder "...und die schwarze Katze" für dich persönlich nicht zwangsläufig die besten Bücher sind, dann herrscht aber richtig Panik auf der Titanic. Da muss man irgendwann einfach provozieren, weil es so einen herrlichen Spaß macht.

Casino Hille hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:Vor allem nervig sind die Admins da, die plötzlich damit angefangen haben, jeden Beitrag, der ihnen ein wenig gegen den Strich geht, zu löschen.

Deshalb bin ich auf diesen Plattformen auch nicht mehr. Das ist Zensur und muss man sich nicht geben lassen.

Ja, die drei ??? Fans sind ein lustiges Volk. Da schreibt man ganz harmlos, dass man die alten Arthur-Romane zwar mag, aber einen André Marx teilweise viel intelligenter und spannender findet und dann darf man sich 4 1/2 Stunden mit fünf Millionen Hassbeiträgen rumärgern. Und wenn du dann sagst, dass ein "...und das Gespensterschloss" oder "...und die schwarze Katze" für dich persönlich nicht zwangsläufig die besten Bücher sind, dann herrscht aber richtig Panik auf der Titanic. Da muss man irgendwann einfach provozieren, weil es so einen herrlichen Spaß macht.

Ja richtig. Das ist dort noch viel schlimmer als hier... Wer die Klassiker nicht mag, gehört weggesperrt, denn nur die sind das einzig wahre und alles, was jetzt noch kommt, muss zwangsläufig schlecht sein. Besonders wenn es von Marco Sonnleitner kommt. Hier darf ja noch jeder jeden Bond gut oder schlecht finden, egal ob alt oder neu.

@Casino Hille: Tja, dann würde ich es doch glatt befürworten, dass du da mal so etwas schreibst. Das würde amüsant werden

@Nico: Vorsicht: Casino Hille kann man auch nicht gerade zu den Sonnleitner-Fans zählen

dernamenlose hat geschrieben:@Nico: Vorsicht: Casino Hille kann man auch nicht gerade zu den Sonnleitner-Fans zählen

Mich auch nicht. Trotzdem sollte man nicht alles verteufeln, was von ihm kommt. Gerade seine letzten Bücher waren ganz gut.

Die letzten 2-3 Sonnleitner Romane fand ich recht gut lesbar, der wächst immer mehr und mehr, auch wenn er fürchterlich lange dafür gebraucht hat, aber einen "Der schwarze Skorpion" lese ich immer ganz gerne. Also, Sonnleitner kann auch, aber er ist nicht unbedingt ein Marx oder eine Erlhoff (schreibt man die gute Kari so?).

Ja, die schreibt man so. Hat jetzt ja auch wieder ein neues Buch rausgebracht. Bislang gefällts mir recht gut.

Ja, die schreibt man so. Und jo, natürlich ist er das nicht, aber wie du schon selbst sagst: er wird immer besser. Wenn auch seeeehr langsam. Haus des Schreckens von ihm fand ich noch sehr gut. Der mit Abstand schwächste Autor zur Zeit ist meiner Meinung nach übrigens Christoph Dittert. Dessen Bücher mal ich gar nicht lesen.

dernamenlose hat geschrieben:Ja, die schreibt man so. Hat jetzt ja auch wieder ein neues Buch rausgebracht. Bislang gefällts mir recht gut.

@Nico: Ja, wäre vielleihct wirklich besser, das zu vershcieben, fragt sich nur wohin? Schließlich sind wir ja in einem Bondforum, da gibts keinen drei ???-Thread.

Stimmt schon, aber man könnte ja in der Lounge einen aufmachen. Da wird schließlich auch über alles andere diskutiert.

Oh Beitrag Nr. 500 seh ich gerade. Das kam schneller als erwartet

Nico hat geschrieben:Stimmt schon, aber man könnte ja in der Lounge einen aufmachen.

Leg los. Tu dir keinen Zwang an.

Herzlichen Glückwunsch zur 500.

Nico hat geschrieben:Ja, die schreibt man so. Und jo, natürlich ist er das nicht, aber wie du schon selbst sagst: er wird immer besser.

Naja, würde ich so jetzt nicht sagen. Meiner Meinung nach war sein Zenit von 2005 bis 2007.
Die letzten beiden Bücher fand ich zwar auch ziemlich gut (bis auf diese Hypnosesache in seinem neuesten), aber davor hatte er nun mal drei sehr schwache (insbesondere "Tuch der Toten" und "gestohlener Sieg". Das ging gar nicht.