Sprich: Warum versucht man so sehr auf biegen und brechen Bond ins 21 Jhd. zu hohlen?
Der 'Charme' des klaten Krieges und die Spionagekriege waren einfach perfekt für Bond.
Warum dreht man nicht einen Film, der in den 50er Jahren spielt, wie CR und lässt Bond in seinem Element.
Die Gangsterfilme über die 30 Jahre waren auch sehr erfolgreich, und die waren damals auch genauso weit entfernt wie die Blüte des klaten Krieges heute.
Nur ein Gedanke, entschuldigt, wenn es schon mal diskutiert wurde. oder dieser Beitrag in diesem Forum fehl am Platz sein sollte.

Gruß

Ich denke nicht dass dieser Beitrag fehl aqm Platze ist. Mit sicherheit ist er eine Überlegung wert.

Ich bin allerdings nicht dafür, Bond weiterhin im kalten Krieg operieren zu lassen.
Nach 20 folgen würden da auch einfach die Ideen fehlen. So bleibt wenigstens die Story noch eine Überraschung.

Bond war immer ein Zeitgemäßer Held und ich bin mir sicher, dass man auch heute noch den Charme, die Eleganz und den Stil eines James Bond transportieren kann.

Mit Casino Royale, wie der nächste Bond wohl heißen wird (oder auf dessen Skript er basiert) geht man ja wieder ein Stück zurück zur Zeit des 20. Jahrhunderts. Mal schaun wies wird...

Einen Gedanken ist es sicherlich wert.

Jedoch denke ich, dass Bond weiter hin mit der Zeit gehen sollte, wie er das bisher auch immer tat.
Zudem haben sich die Drehbuchautoren einst überlegt: "Womit könnte sich die Welt in ein paar Jahren beschäftigen?"
Und genau die Dinge, die sie sich dabei überlegen, werden dann in das jeweilige Drehbuch übernommen.

Bond hat in den 20 Filmen immer eine Weiterentwicklung durchgemacht.
Würde man ihn jetzt wieder in die Zeit des Kalten Krieges hineinversetzen, so käme dies in meinem Augen gewissermaßen einem kleinen Rückschritt gleich.