Casino Hille hat geschrieben:Die omnipotente Ausbeuternatur Disneys ist zum Kotzen.

Dann nochmal an dich die Frage: Wär dir Murdoch lieber als Iger?

Die komplett unsinnige, weil am Thema vorbeigehende Frage brauche ich mir ja nicht stellen, da der Deal ohnehin nicht zu Stande kommt in nächster Zeit.

Casino Hille hat geschrieben:Die komplett unsinnige, weil am Thema vorbeigehende Frage brauche ich mir ja nicht stellen, da der Deal ohnehin nicht zu Stande kommt in nächster Zeit.

Warum fühlst du dich dann zu diesem Statement genötigt?

Casino Hille hat geschrieben:Die omnipotente Ausbeuternatur Disneys ist zum Kotzen.

Und mit Murdoch (der ja offenbar auch Vorbild für Carver war) kannst du dich ja auch so auseinandersetzen, auch wenn der Deal mit Disney nicht zu Stande kommt.

Stimmt, nur verstehe ich nicht, was Murdoch und 21th Century Fox damit zu tun haben, wenn ich Disney als Konzern für seine Ausbeuternatur kritisiere.
Was ist das für eine komische Ansicht? "Joa, ist schon echt scheiße, was Disney da tut, aber andere sind ja auch beschissen." Sorry, aber so denke ich nicht.

Man darf also keine Kritik üben, wenn jemand anderes noch schlimmer sein könnte? "Ey, der Trump ist mir ja immer noch lieber als Kim Jong-Un" oder was?

Casino Hille hat geschrieben:Stimmt, nur verstehe ich nicht, was Murdoch und 21th Century Fox damit zu tun haben, wenn ich Disney als Konzern für seine Ausbeuternatur kritisiere.
Was ist das für eine komische Ansicht? "Joa, ist schon echt scheiße, was Disney da tut, aber andere sind ja auch beschissen." Sorry, aber so denke ich nicht.

Man darf also keine Kritik üben, wenn jemand anderes noch schlimmer sein könnte? "Ey, der Trump ist mir ja immer noch lieber als Kim Jong-Un" oder was?

Man darf alles kritisieren. Nur wenn eben der Kontext ist, dass es Verhandlungen gab, dass Disney 20th Century Fox von Murdoch übernehmen will, kann man sich schon die Frage stellen, ob der bisherige Inhaber so viel besser ist als der vielleicht (oder vielleicht auch nicht) zukünftige.

Ich hoffe auf jeden Fall, dass Bond auch langfristig bei EON bleibt und nicht in die alleinigen Hände von Studios wie Fox, Disney und Co. kommt.

#Samedisierung

Wär es dir denn lieber, wenn EON von einem großen Studio aufgekauft werden würde?

Samedi, du bist echt der Größte ...

Ist dir das eigentlich alles komplett egal, was die anderen so an dir ein klitzekleineswenig problematisch finden?

Samedi hat geschrieben:Wär es dir denn lieber, wenn EON von einem großen Studio aufgekauft werden würde?

Ja.

Nico hat geschrieben:#Samedisierung

Oder noch besser: #Spamedisierung .

Samedi hat geschrieben:Wär es dir denn lieber, wenn EON von einem großen Studio aufgekauft werden würde?

Wenn mir schon der Regisseur fast egal ist, interessiert mich noch weniger, wem Studios oder Firmen gehören, die die Filme produzieren. Hauptsache der Film taugt.

craigistheman hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Wär es dir denn lieber, wenn EON von einem großen Studio aufgekauft werden würde?

Ja.

Sehr interessant. Ich bin da anderer Meinung.

Samedi hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Wär es dir denn lieber, wenn EON von einem großen Studio aufgekauft werden würde?

Ja.

Sehr interessant. Ich bin da anderer Meinung.

Lucasfilm gibt es doch auch immer noch. Firmenintern hat sich nichts verändert. Natürlich hat ein Familienunternehmen mehr Charme als ein Major-Studio, doch wenn diese Form der Unternehmensführung versagt, oder anfängt zu schwächeln, müssen neue Wege gegangen werden um die Zukunft des Hauses zu sichern. Was natürlich nicht heißt, dass EON große Sorgen hätte. Nur müssen Babs und Michael eben überlegen, wie es weitergehen soll.

Und wie Revoked schon ganz richtig geschrieben hat: Solange wir gute, unterhaltsame Bondfilme bekommen, ist es im Grunde genommen egal, wer sie wie, wann, wo macht.