In "Django Unchained" passt seine Rolle hervorragend. Ist aber auch allgemein ein sehr starker Film.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Warten wir es ab. Wenn er dann aber wieder den Landa gibt, hoffe ich, dass er endlich von der Bildfläche verschwindet.

Man kann ja von seiner ewigen Landa-Darstellung halten was man will, aber wenn der Landa zu seiner Rolle in SPECTRE paßt, dann freue ich mich schon darauf. Vermutlich wird die Rolle des Oberhauser auf seine Landa-Darstellung zurechtgeschrieben.

Oh, man, das wäre dann der erste Bond-Bösewicht der mir so richtig auf die Nerven gehen wird. Sam Mendes ist doch ein guter Regisseur, dann müsste er aus so einem Hampelmann wie Waltz doch eigentlich einen ernst zunehmenden Schurken machen. Es sei dem bei ihm kommt wirklich jede Hilfe zu spät.

Dass Waltz wirklich den Bösewicht gibt, glaube ich wenn überhaupt erst nach der ersten Sichtung.

Egal was er spielt, er wird mich wahrscheinlich wieder mega nerven.

Als Landa fand ich ihn exzellent, als Dr. King Schulz nicht mehr ganz so. Ich müsste aber sowohl die Basterds als auch Django nochmal sichten, um ein genaueres Urteil abgeben zu können.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man Waltz (wenn er überhaupt den Bösewicht spielt) so überdreht anlegt, wie z. B. Carver. Mendes und Waltz werden das zusammen schon gut hinbekommen. Da bin ich mir sicher!

Hannes007 hat geschrieben:Dass Waltz wirklich den Bösewicht gibt, glaube ich wenn überhaupt erst nach der ersten Sichtung.

Im Ernst? Wer sollte denn dann nach Bekanntgabe des main-Cast den bad guy geben? Da ist kein starker Antagonist mehr dabei. Ne, dass Waltz den Bösewicht gibt - hat er ja nach eigenen Aussagen ja ohnehin noch nie gespielt, ist also Premiere - ist für mich bombensicher.

Sollte Waltz den Bösewicht spielen (wovon ja auch auszugehen ist), dann dürfte er der beste Bondschurke seit Sean Bean werden!

Hast du Casino Royale nicht gesehen?

Agent 009 hat geschrieben:Hast du Casino Royale nicht gesehen?

Doch, aber Le Chiffre hatte ja mit Mr. White quasi einen Vorgesetzten. Bei Christoph Waltz rechne ich mit etwas mehr Autorität.

vodkamartini hat geschrieben:Wer sollte denn dann nach Bekanntgabe des main-Cast den bad guy geben? Da ist kein starker Antagonist mehr dabei.

Dass Waltz selbstverständlich den Bösen spielt, da stimme ich dir zu. Aber Andrew Scott wäre durchaus auch fähig, einen Antagonisten vom Format 007 abzuliefern.

Hannes007 hat geschrieben:Als Landa fand ich ihn exzellent, als Dr. King Schulz nicht mehr ganz so. Ich müsste aber sowohl die Basterds als auch Django nochmal sichten

Ja, musst du, wenn dir King Schulz als "nicht mehr ganz so" in Erinnerung geblieben ist.

Die Leistung von Waltz fand ich in IB und Django etwa gleich gut.

Samedi hat geschrieben:Sollte Waltz den Bösewicht spielen (wovon ja auch auszugehen ist), dann dürfte er der beste Bondschurke seit Sean Bean werden!

Den fandest du gut? Ne, den Superverbrcher mit globalem Bedrohungspotential habe ich ihm null abgenommen. Da fand ich JP als Zeitungsmogul überzeugender. Sophie Marceau ebenfalls, Mikelsen und Bardem sowieso.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Egal was er spielt, er wird mich wahrscheinlich wieder mega nerven.

Ich laß mir aber von einem einzigen Schauspieler, sollte Waltz denn wirklich fehl- oder zumindest schlechtbesetzt sein, nicht einen ganzen Film vermiesen. Zumal es ein James Bond Film ist, und den gibt zum Glück Daniel Craig.
Sonst hätte allein dieser Mathieu Amalric schon QoS vermiest. Aber gerade QoS gefällt mir bei jeder Sichtung immer mehr.