Eure Argumentation ist komisch. Warum sollte denn der Hype nach einer vor 10 Jahren eher enttäuschend wahrgenommen Trilogie größer sein, als der Hype damals übr 20 Jahre nach der Kult-Trilogie?
Wenn schon außer Episode 1, keiner der Filme ein Über-Blockbuster war, warum sollte das also nun Episode 7 werden?

Natürlich wird Überlänge und 3D sowie die Chinesische Markt einen Anteil haben und für Star Wars sprechen.
Aber in Summe sehe ich das Bond Franchise aktuell stärker. Spricht auch inzwischen ein viel breiteres Publikum an.

@Anatol & Hille:

Ja, mag alles sein aber ich gucke doch keinen Film bewusst nur halb um dann abzuschalten. Sowas finde ich persönlich total dämlich und ich kann mir da irgendwie auch keinen Reim drauf machen. Hier wird der 6. Film eindeutig schlechter gemacht als er ist. (Wobei wartet, er ist großartig)

Ich reagiere leider allergisch auf Aussagen wie die von Hille. Filme bewusst nur zum Teil gucken und dann ausmachen. Das ist einfach strange. Aber gut, wie er will.

@Daniel:

Es geht nicht um die Enttäuschung der PT oder so. Mir geht es um 10 Jahre Pause. 0 Aussicht auf mehr Star Wars in Form von Film. Und damals war Episode I doch super erfolgreich. Die Zeiten haben sich geändert aber damals war der Film echt erfolgreich und zu den Zeiten hat nicht jeder 2. Blockbuster 800-1Mrd eingespielt.

Agent 009 hat geschrieben:Und damals war Episode I doch super erfolgreich.

Leute, da gab es auch noch keine Enttäuschung, weil niemand den Film kannte. Aber bereits AotC und RotS liefen deutlich weniger geschmeidig. Und die Enttäuschung der PT wird auch heute noch maßgeblich greifen, genauso wie ich das Franchise SW verglichen mit Bond für deutlich überschätzt halte. Der große finanzielle Ansturm, der hier erwartet wird, wird da nicht kommen, zumindest nicht in dem Ausmaß, dass uns einige Hardcore Fans vorher propagieren wollen. Und wie Daniel erwähnte, SF war unfassbar erfolgreich und hat Bond finanziell auf eine neue Ebene gebracht.

EP1 hat die Millarde geknackt, weil er eine Neuauflage in 3D bekommen und dadurch zusätzlich Kohle eingenommen hat. Und EP3 war ca 120 Mio weniger erfolgreich, was dennoch nicht schlecht ist. Im Vergleich dazu hatte Bond zu der Zeit und auch bis SF nicht einmal ansatzweise an Star Wars gekratzt. Der Erfolg bei SF lag am Cast, an dem Jubiläum und an der guten Presse. Wenn das wieder so wird, kann man das sicherlich erneut so machen aber ich würde von Star Wars ähnliches behaupten. Stimmt die Presse wird der Film noch erfolgreicher als er sowieso schon wird.

Agent 009 hat geschrieben:Der Erfolg bei SF lag am Cast, an dem Jubiläum und an der guten Presse.

Genau. Javier Bardem und Naomie Harris haben die Massen ins Kino gezogen und Christoph Waltz und Lea Seydoux sind deutlich schlechtere Vorraussetzungen. Und von dem Jubiläum hat der normale Kinogänger doch kaum jemand was mitbekommen, zumal das Marketing diesen Fakt eigentlich gar nicht ausgenutzt hat.

Du redest dir das jetzt schön. Ich kann mir nicht vorstellen das die Leute nach QOS so heiß drauf waren den neuen Bond zu sehen. Klar, der war gut, kam aber niemals so gut weg wie CR seiner Zeit. Zudem HAT das 50 Jährige eine Rolle gespielt. Genau wie die ganze Presse mit bester Bond aller Zeiten und dem ganzen. Das ganze hat sich dann noch von der Dark Knight-Sache inspirieren lassen und peng. Erfolgreicher Film. Zu recht übrigens. Aber zu denken Bond würde jetzt alles hinter sich lassen, wieder ein Millarden-Erfolg werden oder dergleichen ist ähnlich "Hardcore-Fan"-Denken wie das was du den Star Wars Fans (Oder mir, vermute ich) vorgeworfen hast.

Lasst uns doch einfach abwarten. Die einen sagen Star Wars, die anderen Bond. Man muss doch jetzt nicht totdiskutieren was noch mindestens ein Jahr von uns entfernt ist bzw. nicht einmal in die Dreharbeiten gestartet ist.

Agent 009 hat geschrieben:Zudem HAT das 50 Jährige eine Rolle gespielt.

Für wen? Ich hätte vom 50-jährigen doch nicht mal was gewusst, wäre ich kein extremer Fans. Selbst viele Leute im Internet, die sich Fans nennen, hatten davon keine Ahnung.

Für beide Filme gilt natürlich: Wenn sie gut sind, dann werden mehr Leute reingehen. So weit, so "no brainer"

Ich sehe aber die Franchise Power von Bond grade im Steigen, während ich die von SW eher im Sinken empfinde. Der "Erwartungshaltung" Effekt gilt eh nur für den ersten Film, und auch der ist beim dritten Neuaufguss eben geriner als beim zweiten.

Wir wissen es alle nicht. Star Wars hat am ehesten den 3D und China Faktor auf seiner Seite. Aber mir ging es darum zu sagen, dass ich nicht verstehe, dass einige hier wie selbstverständlich glauben, dass Star Wars so viel stärker ist als Bond aktuell.

Wenn der Cast bei SF eine Rolle gespielt haben soll, dann stimme ich zu, dass das für Bond24 voraussichtlich noch mehr gilt. Denn Fiennes und Harris sind ja wieder dabei, Batista und Sedoux sind ebenfalls stark, und Waltz - wenn er denn kommt, mit Sicherheit stärker als Bardem was die Zugkraft angeht. Will nicht wissen, wie viel weniger Django eingespielt hätte, wenn dieser OHNE Waltz gewesen wäre

Waltz ist sicherlich ein Vorteil für Bond, ja. Und ich sehe Star Wars nicht viel stärker ein als Bond. Ich denke und hoffe das beide die Mrd. knacken und alles weitere lasse ich jetzt auf mich zu kommen.

boxofficemojo.com sieht Bond und Star Wars als garantierte Filme über 1 Mrd. Dollar

Dann stimmen wir überein. Avengers 2 und Fast 7 zähle ich übrigens ebenfalls dazu. Ansonsten ist da nichts wirklich was diese Marke knacken kann.

Fast 7 wird sicher nicht in diese Sphären vorstoßen. Der 2. Avengers vermutlich schon.

Doch. Schon der 6. Film hat mit beinahe 800 Mio alle Erwartungen übertroffen und aufgrund des viel, viel zu frühen Todes von Paul Walker und dem dazu stoßen von Jason Statham bin ich überzeugt davon, das die Mrd. drin ist. Mal schauen. Konkurrenz gibt es da jedenfalls keine.

AnatolGogol hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben: Ja, gerade Apo Now ist ja ein schön glattpoliertes Mainstreamfilmchen... Geht runter wie eine Sitcom.

Du musst das in Relation sehen: Wisbars Hunde ist wirklich ein reiner Genrefilm, in den sich Otto-Normalseher sicher nie zufällig verirren würde. Lawrence und Apo Now dagegen sind Filme, für die sich auch Leute die dem Genre Kriegsfilm gemeinhin wenig abgewinnen können begeistern. Und es sind letztlich auch die erheblich bekannteren Filme (weil eben unterm Strich doch massenkompatibel, wäre das Apo Now nicht gewesen wäre Coppola hier schon und nicht erst bei Einer mit Herz pleite gegangen), allein deshalb schauen sich die viele schon an egal ob ihnen das Genre liegt oder nicht. Wobei ich betonen möchte, dass der Wisbar-Film definitiv kein obskurer Genresonderling ist, sondern ein absolut sehenswerter Vertreter des typischen deutschen 50er Jahre Kriegsfilms. Aber für jemanden, der dem Genre wenig bis nix abgewinnen kann sicherlich die härter "Prüfung" als die beiden anderen.

Mich würde aber viel mehr interessieren, was Daniel zu Apo Now sagen würde. Da Star Wars auch aus meiner Sicht das Box-Office-Rennen machen wird, war ich schon gespannt darauf.

Herrlich, was man aus dem Trailer alles machen kann.