Was kann ich denn dafür, wenn du interessante Beiträge schreibst? *schleim*

Außerdem...

Spoiler

...kann ich das nicht mit jedem machen, aber mit dir.

Den Spoiler nehme ich mal als Kompliment. Ich geh mal davon aus, dass du meinst, dass sprachliche Fehlerchen bei mir noch auffallen...

Ich lasse das aber auch nicht von jedem/jeder mit mir machen.

@ Schnitt/DVD: Ich bin mal gespannt, was die Zeitlupenanalyse der Bootshetze ergibt.

Na hoffentlich leckst Du dabei nicht den Bildschirm ab!

In diesem Sinne und bis neulich
001

GoldenEye hat geschrieben:Den Spoiler nehme ich mal als Kompliment. Ich geh mal davon aus, dass du meinst, dass sprachliche Fehlerchen bei mir noch auffallen...

Hmm.... das evtl. auch. Aber eigentlich meinte ich, dass ich weiß, dass du mir das nicht übel nimmst...

Spoiler

Andere würden sicher anders reagieren...
Aber darauf geh ich jetzt nicht näher ein. ^^

danielcc hat geschrieben:wo sind doc gleich die schlaumeier die hier schon x mal behauptet haben, schon beim ersten mal alles erkannt zu haben und keine probleme mit dem schnitt gehabt zu haben LOL.

ach herrlich... und natürlich ist der schnitt total beabsichtigt und nicht etwa um irgendwelche schwächen der action-choreo und kreativität zu überdecken...

Ich weiß zwar nicht, ob der gute Daniel_Craig ein Schlaumeier ist, aber auf jeden Fall hat er gute Augen, er hat es nämlich sehr früh erkannt und beschrieben

viewtopic.php?t=3984&postdays=0&postord ... &start=170

bei mir war es beim x-ten Mal Ende November, aber ich habe auch 'ne Brille

@ Mania: Mach mich nicht schwach - nachher bin ich weiterhin so zahm.

@ dunda: Cool!
Das hab ich ganz ohne Zusatzinfos und nur aus dem Film erkannt.

Also mal so warum das Boot zurückgeschleudert wird, resp. wie ich es gesehen habe:
Der Anker wird in das Boot geworfen und sticht sich in das Luftkissen (wobei, das kann man aufgrund des Schnittes nicht sehen, sondern muss man sich denken). Durch dieses Loch presst sich nun der ganze Überdruck und es entsteht der Effekt, den wir doch alle von einem aufgeblasenen, nicht zusammengeknüpften Luftballon kennen: es fliegt weg!


Noch etwas zum Schnitt: Da bemängle ich ja vor allem auch den Kampf mit Slate. Erst in der Slowmotion (1/8 s) bemerkte ich, dass Bond seinem Gegner ja eine Blumenvase sowie einen Laptop über den Grind knallt. Auch für den Kommentator des Audiotracks für Blinde ging das etwas gar hektisch zu und her, macht er den Schuh doch zu einem Telefon und den Laptop zu einem Buch.

dunda hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:wo sind doc gleich die schlaumeier die hier schon x mal behauptet haben, schon beim ersten mal alles erkannt zu haben und keine probleme mit dem schnitt gehabt zu haben LOL.

ach herrlich... und natürlich ist der schnitt total beabsichtigt und nicht etwa um irgendwelche schwächen der action-choreo und kreativität zu überdecken...

Ich weiß zwar nicht, ob der gute Daniel_Craig ein Schlaumeier ist, aber auf jeden Fall hat er gute Augen, er hat es nämlich sehr früh erkannt und beschrieben

viewtopic.php?t=3984&postdays=0&postord ... &start=170

bei mir war es beim x-ten Mal Ende November, aber ich habe auch 'ne Brille

wenn er damit recht hat, dann dennoch nur, weil er B-roll material hat also er hat es nicht im kino erkannt. das ist doch absurd oder...

Jetzt muss der arme DC auch noch darunter leiden das ihr keine Augen im Kopf habt.
Für mich war die Szene von Anfang an klar. Bond wirft einen Anker, im nächsten Schnitt sieht man wie er auf den Boden des Luftkissenboots landet und danach gibt Bond Gas, man sieht nochmal den Anker und dessen immer kürzer werdendes Seil - wobei ich mir hier nicht sicher bin - und dann hört man ein dezenten Knall und das Boot schleudert in die Luft (tolle Aufnahme aus dem Winkel von Bond!).
Man muss sich halt seinen Teil denken können.
Ich muss nicht alles sehen, ich habe Fantasie, in der ich manchmal ganze Bond-Filme drehe.

Ha ha, ja tatsächlich, er scheint so das QoS der erste Bond Film ist, der sein potentielles Publikum überfordert.

Also ich finde es Klasse das ich hier den neuen Bond in einem Bond Forum gegen die Bond Fans verteidigen muß.
Es ist immer großartig wenn ein Film so viel Ablehnung erfährt, wenn ein ambitionierter Film beim Publikum nicht ankommt, oder auch von den lieben Kritikern verrissen wird. Solche Filme sind nicht automatisch Meisterwerke, aber sie sind zumindest interessant. Und QOS ist verdammt interessant.

Was mich stört ist nicht die Ablehnung sondern die lustigen Argumente. "Amateurhaft", "schlecht geschnitten", schlechte Kameraführung", "falsche Bildausschnitte", etc. Herrlich.

Also wenn sich jemand beschwert das er nicht alles erkennen kann, oder das ihn die schnellen Schnitte stören, dann ist das ok. Aber wenn man daraus folgert der Film sei schlecht gemacht, dann wird es schnell peinlich, denn der Film sieht sehr, sehr sorgfältig inszeniert aus. Es gibt keinen anderen Bond der auch nur annähernd so inspiriert wirkt, so aufregende Bilder hat wie QoS.

Leute, ihr könnt QoS seine Absichten vorwerfen (in dem Sinne das sie nicht mit euren Erwartungen übereinstimmen), aber ihr könnt ihm nicht das als schlecht vorwerfen was Marc Forster (höchst wahrscheinlich) absichtlich (also bewußt) so gemacht hat.

@ Maibaum: Um kurz Stellung zu nehmen:
Ich halte QOS keineswegs für "schlecht gemacht".
Ja, der Film ist sorgfältig gearbeitet - aber vor allem in den ruhigen Szenen. Das habe ich aber auch schon nach dem ersten Sehen geschrieben.

Die Szene, in der Camille und Bond durch die Wüste wandern und dann anschließend in den Bus einsteigen... Wow! Das sieht traumhaft aus!
Auch der cineastisch umwerfende Leguan, den wir eingeblendet bekommen... all das ist stimmig und sieht toll aus!

Aber diese wackelige Handkamera, die schnellen Schwenks und rasanten Schnitte. Nun, die sind vielleicht auch "hochwertig", aber "gut" finde ich sie nicht.

Und nur, weil jemand etwas bewusst und mit Absicht gemacht hat, ist es noch lange nicht qualitativ gut. Wenn du mal meine Bilder gesehen hättest, die ich im Kunstunterricht in der Schule gemalt habe... das war auch bewusst so gesetzt. Dennoch bin ich kein Maler.

GoldenEye hat geschrieben:@ Maibaum: Um kurz Stellung zu nehmen:
Ich halte QOS keineswegs für "schlecht gemacht".
Ja, der Film ist sorgfältig gearbeitet - aber vor allem in den ruhigen Szenen. Das habe ich aber auch schon nach dem ersten Sehen geschrieben.

Die Szene, in der Camille und Bond durch die Wüste wandern und dann anschließend in den Bus einsteigen... Wow! Das sieht traumhaft aus!
Auch der cineastisch umwerfende Leguan, den wir eingeblendet bekommen... all das ist stimmig und sieht toll aus!

Aber diese wackelige Handkamera, die schnellen Schwenks und rasanten Schnitte. Nun, die sind vielleicht auch "hochwertig", aber "gut" finde ich sie nicht.

Und nur, weil jemand etwas bewusst und mit Absicht gemacht hat, ist es noch lange nicht qualitativ gut. Wenn du mal meine Bilder gesehen hättest, die ich im Kunstunterricht in der Schule gemalt habe... das war auch bewusst so gesetzt. Dennoch bin ich kein Maler.

stimme dir vollkommen zu und betone auch, dass auch ich QOS keinesfalls schlecht fand.. an anderer stelle habe ich den film schon gegen viele - wie ich finde - blödsinnige vorwürfe verteidigt (kein bond-feeling, kein humor...).

aber was den schnitt und die kameraführung angeht, ist es eben für mich etwas anderes.
und wie GoldenEye gesagt hat: nur weil man etwas bewusst und mit absicht tut, ist es noch lange nicht gut oder hochwertig oder alles sorgfältig. das ist schon allein deswegen fragwürdig, da foster selbst doch mit einigen actionszene nix zu tun hat! und genau über die unterhalten wir uns. fraglich, ob er überhaupt beim späteren schnitt noch so sorgfältig auswählen konnte, wie er es schon bei der genauen inszenierung nicht konnte! ich bleibe dabei, und das ist 1. meine meinung aber 2. auch durchaus fundiert, dass insb. aufnahmen bei palio, bei der bootszene und bei der flugzeugaction (teilweise auch bei der autoszene - die ich aber noch sinnig rasant inszeniert finde) sehr schwach sind, teilweise sogar misslungen! der schnitt versucht es teilweise zu verdecken und macht es teilweise schlimmer. (gilt für mich sogar auch für die so hochgelobte aber eigentlich kopierte und filmisch schlecht aufgelöste opern szene)

etwas ganz anderes sind die wirklich sorgfältig von foster inszenierten ruhigen szenen, die dialoge, die aufnahme in der wüste... da erkenne ich und kenne durchaus eine gewisse qualität an.

GoldenEye hat geschrieben:@ Maibaum: Um kurz Stellung zu nehmen:


Die Szene, in der Camille und Bond durch die Wüste wandern und dann anschließend in den Bus einsteigen... Wow! Das sieht traumhaft aus!
Auch der cineastisch umwerfende Leguan, den wir eingeblendet bekommen... all das ist stimmig und sieht toll aus!

Ja da sieht eine ganze Menge traumhaft aus. Fast der ganze Film.
Ich hätte nie im Leben gedacht das ich mal einen JB Film sehen würde der solche Qualitäten entwickwelt.
Ich habe ihn jetzt auch auf DVD gesehen, und schon befürchtet das er doch nicht so gut ist, das ich in meiner Erinnerung begonnen hatte den Film zu verklären. Aber nein, das Erlebnis war noch intensiver. Ein ästhetischer Hochgenuss. Da war glaube ich nicht eine Einstellung wo ich was zu meckern hatte, wo ich das Gefühl hatte, da wäre mehr drin gewesen.

Aber diese wackelige Handkamera, die schnellen Schwenks und rasanten Schnitte. Nun, die sind vielleicht auch "hochwertig", aber "gut" finde ich sie nicht.

Genau das hatte ich aber oben geschrieben. Da hast du vollkommen recht. Du musst das nicht gut finden. Keiner muß das.

Und nur, weil jemand etwas bewusst und mit Absicht gemacht hat, ist es noch lange nicht qualitativ gut.

Auch das hier unterschreibe ich. Das widerspricht nicht dem was ich geschrieben habe.

danielcc hat geschrieben:eigentlich kopierte und filmisch schlecht aufgelöste opern szene

Gibt es die schon in der Filmwelt? Diese Szene ist für mich neben der OHMSS oder GF Pre-Titel eine der Großartigste Szenen der Franchise und es wäre schade wenn sie wirklich kopiert wäre.

007James Bond hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:eigentlich kopierte und filmisch schlecht aufgelöste opern szene

Gibt es die schon in der Filmwelt? Diese Szene ist für mich neben der OHMSS oder GF Pre-Titel eine der Großartigste Szenen der Franchise und es wäre schade wenn sie wirklich kopiert wäre.

naja, was heißt "kopiert" aber die parallelmontage von etwas musikalischem mit einer dramatischen/actionszene ist nicht neu. oft hört man den vergleich zu Der Pate, was ja selbst foster als vorbild genannt hat, wenn ich mich recht erinnere.

beim ersten mal fand ich die szene auch sehr gut, aber bei den weiteren kinobesuchen fand ich sie leider doch sehr verschenkt. man erkennt nämlich die parallel von der handlung zur toska-handlung nicht, die treppen-konfrontation zwischen bond und greene hätte besser sein müssen, die action in der küche "is a mess" und nicht zu erkennen, und das ende auf dem dach hätte dramatischer sein müssen. DAS ist besonders eine szene wo ich finde das gemessen an der guten idee potenzial verschenkt wurde