@Connery
Wenn du Daniel Craig nicht magst ist das ok. ABER diese Sprüche wie "Der sieht aus wie ein Russe..." kannst du jetzt langsam mal lassen. Aber die neueste Masche ist ja jetzt, dass er gefühlskalt spielt.
Ansonsten wäre diese Seite empfehlenswert für dich. Da hängen einige dieser Craig-Gegner rum. Denn das was du hier gegen ihn loslässt sind reine Haßparolen.

Kleiner Tipp. Lass die Craig Fans sich hier über Daniel Craig unterhalten und du kannst dies ja im Sean Connery Thread tun.
Denn solche Beiträge müssen wirklich nicht sein.

was Connery hier schreibt find ich das letzte ich finde es gut, dass DC die Rolle von james bond übernimmt hab selten so welche guten Schauspieler gesehen wie ihn!!!

Ich persöhnlich finde SC gut! sehr gut aber das gehört in anderen Thread!!

DC ist the best BOND!!!

ach und die ANTI DC seite finde ich einfach das LETZTE!!!

das schreiben nur ***** die erstmal keine Ahnung von james bond haben und nicht mal wissen was gut schauschpielen bedeutet!!!

Danke auch für diesen Beitrag, niklas, aber der User Connery darf sehr wohl schreiben, was er denkt (auch wenn es nicht deine Meinung ist)! Und diese tschechischen Teenies von CnB können wir sowieso vergessen, die sind dank ihrer Naivität mehr als peinlich und für einen Craig-Gegner mehr ein Hindernis als eine Hilfe. Man kann durchaus gegen DC sein, das sollte aber bitte argumentiert werden.

Die einzige Bitte, die ich noch an Connery habe, ist das Argumentieren an konkreten Beispielen zu DC's Emotionslosigkeit (das war glaube ich das Wort).
Bitte!

...

Kann mir mal einer sagen was dieser Thread hier eigentlich soll?

Connery hat geschrieben: Und sein Blick ist so kalt wie ein Eisberg. (wegen der Frage zu der Emotionslosigkeit)
Für mich ist er aus den von mir genannten Gründen kein Bond, steht mir diese Meinung nicht zu?

Dann mach ich mir mal die "Mühe", diese "Gründe" nochmal aufzuzähle:
Du findest Daniel Craig ist kein Bond weil, er ein gefühlsloser, kalter, emotionsloser, harter, empfindungsloser, charmloser blonder Russe ist der einen Blick wie ein Eisberg hat.
Sei uns nicht Böse wenn wir das nicht ernst nehmen können.

Connery hat geschrieben:@Daniel Craig
Also meinst du nur die die Craig als besten Bond sehen, dürfen hier posten?
Dann entschuldige ich mich dafür.^^
Und Hassparolen , mehr konntest du nicht übertreiben? Das ist ja zum lachen.^^
Ich habe diese Meinung und sie wird nicht akzeptiert ok, aber warum wird man von den sogenannten Fans, die sich gekränkt fühlen persönlich angegriiffen?
Und sein Blick ist so kalt wie ein Eisberg. (wegen der Frage zu der Emotionslosigkeit)
Für mich ist er aus den von mir genannten Gründen kein Bond, steht mir diese Meinung nicht zu?

das meint Daniel_Craig doch garnicht! er möchte nur das du so welche beleidigungen wie DC ist ein ..... und so weglässt! du kannst ruhig was gegen DC haben hab ich kein problem mit, aber beldeidigungen sollte man nicht schreiben!

wenn SC dich mehr interissiert dann schreib im SC Thread und unterhalte dich dort mit anderen SC fans

und noch einmal: wenn du/ihr willst/wollt dann macht bitte einen eigenen thread dafür auf, hier ist jetzt mal schluss, denn diese "diskussion" führt zu gar nichts (das mit der oben angesprochen gegen eine wand diskutieren triffts wohl am ehesten).

aber noch ein paar abschließende worte:

"allen recht getan, ist eine kunst die niemand kann."

dieses zitat ist sehr universell und in so gut wie fast jedem bereich gültig, natürlich auch bei BOND.
die produzenten sind mit der verpflichtung daniel craigs und der realistischeren und härteren gangart ein sehr großes risiko eingegangen, natürlich hätte der ein oder andere gerne wieder einen bondfilm nach schema F mit dem genau dazu passenden darsteller gesehen, aber die mehrheit der filmkritiker, kinobesucher und vor allem der bondfans sind EON und SONY für diesen radikalen schritt doch sehr dankbar. einspielergebnisse und einnahmen sind natürlich kein genereller maßstab für die qualität eines filmes, aber bei CR haben sie schon eine gewisse aussagekraft, denke ich.

was ich aber eigentlich damit sagen will: dreh doch bitte nicht die tatsachen um! die mehrheit der bondfans weltweit sind sehr glücklich mit CR und der eingeschlagenen richtung und sie freuen sich schon sehr auf die weiteren bondabenteuer mit DC. es gibt natürlich auch einige, aus den verschiedensten gründen, die mit DC und der neuen machart nichts anfangen können; mein stundenlanges studieren diverser englischsprachiger und deutschsprachiger kritiken, beiträge und kommentare bringt mich aber zu dem schluss, dass diese klar in der minderheit sind. was aber im prinzip auch egal ist, denn ein film muss immer einem selbst gefallen und nicht dem filmkritiker. einige haben eben freude mit DC, andere nicht. c’est la vie!

^^

Connery hat geschrieben:@007James Bond
Und warum kannst du bzw. ihr 2 das nicht ernst nehmen?

Weil das ein oberflächliches "Argument" ist.

Connery hat geschrieben: @Gernot
Ok, aber woher weißt du wievielen es gefällt und wievielen nicht?
Siehst du das an den Kinobesucherzahlen?
Desto mehr brutale Aktion desto besser heißt es heute ja, da könntes du also Recht haben. ^^

Das hat er doch gerade noch geschrieben. Weil nich nur in diesem sondern weiteren deutschsprachigen Foren und auch englischsprachigen, 90 % positieve Bewertungen zu Craig haben. Guck dich hier mal um, dass ist doch offentsichtlich. Aus eigener Erfahrung und Berichten anderer User hier, hat auch die deutliche merhzahl der Kinobesucher im Bekanntenkreis auf Craig äußerst Positiev reagiert.

Connery hat geschrieben:Siehst du das an den Kinobesucherzahlen?
Desto mehr brutale Aktion desto besser heißt es heute ja, da könntes du also Recht haben. ^^

hallo? liest du denn eigentlich auch was ich schreibe? ich glaube ich habe meinen standpunkt klar und deutlich dargelegt. aber von mir aus versuche ich es nochmal:

1. hohe kinobesucherzahlen bedeuten nicht unbedingt auch eine entsprechende qualität des filmes. im gegenteil, die meisten qualitätsmovies, also filme mit anspruch, welche sich eben nicht gleich jeder 2. anschaut (in der letzten zeit filme wie zb. "babel", "pans labyrinth", "la. crash" etc.) sind an den kinokassen nicht so erfolgreich. und auch wenn es nicht so viele sind, gibt es aber meiner meinung nach auch sehr erfolgreiche filme (gute blockbuster!) die auch von der qualität her passen, wie zb. in der letzten zeit "departed", "der herr der ringe trilogie" oder eben "casino royale".

2. das was du da mit brutaler action geschrieben hast, ist natürlich totaler quatsch und ich lass mich nicht von dir einfach als idioten abstempeln. ich weiß sogar, dass ich mir viel zu viel mühe mache, um dir das hier alles zu erklären, weil du sowieso auf keine argumente eingehst bzw. nur mit lächerlichen im raum stehenbleibenden abgeklatschten ansichten herumwirfst. aber ich zitiere mich gerne noch einmal, weil ich das nicht so im raum stehen lassen willl:

was ich aber eigentlich damit sagen will: dreh doch bitte nicht die tatsachen um! die mehrheit der bondfans weltweit sind sehr glücklich mit CR und der eingeschlagenen richtung und sie freuen sich schon sehr auf die weiteren bondabenteuer mit DC. mein stundenlanges studieren diverser englischsprachiger und deutschsprachiger kritiken, beiträge und kommentare bringt mich aber zu dem schluss, dass diese klar in der minderheit sind.

dazu biete ich dir folgende links an:
http://www.007-casino-royale.de/forum/v ... php?t=2990 (hier eine übersicht über die auszeichnungen und nominierungen von CR)
wobei wohl einer der wichtigsten auszeichnungen folgende ist:
"goldene tomate 2006" - der film mit den besten kritiken - CASINO ROYALE (mit 94% positiven reviews; link: http://www.rottentomatoes.com/m/casino_royale/)
weiters lege ich dir noch folgenden link ans herz, wo viele kritiken und bewertungen zu CR aufgelistet sind: http://www.filmstarts.de/produkt/38713, ... oyale.html

die einzelnen kritiken der bondfans weltweit poste ich hier aber nun nicht, das wäre mir zuviel arbeit und würde ja wahrscheinlich eh nichts bringen. denn ich nehme an, dass du jetzt mit "naja, was interessieren mich schon die filmkritiken" kommst. und da hast du natürlich nicht so unrecht, wenn dir der film nicht gefällt, ist das ja ohnehin dein kaffee. aber dann urteile oder besser gesagt sprich bitte nicht im namen der vielen anderen bondfans, denn die vielen anderen bond- und kinofans sind einfach nicht deiner meinung...!

Leute jetzt artets hier aus! Das was ihr hier alle schreibt geht jetzt langsam zu weit.

Lieber Connery,
alle die wir diskutieren mögen so ziemlich alle DCs schauspielerischen Leistungen und ein großer Teil von uns auch sein Aussehen. Der Zweck dieses Threads ist, soweit ich das verstanden habe, über Dan zu reden oder auch zu tratschen oder auch nur sich über DC zu informieren. Da hier alle, denke ich, ziemlich an DC hängen ist es als DC-Gegner ungünstig sich mit derartigen Beiträgenmit einzubringen, denn:
1. Man schaft sich einen Haufen Feinde
2. Es könnte passieren, dass man, nun im englischen nennt man es "to gain notority" - ungewollte Aufmerksamkeit (grob übersetzt) bekommt und das evt im ganzen Forum, was sich wiederum nicht besonders positiv auf die persönliche Bewegungsfreiheit einwirkt.
So, das nur mal so als Tip: Wir würden uns mittlerweile sehr freuen, wenn deine Beiträge hier aufhören und du dich mehr dem Sean-Thread zuwenden würdest. Wenn du DC nicht magst - deine Sache. Aber bitte verderbe nicht allen hier die Lust am dieskuttieren, ok? Und bitte antworte hier nicht wieder mit gegenargumenten zu meinen Formulierungen. Das bringt uns nämlich auch nicht weiter. Ich denke das steht alles in beiderseitigem Interesse. (<<<nicht shier von ist böse gemeint, ich würde nur gern mal wieder hier was lesen, ohne mich ärgern zu müssen...)

mfg Caro

P.S.: Sollte das befürchtete eintreten, schlage ich ignorieren vor.

Caro Bond hat geschrieben:Da hier alle, denke ich, ziemlich an DC hängen ist es als DC-Gegner ungünstig sich mit derartigen Beiträgenmit einzubringen, denn:

es geht hier nicht darum, dass in diesem thread nur craig-befürworter schreiben dürften (nein!), es geht auch nicht darum, dass wir hier alle so sehr an DC hängen würden, es geht hier mehr ums prinzip, wie hier schon wieder versucht wird ohne argumente und mit irgendwelchen bodenlosen behauptungen und thesen zu "diskutieren".

aber ich würde auch vorschlagen: back to topic.

Gernot hat geschrieben:

Caro Bond hat geschrieben:Da hier alle, denke ich, ziemlich an DC hängen ist es als DC-Gegner ungünstig sich mit derartigen Beiträgenmit einzubringen, denn:

es geht hier nicht darum, dass in diesem thread nur craig-befürworter schreiben dürften (nein!), es geht auch nicht darum, dass wir hier alle so sehr an DC hängen würden, es geht hier mehr ums prinzip, wie hier schon wieder versucht wird ohne argumente und mit irgendwelchen bodenlosen behauptungen und thesen zu "diskutieren".

aber ich würde auch vorschlagen: back to topic.

Jetzt fang du nich auch noch an...falls das so rübergekommen is, tuts mir leid. es war nicht so gemeint. aber ich denke es hat trotzdem jeder verstanden was ich meinte. und jetzt schließ ich mich stillschweigend dem "back to topic" oder auch "zurück zum thema" an.

mfg Caro