danielcc hat geschrieben:Tja, das ist dann eine reine CGI Auswahl. Wem es gefällt... Ich denke in SP steckt mehr Hirn und mehr Spezialeffekt Arbeit

Mad Max hat kaum bis gar kein CGI.

Und alleine für BB8 (der auch kein CGI ist) hätte Star Wars den Oscar verdient.

CGI-Overkill würde ich vielleicht Jurassic World, Avengers und Ant-Man unterstellen,
aber die anderen Filme in dieser Auswahl haben eine gesunde Mischung aus analogen und digitalen Effekten.

Warum verdient Star wars allein für BB8 einen Oscar?

Der BB8 ist wundervoll aber auch der ist im Film mit Sicherheit zumindest teilweise CGI. Der PR Roboter bewegt sich ganz anders.

Mad Max habe ich nicht gesehen, Star eRs hat sicher auch einiges handgemachtes. Übrigens doch auch von dem Genie Corbould oder?
Vor Bond hat er getwittert dass es seine größte Herausforderung werde und das glaube ich ihm

Es sind tatsächlich um die 75 Tsd. am WE geblieben. Die 7 Mio-Marke dürfte irgendwann am nächsten WE fallen. Sehr schön, weil es auch so kanpp ist.

Invincible1958 hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Tja, das ist dann eine reine CGI Auswahl. Wem es gefällt... Ich denke in SP steckt mehr Hirn und mehr Spezialeffekt Arbeit

Mad Max hat kaum bis gar kein CGI.

Das kann ich mir kaum vorstellen. Die Landschaften sahen massiv nach CGI aus, und wenn es einen CGI Look gibt, dann sah MM für mich voll danach aus.

Allein schon durch den fehlenden Arm von Theron ist CGI in fast jeder Szenen vorhanden, und das der Action nicht mit CGI nachgeholfen wurde kann ich mir auch kaum vorstellen.

Maibaum hat geschrieben:Allein schon durch den fehlenden Arm von Theron ist CGI in fast jeder Szenen vorhanden, und das der Action nicht mit CGI nachgeholfen wurde kann ich mir auch kaum vorstellen.

Natürlich ist der fehlende Arm von Theron im Computer entfernt worden.
Aber das ist für mich kein CGI-Overkill.

Ansonsten wurde der ganze Film in Namibia gedreht. Wo da jetzt die Landschaften CGI sein sollen, weiß ich nicht. Und die Action ist genauso handgemacht.

Hier gibt es ein paar B-Roll-Aufnahmen:

Da sah vieles sehr künstlich aus. Wozu auf CGI verzichten, wenn doch viel danach aussieht? Der Anfang war garantiert größtenteils CGI.
Das mag noch kein Overkill sein, ist aber auch weit entfernt von "wenig bis kein CGI".

Aber mir ist das egal. CGI stört mich nicht. Und ich mag diesen Begriff "handgemacht" nicht so sonderlich. Trick ist Trick.

Die Landschaft dürfte praktisch zu 0% CGI sein. Sieht für mich auch absolut nicht danach aus und es gibt ja auch Aufnahmen von den Dreharbeiten. Der Sandsturm dürfte CGI sein, und ein bis zwei Stellen der Action im Sandsturm (Zum Beispiel als ein Auto in die Luft fliegt und Explodiert und auch ein, zwei Warboys mitsegeln...)

"Trick ist Trick" - sehe ich anders zumal "handgemacht" eben kein Trick ist
Für mich ist es ein Unterschied ob mal etwas real dreht und dafür eben Spezialeffekte beim Drehen einsetzt, oder ob man sich eine irrsinnige Sequenz ausdenkt und diese dann von Jungs am Computer realisiert wird

Würde sogar soweit gehen und einen Film wie Star Wars Episode 2 eher in der Kategorie "Animationsfilm" sehen - wobei das auch wieder egal ist, weil der ja nie für die Oscars in Frage käm - in keine richtigen Kategorie

danielcc hat geschrieben:"Trick ist Trick" - sehe ich anders zumal "handgemacht" eben kein Trick ist
Für mich ist es ein Unterschied ob mal etwas real dreht und dafür eben Spezialeffekte beim Drehen einsetzt, oder ob man sich eine irrsinnige Sequenz ausdenkt und diese dann von Jungs am Computer realisiert wird

Specialeffekt ist Specialeffekt. Gibt gute und schlechte. Mich stört CGI nicht wirklich.

dernamenlose hat geschrieben:Die Landschaft dürfte praktisch zu 0% CGI sein.

Der Anfang und das Ende? Das ist nie im Leben echt.

Außerdem spricht wenig heute dagegen Landschfaften mit CGI an das gewünschte anzupassen. Wurde früher auch mal besser mal schlechter gemacht.

"Spectre" ist inzwischen auf Platz 10 der umsatzstärksten Filme aller Zeiten in Deutschland angekommen:

http://www.insidekino.de/DJahr/DAlltime100bo.htm

Und dafür in Skyfall raus
Wäre besser, wenn beide stärker als Star Wars 7 wären

Maibaum hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Die Landschaft dürfte praktisch zu 0% CGI sein.

Der Anfang und das Ende? Das ist nie im Leben echt.

Außerdem spricht wenig heute dagegen Landschfaften mit CGI an das gewünschte anzupassen. Wurde früher auch mal besser mal schlechter gemacht.

Vielleicht ist das Wasser, bzw. die Vorrichtung aus der es kommt, nicht ganz echt. Die Pflanzenreihen kann man dagegen schnell und simpel auch real hinmachen, und da geh ich ehrlich gesagt auch davon aus.
Und selbst wenn dieser Teil CGI ist. Das ist nicht das bemerkenswerte an Mad Max Fury Road. Deswegen würde er ohnehin nicht ausgezeichnet werden.

Allein die Trailer von Fury Road zeigen schon so viel Bildmaterial, dass nie im Leben handgemacht sein kann...

Aber mir ist ohnehin eine gelungene filmische Illusion wichtig. Wenn die gegeben ist, ist mir auch egal, ob durch "echte" oder Computerspielereien.