dernamenlose hat geschrieben:
Mit Namen wie Brad Pitt, Angelina Jolie oder auch Leonardo di Caprio lassen sich durchaus noch viele in die Kinos locken.

Aber auch Pitt und Jolie sind schon seit ca. 20 Jahren Stars.

Man muss sich nur mal alte Filmtrailer ansehen.
So Star-bezogen ist heute kein Filmtrailer mehr:



Und nein, würde Brad Pitt die Massen alleine durch seinen Namen ins Kino ziehen, dann wäre der Masse egal, ob der Filmtitel aus einem oder aus 10 Wörtern besteht.

Pitt ist aber auch dafür bekannt immer mal wieder Filme zu machen, die sehr gegen den Mainstream gebürstet sind oder sehr günstige Produktionen sind. Ähnliches wäre Cary Grant und co nie eingefallen, was natürlich auch am Studio-System lag. Zweifellos ist ein Star heute auch weit weniger entrückt, da die Medien jedes Fitzelchen ausbreiten und man im Internet alles mögliche findet. Diese Übersättigung führt dann zwangsläufig zu Langeweile, da kein Star heute mehr etwas Geheimnisvolles hat.

Hier ein Zitat aus der heutigen Bildzeitung !

Bild Zeitung hat geschrieben:Wussten Sie schon dass Damian Lewis (44) der Nachfolger con Daniel Craig (47) als "James Bond" werden soll? Laut "Mirrow" ist der "Homeland"-Star der heißeste Anwärter auf die Kultrolle. Ein Insider: "Sollte Daniel Craig gehen, wird Damian Lewis zum neuen Bond ernannt."

Wie viel Wahrheit steckt da drin? Ich habe mich total erschrocken, als ich das las !

Das ist so: Ein frustrierter Ex-Angehöriger von EOn oder sonst wem hat einen Freund, dessen Schagers Cousin 2. Grades der beste Freund des Vaters eines Redakteurs bei einer für Sensationslust und schlechten Journalismus bekannten Zeitung. Ein Bonddarsteller wird erst nach dem offiziellen Ende einer Bondkariere gesucht!

Niklas hat geschrieben:Hier ein Zitat aus der heutigen Bildzeitung

Und weiter muss man nicht lesen. Die Bild ist keine Quelle. Für gar nichts.

Mir waren Informationen aus der Bild schon immer suspekt, ihnen nicht auch, Q?

Danke für die Infos.

Casino Hille hat geschrieben:

Wie gesagt, das war früher alles nicht so wichtig, da hat dann ein Cary Grant oder ein Marlon Brando in so einem Film mitgespielt und dann wurde der auch angesehen. Unabhängig davon, worum es ging und wie er hieß. Oder die Plakate und Trailer waren

Ich glaube nicht daß das so stimmt. Die Stars hatten auch ihre Flops.

Und der Jesse James Film wäre in den 50ern auch mit Stewart kein Erfolg geworden. Der wäre damals wahrscheinlich gar nicht erst produziert worden.

vodkamartini hat geschrieben:Wird sowieso jemand, an der wir jetzt gar nicht denken. Kannte irgend jemand Craig vor CR? Mir ist der blasse Sidekick von Jolie in Tomb Raider jedenfalls nicht sonderlich aufgefallen.

Ich kannte Craig auch nicht, war eher für Clive Owen damals ,

Vielleicht wird es Ryan Reynolds, er ist eigentlich Kanadier
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 80346b.jpg

Marseille77 hat geschrieben:
Vielleicht wird es Ryan Reynolds, er ist eigentlich Kanadier
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 80346b.jpg

Also dann leg ich eine Bond-Pause ein.

Dann doch lieber Zach Galifianakis, der kann wenigstens ein bisschen schauspielern

Thunderball1965 hat geschrieben:Dann doch lieber Zach Galifianakis, der kann wenigstens ein bisschen schauspielern

Im Vergleich zu Galifianakis ist Reynolds ja ein Pacino. Noch nie "The Amityville Horror" gesehen. Dort war er klasse. Dachte lange Zeit auch, dass Reynolds nicht schauspielern kann, aber seit "The Amityville Horror" weiß, dass der Typ echt was drauf hat.

Also egal ob und wie Reynolds schauspielern kann, aber er passt vom Typ her einfach Null auf Bond. Er taugt höchstens für eine Parodie.

Finde ich persönlich ja auch. Aber er ist zumindest kein schlechter Schauspieler, zumindest ein besserer als dieser nervige Galifianakis.