Mein Punkt hat gar nichts mit MBJ zu tun. Ich finde es nur einfach schlimm, dass Hollywood so dermaßen faul geworden ist. Dass ausgerechnet der eine Schauspieler in so vielen Remakes spielen muss, kommt hinzu.
Dann sind es auch noch Remakes von Remakes nach denen eigentlich niemand gefragt hat

Hollywood ist aktuell nicht fauler als es das je zuvor war. Zumindest sehe ich keine Anzeichen dafür.

Beweisstück 1:


Beweisstück 2:
https://stephenfollows.com/p/hollywood- ... he-numbers

Beweisstück 3:
https://www.linkedin.com/pulse/why-holl ... hane-snow/

Belassen wir es dabei

Wir halten fest: Das Publikum geht vor allem in Fortsetzungen und Remakes. Scheint mir eher so, als läge da das Problem.
Originelle Stoffe und originelle Filme gibt es massiv. Es startet jede Woche einer. Wenn die Leute wollen, können sie die ansehen.

Casino Hille hat geschrieben: 11. Mai 2026 23:03 Wir halten fest: Das Publikum geht vor allem in Fortsetzungen und Remakes. Scheint mir eher so, als läge da das Problem.
Originelle Stoffe und originelle Filme gibt es massiv. Es startet jede Woche einer. Wenn die Leute wollen, können sie die ansehen.

Wie immer ist es natürlich komplexer.

Die Fortsetzungen und Remakes bekommen von den großen Studios meist größere Werbekampagnen gesponsert als die Originalstoffe.
Wenn "Mother Mary" (startet in Deutschland am 21. Mai) mit einer ebenso großen Kampagne begleitet werden würde wie "The Devil Wears Prada 2", dann bekämen auch mehr Menschen davon mit. Beide Filme übrigens mit Anne Hathaway.

Früher wurden Filme wie "Was Frauen wollen", "Verschollen" oder "Troja" mit Kampagnen begleitet, die über Wochen auf allen Kanälen alles rausgeschossen haben, was ging. Das waren auch nicht immer unbedingt cineastische Meisterwerke. Aber es waren Filme, die die Massen in die Kinos gelockt haben. Und zwar nicht allein, weil das Publikum Filme schauen wollte, die keine Fortsetzungen waren - sondern weil diese Filme so extrem medial präsent waren wie es heute fast nur noch "Franchise"-Werke sind.

Ausnahmen bilden Filme von Nolan wie "Oppenheimer" oder "The Odyssee".
Aber im Großen und Ganzen wird heute auch beim Marketing-Budget geschaut, dass man es in die Werke steckt, die sowieso einfacher zu verkaufen sind, weil sie schon bekannte Motive verarbeiten.

Ich weiß nicht, inwiefern es das komplexer machen soll. Heute hat es das Publikum da draußen leichter denn je, sich zu informieren, was in den Kinos in ihrer Nähe läuft, worum es geht, wer mitspielt, und ob es sich lohnen könnte. Nur weil man auf TikTok mit dummen Kampagnen zugespammt wird, muss man nicht wie ein Lemming in "The Devil Wears Prada 2" laufen, sondern kann - zumindest wenn es einen interessieren würde - sich für etwas anderes, meinetwegen etwas originelles entscheiden.

Mich würde ja interessieren: Die, die sich wirklich über zu wenig "originelle" Filme stören - was ja weiter oben die Beschwerde war -, in wie vielen Fortsetzungen / Franchise Filmen wart ihr die letzten 24 Monate und in wie vielen Originalfilmen? Und falls es nur wenige Originalfilme waren: Woran lag es? Geht ihr nur ins Kino, wenn euch die Werbung dazu nötigt? Man ist immer nur zwei Google-Klicks von der Übersichtsseite des aktuellen Kinoprogramms entfernt.

Casino Hille hat geschrieben: 11. Mai 2026 23:34
Mich würde ja interessieren: Die, die sich wirklich über zu wenig "originelle" Filme stören - was ja weiter oben die Beschwerde war -, in wie vielen Fortsetzungen / Franchise Filmen wart ihr die letzten 24 Monate und in wie vielen Originalfilmen? Und falls es nur wenige Originalfilme waren: Woran lag es? Geht ihr nur ins Kino, wenn euch die Werbung dazu nötigt? Man ist immer nur zwei Google-Klicks von der Übersichtsseite des aktuellen Kinoprogramms entfernt.

Ich bin da genauso wenig "Normal" wie du, Hille.
Ich bekomme jeden Kinostart mit, weil ich mich dafür interessiere.

Aber die breite Masse recherchiert nicht wöchentlich, was es alles gibt. Die muss "gelockt" werden.

ich vermisse originelle Stories die aber dennoch ein gewisses Budget haben, die einige Stars haben, und bei denen der Trailer mir auch vermittelt, dass der Film sich lohnt.

Gegenfrage: Wie viele solcher Filme gab es in 2025 und 2026?

und noch mal: Warum muss ausgerechnet MBJ nun in lauter Remakes spielen von Filmen, die wirklich nicht unbedingt ein Remake brauchen?

danielcc hat geschrieben: Gestern 09:08 ich vermisse originelle Stories die aber dennoch ein gewisses Budget haben, die einige Stars haben, und bei denen der Trailer mir auch vermittelt, dass der Film sich lohnt

Warst du letztes Jahr in "Blood & Sinners", "One Battle After Another", "F1", "A Minecraft Movie" oder "Mickey 17"?
Hast du dir "Weapons" oder "Roofman" oder "A House of Dynamite" oder "Caught Stealing" angesehen?

Alles keine günstigen Filme, alle mit bekannten Leuten besetzt, nichts davon ist Fortsetzung oder Remake.
Wenn man sich für das interessiert, was du vermisst, wurde man 2025 im Kino mehrfach durchaus fündig.
Über Geschmack bzw. Einzelqualität der Filme lässt sich streiten. Aber bitte nicht so tun, als gäbe es das alles nicht.

danielcc hat geschrieben: Gestern 09:08 Warum muss ausgerechnet MBJ nun in lauter Remakes spielen von Filmen, die wirklich nicht unbedingt ein Remake brauchen?

MBJ spielt in exakt einem Remake mit: "The Thomas Crown Affair", welchen er auch selbst inszeniert.
Ansonsten macht er "I Am Legend 2", was aber eine Fortsetzung ist.
Übrigens eine Fortsetzung, die es so bei der Romanvorlage und den alten Filmen nicht gibt. Eine originelle Fortsetzung also.

Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 08:44 Aber die breite Masse recherchiert nicht wöchentlich, was es alles gibt. Die muss "gelockt" werden.

Jeder ist seines Glückes Schmied. Wer ins Kino gehen und etwas originelles sehen will, hat dazu so gut wie jede Woche die Möglichkeit und mit seinem mobilen Endgerät die Chance, dies auch rauszufinden. Wer natürlich nur 1-2 mal im Jahr ins Kino geht, um sich dann mal wieder Marvel oder Avatar anzugucken, hat dazu jedes Recht. Braucht sich aber auch nicht beschweren, dass nix "Neues" mehr läuft.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 09:55 Jeder ist seines Glückes Schmied. Wer ins Kino gehen und etwas originelles sehen will, hat dazu so gut wie jede Woche die Möglichkeit und mit seinem mobilen Endgerät die Chance, dies auch rauszufinden. Wer natürlich nur 1-2 mal im Jahr ins Kino geht, um sich dann mal wieder Marvel oder Avatar anzugucken, hat dazu jedes Recht. Braucht sich aber auch nicht beschweren, dass nix "Neues" mehr läuft.

Früher gab es genauso Leute, die nur ein- bis zweimal pro Jahr ins Kino gegangen sind.
Die haben sich dann aber "Notting Hill" und "Matrix" angeschaut statt Fortsetzungen wie "Ich weiß noch immer was du letzten Sommer getan hast", "Austin Powers 2", "Schweinchen Babe 2" und "Werner 3".
(Hab jetzt spontan einfach mal 1999 angeschaut)

Und das nicht, weil sie "Notting Hill" und "Matrix" durch Selbstrecherche im Kleingedruckten gefunden haben, sondern weil diese Originalstoffe als Event vermarktet wurden.

Heute ist die Selbstrecherche noch viel einfacher als 1999. Wer keine Franchise-Filme / Sequels / Remakes sehen will, wird jede Woche in einem Kino in seiner Nähe fündig. Das Publikum will es in der Masse nicht. It's as simple as that.

Wenn ich zurück auf die zwei aktuellen Anne Hathaway-Fime komme:

Wieviel bekommen die Leute in ihren Social-Media-Bubbles von "Prada 2" mit und wieviel von "Mother Mary"?

Mein Punkt ist: das Publikum nimmt das, was ihm auf dem Silbertablett vorgesetzt wird.
Und das ist "Prada 2".
Früher wurden ihnen Originalstoffe vorgesetzt. Durch Marketing-Power.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 09:55

danielcc hat geschrieben: Gestern 09:08 ich vermisse originelle Stories die aber dennoch ein gewisses Budget haben, die einige Stars haben, und bei denen der Trailer mir auch vermittelt, dass der Film sich lohnt

Warst du letztes Jahr in "Blood & Sinners", "One Battle After Another", "F1", "A Minecraft Movie" oder "Mickey 17"?
Hast du dir "Weapons" oder "Roofman" oder "A House of Dynamite" oder "Caught Stealing" angesehen?

Immerhin war ich in F1. War auch ein Top Film. Genau solche Filme will ich viel mehr.
Von den drei letzteren habe ich nicht mal etwas gehört.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 09:55 MBJ spielt in exakt einem Remake mit: "The Thomas Crown Affair", welchen er auch selbst inszeniert.
Ansonsten macht er "I Am Legend 2", was aber eine Fortsetzung ist.
Übrigens eine Fortsetzung, die es so bei der Romanvorlage und den alten Filmen nicht gibt. Eine originelle Fortsetzung also.

Er war in Fanta4, er dreht ein Remake von Miami Vice (der zweite oder dritte Neuaufguss), Creed, ein Creed Spin-Off,...

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 10:24 Heute ist die Selbstrecherche noch viel einfacher als 1999. Wer keine Franchise-Filme / Sequels / Remakes sehen will, wird jede Woche in einem Kino in seiner Nähe fündig. Das Publikum will es in der Masse nicht. It's as simple as that.

Du widersprichst dir doch selbst. Oder warum war F1 ein so großer Erfolg?

Ich bin einigermaßen sprachlos, dass du hier echt so tun willst, als habe Hollywood nicht ein Kreativitätsproblem.
Das sagen ja selbst die Schauspieler und wohl jeder der was mit der Branche zu tun hat.

und übrigens sind viele dieser Late Sequels und Remakes gar nicht wirklich erfolgreich. Das ist ja der Treppenwitz, und auch einer Gründe überhaupt für dieses Thread.
Noch mal: Wer braucht ein erneutes Remake von Thomas Crown? Denkt Hollywood, dass der Film davon profitiert, dass es vor Jahrzehnten mal einen Film gleiche Namens gab, der auch schon nicht besonders erfolgreich war?

Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 10:37 Wieviel bekommen die Leute in ihren Social-Media-Bubbles von "Prada 2" mit und wieviel von "Mother Mary"?

Bei aller Liebe: Mother Mary wäre in keinem der letzten vier Jahrzehnte ein großer Hit gewesen. Da hätten auch alle großen Weltstars der jeweiligen Zeit mitspielen können. Hast du den gesehen? Das ist brutalstes Arthouse-Kino, mit vielen abstrakten Szenen, ultra sperrig. Schön für Hathaway, dass sie in sowas mitmacht, aber wenn der überhaupt halbwegs nennenswert Geld gemacht hätte, wäre ich arg verwundert gewesen.

"Lost Highway" war 1997 keinen Deut erfolgreicher, obwohl mit Bill Pullman grade einer der Stars aus "Independence Day" die Hauptrolle hatte, und Lynch durch "Twin Peaks" ein bekannter Name war. Solche Filme kannst du bewerben wie du willst, das ist nix für die breite Masse. Muss es auch nicht sein.

danielcc hat geschrieben: Gestern 10:45 Ich bin einigermaßen sprachlos, dass du hier echt so tun willst, als habe Hollywood nicht ein Kreativitätsproblem.

Nicht mehr als früher auch. Es wurden schon immer Remakes en masse produziert, und wenn es keine direkten namentlichen Remakes waren, dann halt formelhafte Filme, die alle ziemlich gleich abgelaufen sind. Die 90er waren voll mit RomComs, die alle "Pretty Woman" kopiert haben, und sie waren voll mit Mid-Budget Serienkiller Thrillern, die alle "Das Schweigen der Lämmer" und "Se7en" kopiert haben. Waren die "originell", nur weil sie einen unverbrauchten Titel hatten? Sind Superhelden-Filme wie "Ant-Man", "Doctor Strange", "Thunderbolts" etc. weniger "originell", weil sie technisch gesehen zum "Marvel Cinematic Universe"-Franchise gehören?

Allein deshalb kann ich diese Statistiken da wenig ernst nehmen. Hollywood macht Formel-Filme, so ist das Geschäft, und ob das jetzt der immer selbe B-Actioner mit Chuck Norris ist, der jedes Mal nur einen anderen Namen bekommt, oder ob es verschiedene Superheldenfilme aus demselben Franchise sind, macht in Wahrheit gar keinen Unterschied.

danielcc hat geschrieben: Gestern 10:45 übrigens sind viele dieser Late Sequels und Remakes gar nicht wirklich erfolgreich

Du widersprichst dir doch selbst. Hast du mir nicht Beweisführungen der Highest Grossing Films der letzten Jahre geschickt, um zu untermauern, dass das Publikum eben sehr wohl vor allem auf Franchise-Filme abfährt?