Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Auf einer Skala von 1 bis 10 bekommt Casino Royale eine ...

1 (grottenschlecht!)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 7 (5%)
2 (Keine Stimmen)
3
Insgesamt abgegebene Stimmen: 3 (2%)
4 (Keine Stimmen)
5
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (1%)
6
Insgesamt abgegebene Stimmen: 5 (4%)
7
Insgesamt abgegebene Stimmen: 7 (5%)
8
Insgesamt abgegebene Stimmen: 18 (13%)
9
Insgesamt abgegebene Stimmen: 27 (20%)
10 (genial!)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 68 (50%)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 137

211 von 00_mO
Agent
vodkamartini hat geschrieben:@mike betreffend GoldenEye
ist zwar etwas offtopic, aber was solls :lol:

Als der Film rauskam hat er mir sehr gut gefalen. Ich fand Brosnan toll, wer mich kennt, weiß, dass ich unter T. Dalton als James Bond doch sehr geliiten habe. Er hat mich immer an einen gewissen Schlagersänger erinnert. Ich sag nur "Ganz in weiß ... "

Das Problem war 1. das Tempo. Der Film verflacht sehr, als zu der sibirischen GoldenEyestation geschaltet wird. Die ganze pseudowitzige "Borisgeschichte" langweilt.
Auch der Ausbruch aus dem Gewahrsam von Oromovs SChergen ist irgendwie fad. Die Casinoszene gefällt mir auch nicht. Die Endschlacht ist eine billigere Version von Man lebt nur zweimal und der gehört nicht gerade zu meinen Lieblingsbonds.

2. Die Bondgirls finde ich sehr blass. Sie haben zudem schlechte Dialoge.

3. Sean Bean gefällt mir als Bösewicht gar nicht. Er hat zu wenig Charisma und ist viel zu jung für einen größenwahnsinnigen "Weltzerstörer" (in DAD ist es ähnlich).

4. Der Schluss ist ganz schlecht. Dass sich die Marines im Feld versteckkt halten ist nun wirklich langweilig. Kein witziger Einfall, kein cooler Spruch, gar nichts????

5. Der Soundtrack von E. Serra ist ein absolutes Ärgernis (schlechtester Bondscore ever); sein Stil (seine Soundtracks klingen ja allle gleich) passt überhaupt nicht zu Bond. Es ist kein Zufall, dass man ihn schnell durch den Barry-Bewunderer Arnold ersetzt hat und diesem bis heute vertraut!

6. Die Story fesselt irgendwie nicht.

Fazit:
Bei GoldenEye wollte man total auf Nummer sicher gehen (was ja auch funktioniert hat) und hat den Film reißbrettartig aus "vermeintlich typischen" Bondelementen zusammengeflickt:
Wodka-Martini-Spruch; Aston Martin; Casinoszene; Größenwahnsinniger Oberschurke; Moneypenny und M; Schießereien; Zerstörung der Festung des Gegners am Ende; usw.
Der Film wirkt einfach nicht rund. Er sieht aus wie ein Best of Bond Zusammenschnitt.

Plus: Die Serie wurde mit GoldenEye nach dem Flop LTK gerettet und bei einer neuen Fangemeinde etabliert. Deswegen ist GoldenEye m.E. ein sehr wichtiger aber auch ein sehr durchschnittlicher Bondfilm.
Also nur so eine Frage: Aston Martin? Fährt er nicht BMW?? Den Z3?

Für mich war es der 1. Bond im Kino und ich finde ihn nach wie vor gelungen. Ich verstehe aber (davon ab) nicht warum sich soviele selbst zerreißen, also entweder nur Actiontrash oder nur Bond á la Romanvorlage. Ich mag beides eigentlich gern. Und btw habe ich mir wieder ein paar alte Bondfilme angeschaut und ein Moonraker mit der Beißer-Figur ist ja wohl allein deshalb wesentlich trashiger als TND oder DAD. Is meine Meinung.

Achso: Denjenigen, die behaupten, dass Bondflair aus den Büchern stammt und Bond nicht mehr Bond ist, kann man auch damit entgegnen, dass sich mit der Zeit und allen Filmen eben auch immer ein neuer Kult einstellt, der nicht zwangsweise dem alten Vorbild entsprechen muss. Zb jeder, absolut jeder kennt Bond im Sinne von "geschüttelt, nicht gerührt" oder "Mein Name ist Bond..." ob das nun in den Büchern und Anfängen der Figur so war oder nicht, spielt einfach keine Rolle mehr und ich finde das geht auch in Ordnung
R.I.P. Antonio Puerta

212 von sleuth
Agent
00_mO hat geschrieben:
vodkamartini hat geschrieben:@mike betreffend GoldenEye
ist zwar etwas offtopic, aber was solls :lol:

Als der Film rauskam hat er mir sehr gut gefalen. Ich fand Brosnan toll, wer mich kennt, weiß, dass ich unter T. Dalton als James Bond doch sehr geliiten habe. Er hat mich immer an einen gewissen Schlagersänger erinnert. Ich sag nur "Ganz in weiß ... "

Das Problem war 1. das Tempo. Der Film verflacht sehr, als zu der sibirischen GoldenEyestation geschaltet wird. Die ganze pseudowitzige "Borisgeschichte" langweilt.
Auch der Ausbruch aus dem Gewahrsam von Oromovs SChergen ist irgendwie fad. Die Casinoszene gefällt mir auch nicht. Die Endschlacht ist eine billigere Version von Man lebt nur zweimal und der gehört nicht gerade zu meinen Lieblingsbonds.

2. Die Bondgirls finde ich sehr blass. Sie haben zudem schlechte Dialoge.

3. Sean Bean gefällt mir als Bösewicht gar nicht. Er hat zu wenig Charisma und ist viel zu jung für einen größenwahnsinnigen "Weltzerstörer" (in DAD ist es ähnlich).

4. Der Schluss ist ganz schlecht. Dass sich die Marines im Feld versteckkt halten ist nun wirklich langweilig. Kein witziger Einfall, kein cooler Spruch, gar nichts????

5. Der Soundtrack von E. Serra ist ein absolutes Ärgernis (schlechtester Bondscore ever); sein Stil (seine Soundtracks klingen ja allle gleich) passt überhaupt nicht zu Bond. Es ist kein Zufall, dass man ihn schnell durch den Barry-Bewunderer Arnold ersetzt hat und diesem bis heute vertraut!

6. Die Story fesselt irgendwie nicht.

Fazit:
Bei GoldenEye wollte man total auf Nummer sicher gehen (was ja auch funktioniert hat) und hat den Film reißbrettartig aus "vermeintlich typischen" Bondelementen zusammengeflickt:
Wodka-Martini-Spruch; Aston Martin; Casinoszene; Größenwahnsinniger Oberschurke; Moneypenny und M; Schießereien; Zerstörung der Festung des Gegners am Ende; usw.
Der Film wirkt einfach nicht rund. Er sieht aus wie ein Best of Bond Zusammenschnitt.

Plus: Die Serie wurde mit GoldenEye nach dem Flop LTK gerettet und bei einer neuen Fangemeinde etabliert. Deswegen ist GoldenEye m.E. ein sehr wichtiger aber auch ein sehr durchschnittlicher Bondfilm.
Also nur so eine Frage: Aston Martin? Fährt er nicht BMW?? Den Z3?

Für mich war es der 1. Bond im Kino und ich finde ihn nach wie vor gelungen. Ich verstehe aber (davon ab) nicht warum sich soviele selbst zerreißen, also entweder nur Actiontrash oder nur Bond á la Romanvorlage. Ich mag beides eigentlich gern. Und btw habe ich mir wieder ein paar alte Bondfilme angeschaut und ein Moonraker mit der Beißer-Figur ist ja wohl allein deshalb wesentlich trashiger als TND oder DAD. Is meine Meinung.

Achso: Denjenigen, die behaupten, dass Bondflair aus den Büchern stammt und Bond nicht mehr Bond ist, kann man auch damit entgegnen, dass sich mit der Zeit und allen Filmen eben auch immer ein neuer Kult einstellt, der nicht zwangsweise dem alten Vorbild entsprechen muss. Zb jeder, absolut jeder kennt Bond im Sinne von "geschüttelt, nicht gerührt" oder "Mein Name ist Bond..." ob das nun in den Büchern und Anfängen der Figur so war oder nicht, spielt einfach keine Rolle mehr und ich finde das geht auch in Ordnung
Hi,
ja, das Bondauto ist ein BMW aber vorher kurz nach der Title sequence liefert sich Bond ein Rennen mit Xenia und er fäahrt nen Aston martin. TND finde ich auch nicht trashig, doch der Beisser ist nichts wenn man es mit dem komsichen Ikaruisanzug, dem Ikarus selbst, dem Auferstandenen, der Schlafmaschine, den sichtbaren Lasern und dem unsichtbaren Auto von DAD vergleicht oder?
Ich fand schon immer, dass man die meisten Bondbücher nicht verändern müsste, doch die Sprüche die du ewähnst sind schon wichtiger Bestandteil, also geb ich dir damit Recht...
Nikklesbond
Bild

213 von SuperMike007
Agent
nikklesbond hat geschrieben:
00_mO hat geschrieben:
vodkamartini hat geschrieben:@mike betreffend GoldenEye
ist zwar etwas offtopic, aber was solls :lol:

Als der Film rauskam hat er mir sehr gut gefalen. Ich fand Brosnan toll, wer mich kennt, weiß, dass ich unter T. Dalton als James Bond doch sehr geliiten habe. Er hat mich immer an einen gewissen Schlagersänger erinnert. Ich sag nur "Ganz in weiß ... "

Das Problem war 1. das Tempo. Der Film verflacht sehr, als zu der sibirischen GoldenEyestation geschaltet wird. Die ganze pseudowitzige "Borisgeschichte" langweilt.
Auch der Ausbruch aus dem Gewahrsam von Oromovs SChergen ist irgendwie fad. Die Casinoszene gefällt mir auch nicht. Die Endschlacht ist eine billigere Version von Man lebt nur zweimal und der gehört nicht gerade zu meinen Lieblingsbonds.

2. Die Bondgirls finde ich sehr blass. Sie haben zudem schlechte Dialoge.

3. Sean Bean gefällt mir als Bösewicht gar nicht. Er hat zu wenig Charisma und ist viel zu jung für einen größenwahnsinnigen "Weltzerstörer" (in DAD ist es ähnlich).

4. Der Schluss ist ganz schlecht. Dass sich die Marines im Feld versteckkt halten ist nun wirklich langweilig. Kein witziger Einfall, kein cooler Spruch, gar nichts????

5. Der Soundtrack von E. Serra ist ein absolutes Ärgernis (schlechtester Bondscore ever); sein Stil (seine Soundtracks klingen ja allle gleich) passt überhaupt nicht zu Bond. Es ist kein Zufall, dass man ihn schnell durch den Barry-Bewunderer Arnold ersetzt hat und diesem bis heute vertraut!

6. Die Story fesselt irgendwie nicht.

Fazit:
Bei GoldenEye wollte man total auf Nummer sicher gehen (was ja auch funktioniert hat) und hat den Film reißbrettartig aus "vermeintlich typischen" Bondelementen zusammengeflickt:
Wodka-Martini-Spruch; Aston Martin; Casinoszene; Größenwahnsinniger Oberschurke; Moneypenny und M; Schießereien; Zerstörung der Festung des Gegners am Ende; usw.
Der Film wirkt einfach nicht rund. Er sieht aus wie ein Best of Bond Zusammenschnitt.

Plus: Die Serie wurde mit GoldenEye nach dem Flop LTK gerettet und bei einer neuen Fangemeinde etabliert. Deswegen ist GoldenEye m.E. ein sehr wichtiger aber auch ein sehr durchschnittlicher Bondfilm.
Also nur so eine Frage: Aston Martin? Fährt er nicht BMW?? Den Z3?

Für mich war es der 1. Bond im Kino und ich finde ihn nach wie vor gelungen. Ich verstehe aber (davon ab) nicht warum sich soviele selbst zerreißen, also entweder nur Actiontrash oder nur Bond á la Romanvorlage. Ich mag beides eigentlich gern. Und btw habe ich mir wieder ein paar alte Bondfilme angeschaut und ein Moonraker mit der Beißer-Figur ist ja wohl allein deshalb wesentlich trashiger als TND oder DAD. Is meine Meinung.

Achso: Denjenigen, die behaupten, dass Bondflair aus den Büchern stammt und Bond nicht mehr Bond ist, kann man auch damit entgegnen, dass sich mit der Zeit und allen Filmen eben auch immer ein neuer Kult einstellt, der nicht zwangsweise dem alten Vorbild entsprechen muss. Zb jeder, absolut jeder kennt Bond im Sinne von "geschüttelt, nicht gerührt" oder "Mein Name ist Bond..." ob das nun in den Büchern und Anfängen der Figur so war oder nicht, spielt einfach keine Rolle mehr und ich finde das geht auch in Ordnung
Hi,
ja, das Bondauto ist ein BMW aber vorher kurz nach der Title sequence liefert sich Bond ein Rennen mit Xenia und er fäahrt nen Aston martin. TND finde ich auch nicht trashig, doch der Beisser ist nichts wenn man es mit dem komsichen Ikaruisanzug, dem Ikarus selbst, dem Auferstandenen, der Schlafmaschine, den sichtbaren Lasern und dem unsichtbaren Auto von DAD vergleicht oder?
Ich fand schon immer, dass man die meisten Bondbücher nicht verändern müsste, doch die Sprüche die du ewähnst sind schon wichtiger Bestandteil, also geb ich dir damit Recht...
Nikklesbond

Richtig und daher find ich Moonraker aus heutiger Sicht überhaupt nicht schlecht als Bondfilm.


Denn lieber Nichts als Alles oder Nichts :lol:


Gruß Mike007
Bond: Erwarten Sie das ich Rede?

Goldfinger: Nein Mr. Bond ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!!!

214 von Magnatos
Agent
Ich bin ja ein bisschen enttäuscht von diesen Meinungen hier, zumal ich denke das alles was den Bondproduzenten anscheinend auch machen, hier nur bejubelt wird. Ich habe das zwar auch schon mehrmals geschrieben aber ich wiederhole mich gerne. Von einer Bond Neuerfindung kann ich nichts sehen, sondern vielmehr eine Orientierung der Produzenten welche Filme in den letzten Jahren gut an den Kinokassen funktioniert haben. Das war zwar früher auch schon (Star Wars-Moonraker), und dieses mal war es eben CR-Bourne/xXx. Ich finde das man hier einfach nur auf „sicher“ gegangen ist. Auch die Anfangssequenz mit der Rumklettererei ist einfach nur ein Trend der gerade durch Madonnas neues Video oder auch schon länger auf Youtube zu sehen ist. Sind alles keine Vorwürfe, aber hier einen „abzufeiern“ wie toll das doch alles ist hat für mich mehr von „Ja-Sager Mentalität“. Ich bin auch überrascht das der Bondsong hier ausschließlich so gut wegkommt. Tatsache ist das Chris Cornell sich leider auch kommerziell messen lassen muss und hier voll versagt hat! In den Charts in Deutschland nur auf Platz 11 und danach wieder weg in der Versenkung, ist meilenweit von einem Hit-Erfolg entfernt. Jetzt wird der eine oder andere sagen „mir gefällt der Song aber“, dieses ist schön für Chris Cornell aber die Bondmacher werden dass sicherlich anders sehen da die ganze Bondmaschinerie sich eben leider auch über Geld definiert und nicht über den einen oder anderen Ohreneingang. Hier hat man verschlafen und sollte wieder zu alten Formel greifen und sich die Künstler aussuchen die gerade sehr angesagt sind.
Zum Film noch mal, in meinem Bekanntenkreis gibt es ziemlich viele Bondbegeisterte und diejenigen die wirklich alle Filme schon mehrmals gesehen haben, sagten fast alles dasselbe. “Ein guter Actionfilm , aber kein richtiger Bond“.
Bevor ich hier gesteinigt werden noch der Standardspruch.... meine Meinung, deine Meinung
:P

215 von Nummer 1
Agent
Cornell`s YKNM hat den Satellite Award bereits gewonnen, sahnt in UK, USA und anderswo ab und hat die ersten Hürden zu einer Oscar-Nominierung genommen. Da kann man es ja wohl verschmerzen das er in der BRD (wo die Songs in den harts generell scheise sind) nur auf Platz 11 gelandet is. YKMN hat TND, TWINE und GE abgehängt. DAD allerdings nicht (wobei das an Madonna´s Starpower zu liegen hat, an der qualität des Liedes offensichtlich nicht).
Quellen: http://commanderbond.net/article/3989 http://commanderbond.net/article/3942


Bezüglich: Der Film macht irgendeinen Trend mit blablabla: Hallo? Der Film orientiert sich an einem Buch, welches vor über einem halben Jahrhundert geschrieben wurde. Wenn es hier ein "Abkupfern" gibt dann ja wohl ein abkupfern der Bücher und den ersten Bondfilmen aus den 60ern. Da preferriere ich doch liber dieses "Abkupfern" des Originalmaterials als die ´Fortsetzung der DAD/TND/GE -Schiene, die sich immer mehr vom Bond wegbewegten und das Franchise zu einer Farce machen lassten.
Der Film geht endlich weg von diesen übertriebenen Superman-Bonds mit Schema F wie man sie in den 90ern ertagen mußten. Nicht nur die Fans, sondern auch die Kritiker von Presse und co, haben diese filme satt gehabt und loben deswegen CR in den höchsten Tönen.

Bezglich "Ja-Sager": DAD und TND hab ich schon nach dem ersten Ansheen zerissen. CR war ich pessimistisch gegenüber eingestellt, da ich befürchtewte das es nur eine "name only"-adaption werden würde (a la Moonraker) , nixmit dem Buch zu tun haben würde und man wieder maßlos übertreiben würde (LeChifre will eltherrschft mit nem killersatelliten, Bond drückt ein paar Knöpfe im auto und rettet den Tag). Doch diese Befürchtungen waren zum Glück uberechtigt, so dass ich den besten Bondfilm seit Jahren gesehen habe.

Zu deinen "bondbegeisterten Kumpels" un dir selber. Schön das ihr ne Meinung habt,jeder hat ein Recht dazu. Nur dieses subjective "Das war kein Bondfilm"-Geblubber solltet ihr euch sparen oder genauer mit der Materie auseinandersetzen.

216 von Magnatos
Agent
Nummer 1 hat geschrieben:Cornell`s YKNM hat den Satellite Award bereits gewonnen, sahnt in UK, USA und anderswo ab und hat die ersten Hürden zu einer Oscar-Nominierung genommen. Da kann man es ja wohl verschmerzen das er in der BRD (wo die Songs in den harts generell scheise sind) nur auf Platz 11 gelandet is. YKMN hat TND, TWINE und GE abgehängt. DAD allerdings nicht (wobei das an Madonna´s Starpower zu liegen hat, an der qualität des Liedes offensichtlich nicht).
Quellen: http://commanderbond.net/article/3989 http://commanderbond.net/article/3942


Bezüglich: Der Film macht irgendeinen Trend mit blablabla: Hallo? Der Film orientiert sich an einem Buch, welches vor über einem halben Jahrhundert geschrieben wurde. Wenn es hier ein "Abkupfern" gibt dann ja wohl ein abkupfern der Bücher und den ersten Bondfilmen aus den 60ern. Da preferriere ich doch liber dieses "Abkupfern" des Originalmaterials als die ´Fortsetzung der DAD/TND/GE -Schiene, die sich immer mehr vom Bond wegbewegten und das Franchise zu einer Farce machen lassten.
Der Film geht endlich weg von diesen übertriebenen Superman-Bonds mit Schema F wie man sie in den 90ern ertagen mußten. Nicht nur die Fans, sondern auch die Kritiker von Presse und co, haben diese filme satt gehabt und loben deswegen CR in den höchsten Tönen.

Bezglich "Ja-Sager": DAD und TND hab ich schon nach dem ersten Ansheen zerissen. CR war ich pessimistisch gegenüber eingestellt, da ich befürchtewte das es nur eine "name only"-adaption werden würde (a la Moonraker) , nixmit dem Buch zu tun haben würde und man wieder maßlos übertreiben würde (LeChifre will eltherrschft mit nem killersatelliten, Bond drückt ein paar Knöpfe im auto und rettet den Tag). Doch diese Befürchtungen waren zum Glück uberechtigt, so dass ich den besten Bondfilm seit Jahren gesehen habe.

Zu deinen "bondbegeisterten Kumpels" un dir selber. Schön das ihr ne Meinung habt,jeder hat ein Recht dazu. Nur dieses subjective "Das war kein Bondfilm"-Geblubber solltet ihr euch sparen oder genauer mit der Materie auseinandersetzen.
Bitte nicht persönlich werden, das wurd ich ja schließlich auch nicht, oder?
Nur weil der ein oder andere Song Oscar Nominiert ist, bedeutet das nicht "Erfolg"! Gemessen an den anderen BOND Songs war er kein Erfolg, darum gings. *augenroll*
Das ich nicht bei vielen auf Verständnis treffe war mir klar, trotzdem..... erst überlegen, dann schreiben, danke :x

217 von Nummer 1
Agent
Wo werde ich persönlich? Wenn du ein Problem hast das jemand auf deine Argumente eingeht dann solltest du dich in ein Zimmer einschliessen un am betsen von der Aussenwelt abschotten.

Nochmal bezühglich YKMN: Hallo? YKMN ist erfolgreich ... und zwar erfolgreicher als andere Bondsongs (wie expliit TWINE, GE, und TND)!

218 von George Lazenby
Agent
@Nummer1: Schonmal etwas von dem Ausspruch: "Der Ton macht die Musik!" gehört??? Ich glaube nicht... Was du schreibst, ist vom Ausdruck her in keinster Weise sachlich... Du gehst auch nicht vernünftig auf die Argumente von Magnatos ein... Dazu gibt es so etwas, wie eine Zitatfunktion...
Bezüglich: Der Film macht irgendeinen Trend mit blablabla: Hallo?
Was is daran bitte sachlich? Gut wäre es gewesen, wenn du mal den Originalzusammenhang zitiert hättest...
Zu deinen "bondbegeisterten Kumpels" un dir selber. Schön das ihr ne Meinung habt,jeder hat ein Recht dazu. Nur dieses subjective "Das war kein Bondfilm"-Geblubber solltet ihr euch sparen oder genauer mit der Materie auseinandersetzen.
Auch das ist nicht sachlich und auch nicht fair! Es liegt nicht in deinem Ermessen, über die Bondkenntnisse von Usern zu entscheiden, bzw. ob diese sich näher mit der Materie auseinander gesetzt haben... :?

Ihr müsst mal alle ruhiger werden!
Bild


"Sie sind nicht mein Typ!"
"Klug?"
"Single!" (Casino Royale 2006)

219 von SuperMike007
Agent
Nummer 1 hat geschrieben:Wo werde ich persönlich? Wenn du ein Problem hast das jemand auf deine Argumente eingeht dann solltest du dich in ein Zimmer einschliessen un am betsen von der Aussenwelt abschotten.

Nochmal bezühglich YKMN: Hallo? YKMN ist erfolgreich ... und zwar erfolgreicher als andere Bondsongs (wie expliit TWINE, GE, und TND)!

Ich schätze er meint den Satz mit dem Bond - Geblubber wo du Ihn persönlich mit ansprichst.

Ich meine ich kann solche Sätze wie das ist doch kein Bond - Film auch nicht leiden da es ja schließlich ein Bondfilm ist und Bond auch drin vorkommt und auch jede Menge Bond - Momente mit drin sind obwohl einige Meinen nö also viel Bond hab ich da nicht gesehen aber vielleicht hättest du das anders formulieren solln.


Ausserdem für einen Aussenstehenden sehen deine Texte wirklich etwas Agressiv aus. Zumindest für mich sieht es so aus.

Aber persönliches konnte ich in den Text ausser den Satz mit dem Bond - Geblubber nicht sehen.


Gruß Mike007
Bond: Erwarten Sie das ich Rede?

Goldfinger: Nein Mr. Bond ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!!!

220 von Nummer 1
Agent
Mann. Mann, Mann ... wie seid Ihr den drauf. Bloss weil man eine andere Meinung vertritt und jemanden seine Argumente entkräftet nimmt man das gleich persönlich oder beleidigend.
Was is daran bitte sachlich? Gut wäre es gewesen, wenn du mal den Originalzusammenhang zitiert hättest...
Ich habe mich auf sein Argument bezogen und dies im folgenden mit Fakten (Oreintierung an Buch; letzte Bonfilme waren alle nach Schema F und weit weg vom original etc) entkräftet. Was soll daran bitte unsachlich sein. Ich sauge mir ja schließlich nicht irgendwelche Behauptungen aus den Fingern!

Bezüglich: Bondkenntisse. Mich kotzen einfach diese oberschlauen "das ist kein Bondfilm" Sprüche an.
Das ist Kindergartenniveau. Ja was ist denn bitteschön ein Bondfilm? Die Herren sollten CR mal mit DRNO, FRWL, OHMSS, LTK, FYEO etc vergleichen (wahrscheinlich sind das für die auch kein Bondfilme).

221 von George Lazenby
Agent
Nummer 1 hat geschrieben:Mann. Mann, Mann ... wie seid Ihr den drauf. Bloss weil man eine andere Meinung vertritt und jemanden seine Argumente entkräftet nimmt man das gleich persönlich oder beleidigend.
Was is daran bitte sachlich? Gut wäre es gewesen, wenn du mal den Originalzusammenhang zitiert hättest...
Ich habe mich auf sein Argument bezogen und dies im folgenden mit Fakten (Oreintierung an Buch; letzte Bonfilme waren alle nach Schema F und weit weg vom original etc) entkräftet. Was soll daran bitte unsachlich sein. Ich sauge mir ja schließlich nicht irgendwelche Behauptungen aus den Fingern!

Bezüglich: Bondkenntisse. Mich kotzen einfach diese oberschlauen "das ist kein Bondfilm" Sprüche an.
Das ist Kindergartenniveau. Ja was ist denn bitteschön ein Bondfilm? Die Herren sollten CR mal mit DRNO, FRWL, OHMSS, LTK, FYEO etc vergleichen (wahrscheinlich sind das für die auch kein Bondfilme).
1. Ich nehme das weder persönlich, noch beleidigend, Fakt ist allerdings, dass man so etwas wesentlich sachlicher darstellen kann... Ich bin nicht deiner Meinung, aber ausser den angefügten drei Fragezeichen an meine Frage, spiegelt sich in meinem Beitrag meiner Ansicht nach keine unterschwellige Aggression wider, bei deinem Beitrag bin ich mir da teilweise nicht wirklich sicher.

2. Ich hab nicht in irgendeiner Weise dein Fachwissen angezweifelt, sondern lediglich die Art und Weise, wie du deine Argumente präsentierst... Siehe Sachlichkeit...

3. Bzgl. "Kein Bondfilm": Wenn das jemand so empfindet, dann muss man das einfach akzeptieren... Ich hab schon öfters erwähnt, dass man sich mit solchen Äusserungen auf sehr dünnem Eis bewegt, weil hier sehr viel subjektives Empfinden mitschwingt... Es ist unmöglich das Bauchgefühl des Menschen zu ändern, also muss man sich auch nicht darüber aufregen...
Bild


"Sie sind nicht mein Typ!"
"Klug?"
"Single!" (Casino Royale 2006)

222 von SuperMike007
Agent
Nummer 1 hat geschrieben:Mann. Mann, Mann ... wie seid Ihr den drauf. Bloss weil man eine andere Meinung vertritt und jemanden seine Argumente entkräftet nimmt man das gleich persönlich oder beleidigend.
Was is daran bitte sachlich? Gut wäre es gewesen, wenn du mal den Originalzusammenhang zitiert hättest...
Ich habe mich auf sein Argument bezogen und dies im folgenden mit Fakten (Oreintierung an Buch; letzte Bonfilme waren alle nach Schema F und weit weg vom original etc) entkräftet. Was soll daran bitte unsachlich sein. Ich sauge mir ja schließlich nicht irgendwelche Behauptungen aus den Fingern!

Bezüglich: Bondkenntisse. Mich kotzen einfach diese oberschlauen "das ist kein Bondfilm" Sprüche an.
Das ist Kindergartenniveau. Ja was ist denn bitteschön ein Bondfilm? Die Herren sollten CR mal mit DRNO, FRWL, OHMSS, LTK, FYEO etc vergleichen (wahrscheinlich sind das für die auch kein Bondfilme).



Ich geb dir in den Punkten was Casino Royale etc. recht. und ich geb dir auch recht das man andere Meinungen hat aber man muss diese Meinung dann auch ich sag jetzt mal respektieren und nicht aktzeptieren.

Diese Meinung kann man dann auch mit der eigenen Meinung vielleicht in eine andere Richtung lenken wenn der jenige darauf eingeht.

Doch wie Lazenby schon sagt der Ton macht die Musik und dein Ton sieht ziemlich aggressiv aus.


Vielleicht solltest du deinen Text selbst mal lesen und Ihn nicht aus deiner Sicht sondern mal aus der Sicht von uns sehen.

Mal von der Meinung von irgendjemanden abgesehen.


Gruß Mike007
Bond: Erwarten Sie das ich Rede?

Goldfinger: Nein Mr. Bond ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!!!

223 von Magnatos
Agent
Das Fans nicht gerne hören das anderen Fans der neue Bond nicht unbedingt gefällt ist mir schon klar, trotzdem lasse ich es mir nicht nehmen mal zu sagen wie ich und meine Freunde/Bekannten den Film gefunden haben bzw. er bei uns angekommen ist. Ich bin eigentlich ganz gerne hier, finde es aber immer wieder schade das wenn einer mal Kritik äußert dermaßen „auseinander“ genommen wird, da würde ich auch lieber nur noch „alles toll“ reinschreiben.
Vielleicht sollte man beim nächsten Bond Film einen Pro und einen Contra Thread eröffnen damit die „Kritiker“ und die „Jubelperser“ unter sich sind *ulk* ;-)
Das sich die Bondproduzenten nun an das Originalbuch CR und auch an den Charakter halten ist ja auch alles richtig und schön, trotzdem kann ich (oder wir) diesen Wandel nur bedingt nachvollziehen. 40 Jahre Bond Geschichte kann man nicht einfach so ablegen und auch diesen Vergleich muss sich CR gefallen lassen. Da ich nun nicht genau weiß wie alt z.B. Nummer 1 ist, denke ich mal das z.B. ein jüngerer Bondfan eher mit dieser Veränderung des Charakters leben kann. Mir fällt es eben schwerer.
Ein bisschen „Quatsch“ gehörte für mich immer zu den Bonds dazu und das finde ich eben schade. Das „harte“ an Casino Royale stört mich auch nicht, sondern vielmehr das „nun ist alles besser geworden“ Gerede. Und wenn einer mal den Finger hebt und sagt, ne...finde ich nicht, dann erwarte ich keine Schelte deswegen sonder wie meine Vorredner schrieben, Verständnis für meine Meinung. Das hätte ich für Nummer 1 auch gehabt, wenn das nicht so ein Gepampe gewesen wäre. Ich habe hier niemanden angreifen wollen, wie man das zwischen den Zeilen rauslesen kann oder will ist mir ein Rätsel.
Noch ein Satz zu Nummer 1: Das ist kein Bondfilm, habe ich nicht geschrieben. Kein richtiger Bondfilm sagte ich und meinte damit das mir zuviel geschraubt und gedreht wurde. Ich finde es voll okay das du diese Wandlung bejubelst, aber lass mir bitte meine Kritischen Worte.
:)

224 von SuperMike007
Agent
Naja Magnatos mit dem Jünger sein hast du schon recht. Ich bin 25 und komm auch gut klar mit dem was aus Bond jetzt gemacht worden ist aber ich weiss auch das es erst ein Film war und ich denke beim nächsten Film wird es wieder anders denn in Casino Royale wollte man schließlich "NUR" zeigen wie aus Bond nun mal 007 wurde.

Ich sag nur mal abwarten und Tee trinken.

Ich fand übrigens auch die alten Filme mit Connery gut aber es gibt nun mal keinen Kalten Krieg mehr und daher mussten die Bondmacher nun mal halt was neues machen.

Und du musst zugeben der letzte Film DAD war nun wirklich ziemlich übertriebn.


Gruß Mike007
Bond: Erwarten Sie das ich Rede?

Goldfinger: Nein Mr. Bond ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!!!

225 von Nummer 1
Agent
Erstmal, ich bin 29 Jahre alt und schon seit frühster Kindheit ein Bondfan. Kann daher nicht sagen das ich mit den Brosnan-Bonds aufgewachsen bin. Ich sehe CR auch nicht als Traditionsbruch o.ä. sondern eben als Rückker zu den Traditionen ... nämlich den alten Klassikern wie Dr No, FRWL, GF, TB, OHMSS. Und da war kein "Quatsch" zu finden. Der Quatsch-Trend ging mit TSWLM los, (und war vorübergehend mit den Daltonbonds auch verschwunden, kam dann aber in den 90ern wieder). Deswegen ist für mich CR eher ein "richtiger Bondfilm" als TND, DAD oder Moonraker, welche mit den klassichen Bondfilmen ja nun kaum was gemein haben.
Die "Schraube" wurde zurückgedreht! Und das war ja wohl gut zu, weil man mit TN und DAD den Bogen so weit überspannt hatte, das man die filme nicht mehr ernst nehmen konnte und die kritiken vernichtend wurden.
Gesperrt

Zurück zu „ARCHIV: Bond 21 - Casino Royale [2006]“