Mich nervt eher ein anderer Zeitraum:
Ab August 2017 (hier sagte Daniel Craig letztmalig zu, Jame Bond zu spielen) hatten die damaligen Rechteinhaber Zeit, einen Nachfolger zu suchen.
Bis Februar 2025 (Verkauf an Amazon) tat sich öffentlich meiner Ansicht nach wenig.
Klar muss man bei der Nachfoge berücksichtigen, dass daran die komplette neue Ausrichtung hängt.
Aber sie wussten, dass sie einen völligen Neustart nach dem Tod von JB hinlegen müssen.
Da hätte ich mir in 7 1/2 Jahren schon Ergebnisse gewünscht oder einen Verkauf direkt nach der Übernahme von MGM durch Amazon im März 2022.

Das ist doch ein wirklich beliebiger Zeitraum.
1. Eon hat immer gesagt: Sie kümmern sich erst um den nächsten Film, wenn die Auswertung des aktuellen vorbei ist
2. Nach allem was wir wissen, hatte Barbara ja einen Favoriten
3. Mit dem Erwerb der Rechte hat sowieso alles bei Null angefangen, was ja total verständlich ist

danielcc hat geschrieben: Heute 17:03 Das ist doch ein wirklich beliebiger Zeitraum.
1. Eon hat immer gesagt: Sie kümmern sich erst um den nächsten Film, wenn die Auswertung des aktuellen vorbei ist

Und genau das war ein großer Fehler, man hätte sich viel früher Gedanken machen müssen was man im nächsten Film vor hat. Man hat viel zu viel Zeit vertrödelt, vor allem hätte man sich dann auch dass mit Corona erspart, wenn der Film 2019 ins Kino gekommen wäre, und selbst da wärens schon lange 4 Jahre nach SP gewesen, aber nicht mal dass hat man geschafft

Die Uhren laufen in England nun mal anders. Kennt ihr alle Asterix und die Tea-Time-Unterbrechung selbst in Kriegssituationen?
Da übt man sich eben noch in Geduld, isst ein Gurkensandwich und lässt einfach mal die Seele baumeln. 007 kann warten.

Sie haben es halt so gemacht wie sie es wollten. Da gibt es keine Fehler

danielcc hat geschrieben: Heute 18:17 Sie haben es halt so gemacht wie sie es wollten. Da gibt es keine Fehler

Beim ersten Satz gehe ich mit, den zweiten sehe ich anders.
Da sie bereits 2017 das wussten, dass Daniel Craig aufhört, hätten sie sich deutlich früher Gedanken machen können.
Das sie bei "normalen" Bondfilmen die Resonanz usw. abwarten kann man verstehen, aber bei einem Finale?

Da sind wir wieder bei deinem ersten Satz, sie haben es halt so gemacht.

Aber sie bestimmen das Tempo. Ein Fehler ist es nur aus Sicht derjenigen, die möglichst schnell viele Filme haben wollen.
Aber auch sachlich objektiv wäre es dumm gewesen:
- Der neue Film hätte schlimm floppen können oder so aufgenommen werden, dass danach klar wird, dass man die Richtung ändern muss
- Was wenn man einen Darsteller ausgesucht hätte, sich dann aber aus anderen Gründen - wie jetzt - der Film 4-5 Jahre verzögert?

Bin hier bei Daniel. EON hat eben die Marke Bond seit (ca. CR) anders behandelt als ein übliches Studio seine Franchises (leider). Man hat sich eigene Maßstäbe eigene Ziele und eigene Zeitpläne gesteckt. In dem Kontext kann man nicht wirklich von Fehlern sprechen. (Und ihr kennt mich: ich hätte auch lieber 3-4 Bond Filme mehr gehabt, selbst wenn sie qualitativ schlechter gewesen wären).

EON hat aus ihrer Perspektive keine Fehler gemacht, und aus Perspektive der Fans eben doch. Beides ist wahr.

Casino Hille hat geschrieben: Heute 21:02 ….. Fehler gemacht, und aus Perspektive der Fans eben doch. ….

Und das nicht zu knapp .

Aber im Kontext ihrer Arbeitsweise war es kein Fehler keinen Nachfolger für Craig m den Startlöchern zu haben.

Ich finde dieses EON-Bashing nur noch amüsant.

Das wird fließend in ein Heyman/Pascal-Bashing übergehen, sobald dem ersten Fan der neue Darsteller nicht gefällt, oder der erste Film, oder das Warten auf den zweiten Film ...

"Bashing"? Was soll denn der Begriff jetzt?
Ist Kritik automatisch Bashing? Ist Würdigung automatisch Fellatio?