Äh doch das macht einen großen Unterschied. Sonst könnte man auch sagen, keine Firma der Welt muss heute Produkte verkaufen. Sie können ja ein paar Jahre warten.
Ich bleibe bei meiner Frage: Warum ausgerechnet DV wenn man dadurch 2 Jahre mehr auf Geld verzichten muss??? Es hätten doch zig andere Leute sein können.

Naja was solls. Ich hoffe nur, man merkt nicht in einem Jahr, dass man bei Ansatz und Drehbuch nicht zusammenfindet. Soll ja vorkommen...

Was dafür spricht oder sprechen kann, dass es doch schnell vorangehen könnte, sobald DUNE3 fertig ist, ist die Tatsache, dass Villeneuves Frau als Produzentin bei Bond dabei ist.

danielcc hat geschrieben: Gestern 15:01 Es hätten doch zig andere Leute sein können.

Ja Nolan zB, ewig schade dass daraus nichts wurde

danielcc hat geschrieben: Gestern 15:01 Äh doch das macht einen großen Unterschied. Sonst könnte man auch sagen, keine Firma der Welt muss heute Produkte verkaufen. Sie können ja ein paar Jahre warten.
Ich bleibe bei meiner Frage: Warum ausgerechnet DV wenn man dadurch 2 Jahre mehr auf Geld verzichten muss??? Es hätten doch zig andere Leute sein können.

Naja was solls. Ich hoffe nur, man merkt nicht in einem Jahr, dass man bei Ansatz und Drehbuch nicht zusammenfindet. Soll ja vorkommen...

Weil Bond Primes einziges Produkt ist, das zieht, ähm ja ist klar... Nochmal: Hätten sie es in irgendeiner Form eilig, wären wir schon bei der dritten Staffel Moneypenny Diaries oder Tanner - The Desk Stallion angekommen. Ob sie die Marke morgen oder erst in 3 Jahren schröpfen, ist für einen Großkonzern dieser Rangordnung erstmal nebensächlich. Außerdem ist Bond „tot“.

Gernot hat geschrieben: Gestern 18:06 Was dafür spricht oder sprechen kann, dass es doch schnell vorangehen könnte, sobald DUNE3 fertig ist, ist die Tatsache, dass Villeneuves Frau als Produzentin bei Bond dabei ist.

Joa... Nein. Eigentlich nicht. Offenbar hält man an Villeneuve fest, der neue Film soll ein Prestige-Projekt werden. Der kann sich Zeit lassen und das wird er auch. Vor Ende 2027 erfahren wir nichts neues.

Nö, denn BOnd wird ihnen Hunderte Millionen an EUR Gewinn einbringen, während irgendeiner irrelevanter Ableger eher ein Risiko ist.
Ja sicher ist Bond auch Prestige für sie, und ich finde es auch gut, dass sie sich Zeit lassen und auf die Event Filme konzentrieren. Sie hätten es aber dennoch auch schneller haben können

craigistheman hat geschrieben: Heute 16:22Außerdem ist Bond „tot“.

Das darf man nicht unterschätzen. Amazon wird a) Gras über den letzten Film wachsen lassen wollen und b) muss man sehr genau überlegen, wie man weitermacht. Bond ist tot. Eine größere Sackgasse gibt es nicht.

Bin sehr gespannt, wie sie da rauskommen wollen.

Das ist absolut sowas von irrelevant.
Irgendwann ist Bond Back und das wird ein riesiges Event.

Denke auch dass es irrelevant ist, außerdem könnte man es sogar so hindrehen dass Bond überlebt hat

Es wird ganz normal einen neuen Start geben. Jede Erklärung würde den Kinozuschauer nur verwirren. Das ist völlig unnötig. Wir werden sehen, ob man sogar noch früher in Bonds Karriere startet als bei CR

Casino Hille hat geschrieben: Heute 17:50

craigistheman hat geschrieben: Heute 16:22Außerdem ist Bond „tot“.

Das darf man nicht unterschätzen. Amazon wird a) Gras über den letzten Film wachsen lassen wollen und b) muss man sehr genau überlegen, wie man weitermacht. Bond ist tot. Eine größere Sackgasse gibt es nicht.

Bin sehr gespannt, wie sie da rauskommen wollen.

Meine Tante hat vergessen, dass Bond im letzten Film gestorben ist.
Und sie hat ihn sogar zweimal im Kino gesehen.

Für die breite Masse ist es irrelevant.

Bondfilme spielen immer in ihrer eigenen Realität.
Selbst innerhalb einer Darsteller-Ära.
Heißt: man kann CR schauen, ohne zu denken, dass Bond irgendwann einen speziellen Tod sterben wird.
In der CR-Realität ist es nämlich irrelevant.

Für Bond 26 gilt auch nur, was in Bond 26 erzählt wird.
Und wenn das nicht mit vorigen Details übereinstimmt, bleibt es dennoch Bond.

Die breite Masse wird damit kein Problem haben.