Was ich mich frage, ist, ob man mit der bisherigen Tradition, den MI6-Stab auch jenseits des Hauptdarsteller-Wechsels beizubehalten, bricht.
Ich finde Ralph Fiennes z.B. durfte noch nie so richtig M sein, immer gab‘s Trouble im Karton. Miss Moneypenny werden sie auswechseln, bzw. alterstechnisch an den neuen Bond anpassen. Aber Q und Tanner könnten theoretisch an Bord bleiben.

Ich glaube nicht, dass es dazu eine Strategie von Amazon geben wird. Es sei denn, man plant wirklich für einen Charakter ein Spin Off.
Ich vermute, man wird die Verantwortung für den ersten Film komplett abgeben an Produzenten oder jemanden wie Nolan, mit dem Auftrag, so zu casten, dass das maximale dabei rauskommt.
Persönlich würde ich sagen: Ich zahle mehr fürs Kinoticket wenn man ENDLICH diesen furchtbaren und furchtbar nutzlosen Tanner los wird!!! Fand Kinnear immer total blass. Gibt auch keinen Grund, den an Bord zu behalten.

Meine Theorie ist nach wie vor: Der Felix Leiter kann relevant werden. Im Hinblick auf die wichtigen Märkte wäre eine ergänzende Serie mit einem Charakter der den US Markt stärker bedient nur logisch

Ich bin mit den drei in ihren Rollen eigentlich ganz zufrieden. Insbesondere M erinnert mich deutlich mehr an die altbekannte Rolle als es bei Dench der Fall war (in SF fand ich sie aber ganz gut). Aber bei dem Filmende ist es das beste, wirklich jede Andeutung von Kontinuität zu brechen. Früher ist Bond nie gestorben, warum also keine Kontinuität zwischen den einzelnen Darstellern andeuten? Einzig bei M in CR sehe ich das nicht ganz so unkritisch, da Bond hier an einem ganz anderen Punkt in seiner Karriere steht. Auch hier wäre es mMn besser gewesen, das komplette MI6-Team (was hier ja nur aus M besteht) umzubesetzen. Und das NTTD-Ende ist ein noch härterer Einschnitt.

Und wie daniel geschrieben hat, Tanner möchte ich nicht mehr sehen. Früher tauchte der hin und wieder mal auf, nun vier mal am Stück. Und mit vier Rollen ist mir das MI6-Team auch einfach zu groß. M, Q und Moneypenny gehörten hingegen (von wenigen Ausnahmen abgesehen) schon immer dazu. Und allgemein kann man die Screentime vom MI6-Team mal etwas herunterfahren. Grob geschätzt würde ich einfach mal sagen, dass Llewelyn und Whishaw sich nicht groß unterscheiden bei ihrer Screentime.

Henrik hat geschrieben: Gestern 11:10
Und wie daniel geschrieben hat, Tanner möchte ich nicht mehr sehen. Früher tauchte der hin und wieder mal auf, nun vier mal am Stück. Und mit vier Rollen ist mir das MI6-Team auch einfach zu groß.

In der Craig-Ära war es zumindest wieder besser als bei Brosnan, als es mit Robinson noch eine zusätzliche und (unabhängig davon wie man jetzt die Darstellung von Colin Salmon bewertet) wirklich komplett unnötige Quasi-Tanner-Figur gab.

Das stimmt. Ich hätte auch lieber noch mehr von Tanner gesehen anstelle von Charles Robinson, da ich den Miachel Kitchen-Tanner sehr mag.

Ja der Kitchen war prima. Wenn man bedenkt, in wenigen Minisekunden der einen Eindruck hinterlassen hat, während Kinnears Tanner noch so viel labern konnte und dennoch blass blieb.

Bis auf die böse zahlenhexe hab ich von dem jetzt aber auch nicht mehr viel in Erinnerung. Und tauchten tanner und Robinson überhaupt in den gleichen Filmen auf?

Bei Kinnear wäre es wohl am besten gewesen, wenn Moneypenny in SF dessen Nachfolge angetreten hätte als es den Wechsel von Dench auf Fiennes gab.

Nico hat geschrieben: Gestern 15:35 tauchten tanner und Robinson überhaupt in den gleichen Filmen auf?

Ja, in TWINE.

Michael Kitchen und Colin Salmon sind als Tanner und Robinson um so viele Dimensionen besser als dieser verwirrt drein blickende Lappen aus den Craig-Filmen, da verbietet sich für mich fast schon der Vergleich. Ich schätze Rory Kinnear als Schauspieler durchaus, aber bei Bond haben sie ihn zur Expositionsmaschine verdammt. Eine Figur durfte er in vier Filmen nie spielen.

Einfach einen glatten Bruch und Neuanfang machen. Kleines Team: M, Moneypenny, Q fertig.
Und im Ausland interessante und einprägsame Verbindungsmänner/-frauen installieren.
Das reicht doch. Nachdem die letzten Filme immer ausufernder wurden, wäre eine kleine Geschichte mit wenigen, aber interessanten Charakteren schön. Natürlich nicht so minimalistisch wie Dr.No, aber eben reduziert.

Ich habe den Kinnear-Tanner eigentlich immer gemocht. Aber wirklich vermissen würde ich die Figur wohl nicht.

Die Harris-Moneypenny dagegen könnten sie meinetwegen bis in alle Ewigkeit behalten.

Moneypenny kann in hohem Bogen weg. Loelia Ponsonby wäre besser.

Das einzige was ich neben Bond 26 gut finden würde, und da stimmt Nico mir sicherlich zu, wäre ein weiteres Feuerball Remake. Diesmal mit Pierce Brosnan.

Das würde ich gucken. Das wäre ein witziges Projekt.

Irgendwo gab es doch sogar das Gerücht das Brosnan beim nächsten Bond zurückkommen könnte.