Re: Die Zukunft des James Bond Franchises

2103
Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 20:34
DonRedhorse hat geschrieben: Gestern 20:16Vielleicht hat EON auch Mitspracherechte z.B. bei einem neuen Darsteller etc.
Dann hätte Amazon ja nicht die kreative Kontrolle.

Natürlich können die Verantwortlichen bei Amazon MGM sich Ratschläge von Broccoli holen. Aber sie müssen eben nicht auf sie hören, was Entscheidungen angeht.
Aber Punkt 1 könnte doch sein, oder?
#Marburg2025

Früher war mehr Atombombe

Re: Die Zukunft des James Bond Franchises

2107
vodkamartini hat geschrieben: Gestern 20:34 Der Ausverkauf hat begonnen. Babs heule ich keine Träne nach, die Entscheidung passt (zu ihr).
Was soll sie denn bitte machen? MGW ist 83 Jahre und steigt aus. Ich vermute, er hatte sich um vieles Vertragliche gekümmert. Vielleicht kann sie das ohne ihn gar nicht und braucht einen professionellen Partner. Außerdem ist sie selbst auch bald im Rentenalter.
Was kann man ihr da also vorerfen?
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: Die Zukunft des James Bond Franchises

2109
Könnte mir gut vorstellen, dass wir schon bei Bekanntgabe des neuen Darstellers blöd aus der Wäsche schauen.
Die werden doch garantiert direkt anfangen, auch optisch alles über Bord zu werfen.

Warum die Rechte ausgerechnet komplett an Amazon gehen mussten, verstehe ich auch nicht.
Hier sehe ich absolut nichts positives für die Zukunft.

Re: Die Zukunft des James Bond Franchises

2111
Michael3390 hat geschrieben: Gestern 21:15Warum die Rechte ausgerechnet komplett an Amazon gehen mussten, verstehe ich auch nicht.
Was anderes ist doch gar nicht möglich.

MGM hält 50% der Rechte. MGM wurde vor drei Jahren von Amazon gekauft.
Woanders hätte EON doch nur hingehen können, wenn MGM die Rechte an jemand anderes verkauft.
Es gab jetzt aber nur diesen einen Verhandlungspartner.

Und es ging ja auch nicht um die Rechte. Die sind weiterhin 50/50 aufgeteilt.
Nur mit dem Unterschied, dass die kreative Kontrolle die Seiten gewechselt hat.

Der wahre Schurke ist hier eigentlich Harry Saltzman. Er hat damals seine 50% an United Artists (heute Teil von MGM) verkauft. Und nur deshalb besteht dieses Konstrukt seit 50 Jahren.

Re: Die Zukunft des James Bond Franchises

2112
Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 21:40 Der wahre Schurke ist hier eigentlich Harry Saltzman. Er hat damals seine 50% an United Artists (heute Teil von MGM) verkauft. Und nur deshalb besteht dieses Konstrukt seit 50 Jahren.
Aber hätte dass jetzt was geändert? Broccoli und Wilson wollen ja trotzdem nicht weitermachen, ok man hätte die Rechte an ein Studio verkaufen können

Re: Die Zukunft des James Bond Franchises

2114
Casino Hille hat geschrieben: Gestern 21:45 Vielleicht wollten sie unter diesen - nicht veränderbaren - Bedingungen nicht weitermachen.
Ja, so sehe ich es auch.

Wenn sie über Jahrzehnte 100% der Rechte bei sich gehabt hätten, hätten sie mit jedem neuen Film an das Studio/den Verleiher herantreten können, mit dem sie am liebsten zusammenarbeiten wollen.
Aber aufgrund von MGMs finanzieller Misere über Jahre, waren sie immer an MGM gebunden und damit auch an alle Geldgeber, die MGM immer wieder aus der Patsche geholfen haben.