Die Länge stört mich nicht, steht da auch nirgends. Der Pate 2 ist auch lang, und Apocalypse Now, und Casino, und ...

Nur, warum soll ich einem Darsteller 4 Stunden zuschauen, der mich schon nach zwei Minuten nervt? Nö, dafür gibt es viel zu viele gute Filme. Und die Story von The Brutalist klingt so zum Einschlafen, dass ich vermutlich beim ersten Auftritt von Brody schon entschlummert wäre. Hätte natürlich auch was, aber fürs Schlafen zahle ich gewöhnlich nur im Hotel.

Invincible1958 hat geschrieben: 7. Januar 2025 19:09 Filme wegen der Länge oder bestimmten Schauspielern ablehnen, das habe ich noch nie verstanden.

Die Länge kann ein Grund sein, warum es sich zeitlich einfach nicht ausgeht. Wegen bestimmten Schauspielern habe ich noch nie so richtig etwas nicht geschaut, aber kann den Impuls nachvollziehen.

vodkamartini hat geschrieben: 7. Januar 2025 16:44 Den Brutalen werde ich meiden, 4 Stunden Adrien Brody ist so schlimm wie zwei Stunden Tom Hanks.

4 Stunden (oder 3 Stunden 40) sind zweifellos schlimm. Würde ich mir im Kino auch nie geben. Aber wie kann man denn den Brody nicht mögen?

Irgendwie finde ich es blöd, wenn man immer fragt "Wie kann man Schauspieler XY...nicht mögen?".
Das ist doch immer Ansichtssache.
Ich mag Brody auch nicht besonders. Ich finde er hat einfach keine Ausstrahlung.
Ich fand ihn stark in "Der Pianist" das war´s dann aber auch schon.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben: Gestern 12:13 Irgendwie finde ich es blöd, wenn man immer fragt "Wie kann man Schauspieler XY...nicht mögen?".
Das ist doch immer Ansichtssache.

Man kann jeden möglichen Schauspieler nicht mögen, aber größere Vorbehalte gegen total fremde Personen sind dann halt schon merkwürdig und auch weitgehend unnötig. Und mich würden Darsteller, die ich nicht gut finde, nie davon abhalten, Filme zu schauen, die mich interessieren. Aber wenn mich ein Film eh schon nicht wirklich interessiert und dann noch Leute mitspielen, bei denen ich eh nicht viel Talent sehe, weckt das nicht gerade die Vorfreude ...

ollistone hat geschrieben: Gestern 11:43 Aber wie kann man denn den Brody nicht mögen?

Brody funktioniert für mich in Rollen sehr gut, in denen er viel leidet. Klingt komisch, aber er kann vor allem Leid, Trauer und Verzweiflung verblüffend gut spielen, war daher für "Der Pianist" ideal besetzt und passt auch in "Der Brutalist" sehr gut rein. Abseits dieser Extremrollen fehlt ihm meines Erachtens erstaunlicherweise viel Subtilität. In vergleichsweise "normalen" Rollen bleibt er schnell blass und er ist einer dieser Leute, von denen Wes Anderson sich langsam mal trennen könnte.

Brody ist für mich jemand, der jeden Film und jede Serie aufwertet. Finde den extrem charismatisch. "Keine Ausstrahlung", echt?

Seine Auftritte als Luca Changretta in "Peaky Blinders" sind die Höhepunkte der ganzen Serie.

Aber gut, ich habe ja auch meine Kandidaten... Sandra Hüller zum Beispiel, jetzt ist es raus.

ollistone hat geschrieben: Gestern 12:35 "Keine Ausstrahlung", echt?

Das wäre für mich auch nicht wirklich ein Kritikpunkt, denn Ausstrahlung ist nun wirklich nicht alles und wenn man nicht grade der Frontmann eines Multimillionen-Blockbusters ist, muss man auch kein Star-Charisma mit sich herumschleppen.

Brody ist handwerklich sicherlich ein versierter Darsteller, ich finde aber schon, dass seine Stärke eher die ganz großen Gesten sind, das leidverzerrte Gesicht, die theatralische Körpersprache. In eher zurückgenommenen Auftritten, ich denke jetzt an "Wie ich zum ersten Mal Selbstmord beging", "Predators" oder "Die Hollywood-Verschwörung", hadert er dann etwas mit den leiseren, subtileren Tönen. Auch in "Der Brutalist" ist er eigentlich immer auf Anschlag, obwohl andere Darsteller der Rolle vielleicht mehr Zwischenebenen verliehen hätten.

Ich bin halt etwas pingelig was Schauspieler angeht.
Bei mir gibt es einfach viele Schauspieler, deren Gesichter oder ihre Art ich nicht ertrage.
Wie zum Beispiel Christoph Waltz: Ich kann ihn einfach nicht sehen und mir geht seine Art wie er "spielt" echt tierisch auf den Keks.

Wenn ich mir dann vorstelle ich müsste ihn ganze 4 Stunden in einem Film sehen! Oh, mein Gott!!!

ollistone hat geschrieben: Gestern 12:35 Brody ist für mich jemand, der jeden Film und jede Serie aufwertet. Finde den extrem charismatisch. "Keine Ausstrahlung", echt?

Kennst du den?

https://www.ofdb.de/film/261779,659063, ... ns/review/


oder den?

https://www.ofdb.de/film/303367,743725, ... ad/review/

Zu den 4 Std. Brutalist:

Inkl. der dazugehörigen 15-minütigen Pause (so wie bei Gone with the Wind) ist der Film 3 Std. 35 min.
Im Grunde ist er also 3 Std. 20 min lang. Und wenn man dann noch den Abspann abzieht, bleiben 3 Std. 10 min.
Aufgeteilt auf zwei Hälften macht das 2x 95 min sitzen plus 15 min Verschnaufpause in der Mitte.
Klingt gar nicht mehr so schlecht.

Also hinsichtlich meiner Wenigkeit kann ich nur sagen, die Länge ist nicht das Problem. Das Problem ist Brody in einer erneuten Leidensminen-Rolle (Doppel-Gähn) und die für mich völlig uninteressante Drama-Story um einen Holocaust Überlebenden, der in den USA aufsteigt und von persönlichen Problemen gebeutelt, eingeholt wird.

Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 17:00 Inkl. der dazugehörigen 15-minütigen Pause (so wie bei Gone with the Wind) ist der Film 3 Std. 35 min.

Ja, und es gibt genug Leute, die in ihrer freien Zeit keine vier Stunden im Kino verbringen wollen. Was vollkommen okay ist.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 18:16

Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 17:00 Inkl. der dazugehörigen 15-minütigen Pause (so wie bei Gone with the Wind) ist der Film 3 Std. 35 min.

Ja, und es gibt genug Leute, die in ihrer freien Zeit keine vier Stunden im Kino verbringen wollen. Was vollkommen okay ist.

Bei dir klingt das so als sei das eine Qual.
Es gibt auch Leute, die wollen keine vier Stunden im Restaurant sitzen oder vier Stunden Bowling spielen. Auch völlig okay.

Es konnten in Deutschland jeweils über 10 Mio Leute über 3 Stunden + Werbung in jedem Herr der Ringe-Film sitzen.
Diese Leute scheinen alle kein Problem damit zu haben.
Zeigt mit, dass am Ende nicht die Länge abschreckt. Obwohl es bestimmt auch Leute gibt, die großes Interesse an "Herr der Ringe" haben, aber keinen Film gesehen haben, weil sie nichts über 2,5 Std. gucken. Mag sein.

Hier die Nominierungen für die SAG Awards:

https://www.sagawards.org/awards/nomine ... ild-awards
https://www.nytimes.com/2025/01/08/movi ... -list.html
https://www.worldofreel.com/blog/2025/1 ... -surprises
https://deadline.com/2025/01/sag-awards ... 236249911/

5x Wicked
4x A Complete Unknown
3x Anora
3x Emilia Perez
2x Conclave
2x The Last Showgirl

The SAG nominees for outstanding cast are:

A COMPLETE UNKNOWN
ANORA
CONCLAVE
EMILIA PEREZ
WICKED

The SAG nominees for lead actor are:

Adrien Brody, THE BRUTALIST
Timothée Chalamet, A COMPLETE UNKNOWN
Daniel Craig, QUEER
Colman Domingo, SING SING
Ralph Fiennes, CONCLAVE

The SAG nominees for lead actress are:

Pamela Anderson, THE LAST SHOWGIRL
Cynthia Erivo, WICKED
Karla Sofía Gascón, EMILIA PEREZ
Mikey Madison, ANORA
Demi Moore, THE SUBSTANCE

The SAG nominees for supporting actor are:

Jonathan Bailey, WICKED
Yura Borisov, ANORA
Kieran Culkin, A REAL PAIN
Edward Norton, A COMPLETE UNKNOWN
Jeremy Strong, THE APPRENTICE

The SAG nominees for supporting actress are:

Monica Barbaro, A COMPLETE UNKNOWN
Jamie Lee Curtis, THE LAST SHOWGIRL
Danielle Deadwyler, THE PIANO LESSON
Ariana Grande, WICKED
Zoe Saldaña, EMILIA PEREZ

The SAG nominees for stunt ensemble are

DEADPOOL & WOLVERINE
DUNE: PART TWO
THE FALL GUY
GLADIATOR II
WICKED

Nach den Globes fällt auf:
Kein "Brutalist" beim Cast (= Bester Film), keine Fernanda Torres in der Hauptdarstellerin-Kategorie.
Und keine Nominierungen für Angelina Jolie und Nicole Kidman.

Was sagen uns diese Nominierungen in Bezug auf mögliche Oscar-Nominierungen?

Invincible1958 hat geschrieben: Gestern 19:06 Es gibt auch Leute, die wollen keine vier Stunden im Restaurant sitzen oder vier Stunden Bowling spielen.

Wie viele Leute muss man sein, um vier Stunden Bowling zu spielen?